Дело №33а-3704/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-348/2023 (суд 1 инстанции) Судья Язев И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе администрации города Покров Петушинского района Владимирской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17.05.2023 по административному иску ФИО1 к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области, требуя признать незаконным решение администрации города Покров от 09.12.2022 исх. № 6804/06-26 и обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что постановлением Главы администрации города Покрова от 28.09.2022 ему предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена его схема на кадастровом плане территории.
После проведения кадастровых работ и постановки участка на государственный кадастровый учет он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного участка в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, в чем ему отказано в связи с тем, что это приведет к невозможности эксплуатации и обслуживания сетей водоснабжения, расположенных в его границах и проектируемых к размещению на нем. Также в письме указано, что по сведениям, предоставленным ООО «Водоканал города Покров», Участок более чем на 50 процентов расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку проект на реконструкцию линейного объекта (сети водоснабжения) отсутствует, как и зонирование территории прохождения линейного объекта, кроме того, предполагаемый к строительству линейный объект в генеральном плане города не значится.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 17.05.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен; признано незаконным решение администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от 09.12.2022 об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды; на администрацию города Покров Петушинского района Владимирской возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города Покров Петушинского района Владимирской области просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм, подлежащих применению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Водоканал города Покров», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО2 изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что постановлением главы города Покров от 28.09.2022 №563 ФИО1 предварительно согласовано предоставление и утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью **** кв.м в кадастровом квартале ****, путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **** (л.д. 14-15).
21.10.2022 ФИО1 обратился в администрацию города Покров с заявлением о согласовании предоставления данного земельного участка в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.
09.12.2022 истцу отказано в удовлетворении его заявления, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен более чем на 50 процентов в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, предоставление земельного участка приведет к невозможности эксплуатации и обслуживания сетей водоснабжения, расположенных в границах участка (л.д. 22-23).
В целях проверки обоснованности предоставленного ответа, по делу назначена судебная экспертиза, порученная ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+».
По результатам проведения экспертного исследования, суду представлено заключение №23-01/18, согласно которому использование земельного участка с кадастровым номером **** для целей вида разрешенного использования (ИЖС) на дату 09.12.2022 и в настоящее время (на момент проведения экспертного исследования), представляется возможным.
Водопровод, строительство которого осуществляется в рамках инвестиционной программы ООО «Водоканал города Покров» в сфере водоснабжения на 2020-2024 годы, не проходит по территории земельного участка с кадастровым номером ****, как на 09.12.2022, так и на дату экспертного осмотра.
В градостроительном плане РФ-33-4-46-1-20-2023-0737 присутствуют недостоверные сведения в отношении местоположения несуществующего объекта «водопровод» Д250 ПНД, так же как в отношении местоположения границ его охранной зоны. В открытом источнике публичной кадастровой карте также отсутствуют сведения об охранных зонах водопровода Д300 чугун и Д250 ПНД, т.е. информация о таких объектах не внесена в ЕГРН.
Исходя из примерного местоположения водопровода, охранная зона шириной в 10 м от оси водопровода в каждую сторону создает площадь покрытия охранной зоны земельного участка с кадастровым номером **** – **** кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции был опрошен эксперт ФИО3, который пояснил суду, что охранная зона имеющегося водопровода перекрывает земельный участок незначительно, иных водопроводов по нему не проходит, строительство нового водопровода остановлено на значительном удалении. Новый водопровод может менять направление относительно возведенного участка, какой-либо заболоченности на участке эксперты не выявили, при этом специального исследования по данному вопросу не проводилось и данные факторы должны исследоваться при его проектировании.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду установлен статьей 39.6 ЗК РФ и по общему правилу предполагает проведение торгов в форме аукциона.
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.
Статьей 39.18 ЗК РФ закреплено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, и при отсутствии предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 и статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или договора аренды земельного участка или принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению и направляет указанное решение заявителю.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.
Отказывая в предоставлении спорного земельного участка, администрация сослалась на пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункты 16).
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ в редакции на момент принятия оспариваемого решения).
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.
Оспариваемое решение органа местного самоуправления основано на сведениях ООО «Водоканал город Покров» о том, что земельный участок более чем на 50 процентов расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, что является препятствием для осуществления на нем строительства.
Вместе с тем, согласно материалам дела охранная зона для имеющегося водопровода должным образом не установлена, при этом согласно экспертному заключению ее предполагаемое расположение занимает менее 10 процентов от общей площади участка и проходит по его краю.
Основанием отказа в предоставлении земельного участка является случаи, когда испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, между тем, в соответствии с градостроительным планом земельного участка (л.д. 75), он имеет площадь, свободную для застройки, даже с учетом охранной зоны несуществующего (проектируемого) водопровода.
Пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).
К таким зонам, в частности относятся зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).
Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Как указано судом первой инстанции, по делу установлено и административным ответчиком не отрицалось, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в месте расположения земельного участка, не установлена, ее размер для проектируемого водопровода не определен.
Также суд не нашел оснований согласиться с доводами ответчика и заинтересованного лица ООО «Водоканал города Покров» о том, что инвестиционной программой в сфере водоснабжения по планируемой реконструкции водопровода Д300 в районе ул. Малая Поляна предусмотрено прохождение (реконструкция) водопровода в районе расположения спорного земельного участка. В настоящее время данная программа находится в стадии корректировки, следовательно, конкретные места расположения водопровода не закреплены на местности, при этом в экспертном заключении указано на возможность изменения пути его пролегания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.
В соответствии с разъяснениями в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
В данном случае, ссылаясь на невозможность использования земельного участка в связи с нахождением его части в границах зоны с особыми условиями использования, орган местного самоуправления не ссылается на нормативный правовой акт, определяющий ограничения для зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и не ссылается на наличие установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в данном случае соблюсти установленные законом ограничения.
При этом СанПиН 2.1.4.1110-02, на который в качестве основания для своих возражений ссылается административный ответчик, не содержит прямого запрета на индивидуальное жилищное строительство в санитарно-защитной полосе водоводов (пункт 3.4).
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Покров Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Петушинский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова