№ 2-2659/2025

УИД55RS0006-01-2025-003839-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.И., при секретаре Бойко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСВ к департаменту имущественных отношений Администрации адрес, департаменту жилищной политики Администрации адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ГСВ обратилась в суд с указанным иском, указав, что ордер на адрес предоставлялся бабушке истца, ДНЯ В ордере были указаны также члены семьи нанимателя: ДВИ (отец истца), ДВВ (мать истца), истец ГСВ.

Ордер в настоящее время утерян.

После смерти в 1990 года ДНЯ, основным квартиросъемщиком стал ДВИ, в 1995 году основным квартиросъемщиком стала ГСВ, на основании заявления ДВИ, после чего истцу было выдано Распоряжение о передаче квартиры. Также на имя истца, как основанного квартиросъёмщика, открыт лицевой счет.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает истец ГСВ и ее сын ГВВ

Спорное имущество (квартира) фактически используется истцом на условиях договора социального найма.

В связи с отсутствием ордера на вселение (документа, подтверждающего факт вселения) и договора социального найма, истец обратилась в Департамент жилищной политики Администрации адрес с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры.

Департамент жилищной политики Администрации адрес .... отказал в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на пользование квартирой на условиях договора социального найма, а также в связи с непредоставлением документов, подтверждающие согласование перепланировки в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства являются препятствием для реализации права приватизации спорной квартиры истцом.

Истец ГСВ права бесплатной приватизации жилья не использовала, в числе собственников помещений не значится.

В настоящее время, в связи с отсутствием ордера, истец лишена права на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры и как следствие не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Просит признать за ГСВ право собственности в порядке приватизации на адрес.

Истец ГСВ в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – департамента жилищной политики Администрации адрес, департамента имущественных отношений Администрации адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представители третьих лиц – Администрации адрес, Администрации советского АО адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения МТП являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из текста искового заявления, спорное жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено ДНЯ, ордер не сохранился.

Далее, основным квартиросъёмщиком указанной квартиры являлся отец истца, ДВИ.

Согласно свидетельству о рождении II-№ от .... года рождения, родителями ДСВ являются ДВИ и ДВФ.

ГСВ была вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи ДВИ, согласно справки <данные изъяты>» от .... ГСВ, .... года рождения зарегистрирована в адрес с .... и по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ...., ГСВ, .... года рождения является нанимателем указанной квартиры с ..... Также в данной квартире в период с .... по .... был зарегистрирован ДВИ, .... года рождения.

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что жилое помещение – адрес включена в реестр муниципального имущества адрес.

Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что истец по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, что подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец с момента вселения в жилое помещение в 1991 году пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Материалами дела также подтверждается, что истец обращалась в департамент жилищной политики Администрации адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Согласно ответа департамента жилищной политики Администрации адрес в заключении договора социального найма жилого помещения отказано, поскольку не представлен документ подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, решение суда, решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма).

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, однако, реализовать свое право во внесудебном порядке она не могла.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ГСВ право на бесплатную приватизацию не использовала, что подтверждается справками из БУ ОО «Центр кадастровой оценки и технической документации», на праве собственности объектов недвижимости не имеет, проживает по спорному адресу по настоящее время. Данных о предоставлении указанного жилого помещения другим лицам, о временном характере проживания истца в нем, о вселении истца в него самовольно, о предъявлении к нему требования о выселении, не имеется.

Принимая во внимание, что истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, соответственно она на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд полагает возможным отметить, что спорное жилое помещение является для истца единственным местом постоянного проживания, истец зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрел право пользования квартирой, исполняет обязанности нанимателя, спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности, а также, что ранее истец участия в приватизации жилья не принимал, имеет желание реализовать право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Распоряжением Администрации Советского АО адрес от .... № согласована перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с представленным проектом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСВ удовлетворить.

Признать за ГСВ, .... года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Судья Е.В. Товгин