Дело №

УИД 54MS0№-94

Поступило 29.08.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

защитника-адвоката Ширшовой В.Д.,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий старшим оператором-наладчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, согласно которому мировым судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно суд при вынесении приговора фактически не установил какие деяния совершены обвиняемым, отсутствуют мотивы изменения сумм удовлетворенных исковых требований, что в судебном заседании сторонами не обсуждалось, чем нарушено право на защиту обвиняемого, более того, неверно указан срок, в течение которого может быть обжалован приговор мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить приговор мирового судьи, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представители потерпевших,надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте судебного заседания, в него не явились.

Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на стадии дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.5 л.д. 190), которое им поддержано в судебном заседании, возражений от участников судебного заседания не имелось.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что у подсудимого выяснялся вопрос о признании им вины, добровольности заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, консультации с защитником, осознаёт ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие подсудимого с фактическими обстоятельствами дела, обвинением, судом, вопреки требованиям ст. 316 УПК РФ, не выяснялось.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Несмотря на это при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 мировой судья не выполнил требования закона, так как приговор содержит лишь сведения о том, в каких преступлениях ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования (изложена фабула предъявленного обвинения), установленных судом фактических обстоятельств дела, приговор не содержит.

Исходя из положений п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, что в указанном приговоре отсутствует.

Мировым судьей удовлетворены исковые требования представителя ООО МФК «<данные изъяты>»,а также представителя ООО МФК «<данные изъяты>». Исходя из протокола судебного заседания, данные исковые требования сторонами не обсуждались, стороны свою позицию по данному поводу не высказывали, приговор не содержит обоснование принятых решений, подсудимому права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, не разъяснялись, также как последствия признания иска. Вопрос о признании исковых требований обсуждался только после оглашения обвинения, что нарушает право ФИО2 на защиту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отмене приговора, поскольку приведённые недостатки являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов) УК Российской Федерации – отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же Кировский судебный район <адрес>, мировому судье 5-го судебного участка, со стадии рассмотрения дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник апелляционного постановления хранится в уголовном деле № (УИД 54MS0№-94)у мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.