Решение по делу № 2-5162/2025 от 11.11.2025 - о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Дело № 2-5162/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009075-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11.11.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Адамян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление в обоснование, которого указал, что ФИО1 на Российском интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито» (скриншоты прилагаются) увидел объявление о продаже товара - видеокарты MSI GeForce RTX 5090 Vanguard SOC. 32 ГБ памяти (GDDR7 512-бит, тактовая частота ВООSТ 2512 МГц (далее - Товар), который он решил купить, для чего связался с продавцом, которым оказался индивидуальный предприниматель ФИО2, занимающийся продажей аналогичных товаров.

дата на основании счет-договора № индивидуальный предприниматель ФИО2 продал, а ФИО1 - купил вышеуказанный Товар, стоимостью 255 000 руб. Факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком № от дата и квитанций Оzon Банка от дата о переводе денежных средств в размере 255 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2

В счете-договоре № от дата указан юридический адрес ФИО2: <адрес>, а в кассовом чеке № от дата указан его адрес электронной почты: <данные изъяты>

Адрес электронной почты ФИО2 - <данные изъяты> был указан на сайте последнего в сети Интернет (скриншоты прилагаются).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, вышеуказанный Товар покупателю, то есть ФИО1, не поступил.

В связи с изложенным, дата ФИО1 через мессенджер Российского интернет-сервис для размещения объявлений о товарах «Авито» направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 заявление о возврате денежных средств (скриншоты переписки прилагаются), однако денежные средства ему не были возвращены, ответ на заявление не поступил. Срок рассмотрения заявления истек дата, который является выходным днем, в связи с чем срок неустойки следует исчислять с дата.

ФИО1 через указанную переписку дополнительно сообщил ФИО2 о том, что направил ему письменную претензию на адреса электронной почты: <данные изъяты>, но письменного ответа также не последовало.

Также, общение между ФИО2 происходило в мессенджере WhatsApp по его номеру телефона с.т. №, в которой дата ФИО1 просил вернуть денежные средства, а дата направил досудебную претензию, ответ на которую не поступил. Кроме того, дата ФИО1 через указанную переписку дополнительно сообщил ФИО2 о том, что направил ему письменную претензию на адреса электронной почты: <данные изъяты>, но письменного ответа также не последовало.

Вместе с тем, ФИО1, по имеющимся у него адресам электронной почты ФИО2: <данные изъяты> дата направил ему заявление на возврат денежных средств, а дата - претензию о возврате денежных средств, на которые Ответчик ответы не дал.

Несмотря на то, что на указанные заявления и претензии ФИО2 ответы не дал, дата он вернул ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается банковской справкой по операции.

Кроме того, дата ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию Почтой России по следующим адресам:

<адрес> что подтверждается трек-номером № Стоимость почтового отправления составила 135 руб.;

<адрес>, что подтверждается трек-номером №. Стоимость почтового отправления составила 135 руб.

Однако, до настоящего времени ответы на указанные претензии не поступили, а денежные средства в размере 225 000 руб. ФИО1 по состоянию на дата не возвращены, товар не предоставлен.

Просит суд расторгнуть счет-договор № от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 353 290 руб., из них: 225 000 руб. по счет-договору № от дата; неустойку за период с дата по дата в размере 69 600 руб., а также с дата по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 420 руб., а также с дата по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 270 руб.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 на Российском интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито» (скриншоты прилагаются) увидел объявление о продаже товара - видеокарты MSI GeForce RTX 5090 Vanguard SOC. 32 ГБ памяти (GDDR7 512-бит, тактовая частота ВООSТ 2512 МГц (далее - Товар), который он решил купить, для чего связался с продавцом, которым оказался индивидуальный предприниматель ФИО2, занимающийся продажей аналогичных товаров.

дата на основании счет-договора № индивидуальный предприниматель ФИО2 продал, а ФИО1 - купил вышеуказанный Товар, стоимостью 255 000 руб. Факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком № от дата и квитанций Оzon Банка от дата о переводе денежных средств в размере 255 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2

В счете-договоре № от дата указан юридический адрес ФИО2: <адрес>, а в кассовом чеке № от дата указан его адрес электронной почты: <данные изъяты>

Адрес электронной почты ФИО2 - <данные изъяты> был указан на сайте последнего в сети Интернет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, вышеуказанный товар покупателю, то есть ФИО1, не поступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На дату подачи настоящего иска ответчик не выполнил требования истца, чем нарушил потребительские права истца и условия договора.

дата ФИО1 через мессенджер Российского интернет-сервис для размещения объявлений о товарах «Авито» направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 заявление о возврате денежных средств (скриншоты переписки прилагаются), однако денежные средства ему не были возвращены, ответ на заявление не поступил. Срок рассмотрения заявления истек дата, который является выходным днем, в связи с чем срок неустойки следует исчислять с дата.

В рамках досудебного урегулирования, дата ФИО1 через указанную переписку дополнительно сообщил ФИО2 о том, что направил ему письменную претензию на адреса электронной почты: <данные изъяты>, но письменного ответа также не последовало.

Также, общение между ФИО2 происходило в мессенджере WhatsApp по его номеру телефона с.т. №, в которой дата ФИО1 просил вернуть денежные средства, а дата направил досудебную претензию, ответ на которую не поступил. Кроме того, дата ФИО1 через указанную переписку дополнительно сообщил ФИО2 о том, что направил ему письменную претензию на адреса электронной почты: <данные изъяты>, но письменного ответа также не последовало.

Вместе с тем, ФИО1, по имеющимся у него адресам электронной почты ФИО2: <данные изъяты>, дата направил ему заявление на возврат денежных средств, а дата - претензию о возврате денежных средств, на которые Ответчик ответы не дал.

Несмотря на то, что на указанные заявления и претензии ФИО2 ответы не дал, дата он вернул ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается банковской справкой по операции.

Кроме того, дата ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию Почтой России по следующим адресам: <адрес>, что подтверждается трек-номером <данные изъяты> Стоимость почтового отправления составила 135 руб.; <адрес>, что подтверждается трек-номером № Стоимость почтового отправления составила 135 руб.

Однако, до настоящего времени ответы на указанные претензии не поступили, а денежные средства в размере 225 000 руб. ФИО1 по состоянию на дата не возвращены, товар не предоставлен.

Суд принимает во внимание, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, в связи, с чем нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действующей на дату заключения договора) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 225 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако, учитывая, что в процессе рассмотрения дела были возвращены еще 30000 руб. (дата), решение суда в данной части не подлежит принудительному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так же истцом заявлено требование о взыскание неустойки по день исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В связи с тем, что ответчик не передал истцу предварительно оплаченный товар, то подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 108375 руб., и далее по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % от 255 000 руб., но не более 146625 руб. (255000-108375).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8533,97 руб. за период с дата по дата, и далее с дата по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга (на дату вынесения решения сумма долга 195 000 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф в пользу истца в размере 175954,49 руб.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком не заявлялось.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор от дата на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату ФИО1 представителю ФИО3 денежных средств в сумме 45000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 270 рублей, что подтверждается квитанциями от дата, от дата.

Истцом документально подтверждены понесенные почтовые расходы, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 11025 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договоров и возврате денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть счет-договор № от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 225 000 руб. по счет-договору № от дата; неустойку в размере 108375 руб., и далее по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % от 255 000 руб., но не более 146625 руб. (255000-108375); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8533,97 руб. и далее с дата по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга (на дату вынесения решения суда сумма долга 195 000 руб.); почтовые расходы в размере 270 руб.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 175954,49 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11025 рублей.

Решение суда в части взыскания 30000 руб., из взысканных 225 000 руб., не подлежит принудительному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева