Дело № 2-1035/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 АнатО.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, указывая в обоснование заявленных требований, что между ФИО4 и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 195 635 рублей 65 копеек. Кроме того, между ФИО4 и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей. Права требования по указанным договорам уступлены ООО <данные изъяты> новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 355 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 82 854 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в размере 55 500 рублей 59 копеек. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 121 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 67 774 рубля 64 копейки, задолженность по процентам в размере 36 346 рублей 36 копеек. Заемщик ФИО4 умерла, на дату смерти заемщика обязательство по кредитным договорам не исполнено. Ссылаясь на изложенное обстоятельство, ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 82 854 рубля 44 копейки, по процентам в размере 55 500 рублей 59 копеек, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 67 774 рубля 64 копейки, по процентам в размере 36 346 рублей 36 копеек, а всего – 242 476 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 274 рубля.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 – в судебном заседании ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. В обоснование сообщил, что его заработная плата не позволяет единовременно погасить всю задолженность. Поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний сын. Кроме того, сам представитель проходит в настоящее время лечение, в связи с чем не осуществляет трудовую деятельность.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Заслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, на основании которого ФИО4 переданы денежные средства в размере 195 635 рублей 65 копеек на срок 36 месяцев под 35,9% годовых.
В соответствии с условиями п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 8 951 рубль 75 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 951 рубль 62 копейки. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения, который содержит даты и размеры платежей (т.1 л.д. 53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Право требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО <данные изъяты> ООО ПКО «ЦФП» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема-передачи требования размер уступаемого требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 138 355 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 82 854 рубля 44 копейки, проценты в размере 55 500 рублей 59 копеек (т.1 л.д. 42).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС г.Батайска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
На дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составила 138 355 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 82 854 рубля 44 копейки, проценты в размере 55 500 рублей 59 копеек, что законным представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, в соответствии с содержанием которого в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратился ФИО1 от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, а также жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, имеющейся в материалах наследственного дела, на дату смерти ФИО4, то есть ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № округленно составила 542 770 рублей, следовательно, на долю наследника ФИО2 приходится стоимость в размере 271 385 рублей, что уже превышает истребуемую истцом сумму.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер истребуемой банком суммы задолженности.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследник ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 355 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 82 854 рубля 44 копейки, проценты в размере 55 500 рублей 59 копеек.
В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 121 рубль суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В нарушение приведенных положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ФИО4 и АО «ОТП Финанс» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия указанного кредитного договора в материалы дела не представлена, иных доказательств существования между ФИО4 и АО «ОТП Финанс» правоотношений, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат.
При этом судом в адрес истца направлялось извещение о необходимости представления таких документов, однако таких документов суду не представлено.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО ЦФП» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 150 рублей.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О).
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац 4 пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).
Законным представителем ответчика ФИО2 ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, в обоснование указано, что ежемесячный совокупный доход ответчика составляет 40 000 рублей, при этом на иждивении у него находится несовершеннолетний сын, который посещает различные образовательные учреждения, занимается дополнительным образованием, в связи с чем возникают дополнительные расходы. Также сам законный представитель в настоящее время нуждается в проведении лечения, в связи с чем некоторый период времени не сможет получать доход в полном размере.
Учитывая размер прожиточного минимума, а также то обстоятельство, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по которому удовлетворены, заемщик должен был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8 951 рубль 75 копеек, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда будет соответствовать интересам ответчика и не нарушит интересы истца.
В связи с изложенным ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 предоставляется рассрочка исполнения решения суда, устанавливается ежемесячная выплата в размере 9 000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности, определив внесение платежей датой не позднее 15-го числа каждого месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 АнатО. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 355 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 82 854 рубля 44 копейки, проценты в размере 55 500 рублей 59 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей, а всего взыскать 143 505 рублей 03 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в оставшейся части отказать.
Предоставить ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 <данные изъяты> рассрочку исполнения настоящего решения, установив ежемесячную выплату в размере 9 000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности, определив внесение платежей датой не позднее 15-го числа каждого месяца.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2025 г.