УИД 77RS0020-02-2024-015593-77

Дело № 2-1591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2025 по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 06.09.2024 года в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.08.2018 года между ответчиком и ООО МФК «ГринМани» заключен договор займа № 2018-1694247, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 766,5 % годовых сроком до 01.10.2018 года, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. На основании договоров цессии право требования от ООО МФК «ГринМани» передано истцу. Ответчик извещался о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва по заявленным исковым требованиям не представили.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» заключен договор займа № 2018-1694247, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 766,5% годовых сроком до 01.10.2018 года.

Поскольку ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование не исполнял по состоянию на 06.09.2024 года за ним образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты).

На основании договоров цессии право требования от ООО МФК «ГринМани» передано истцу. Ответчик извещался о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 280 адрес от 15.08.2024 года отменен судебный приказ от 04.05.2023 года о взыскании с ответчика задолженности по договор займа № 2018-1694247.

Исковое заявление направлено в суд 06.10.2024 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку договор займа от 22.08.2018 г. заключен сроком до 01.10.2018, судебный приказ от 04.05.2023 г. отменен 15.08.2024 г., при этом исковое заявление направлено в суд 06.10.2024 г., то есть за защитой своего нарушенного права истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2026 года.

Судья А.С.Вальчук