Дело № 2-4174/2023
УИД 16RS0042-03-2020-009738-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Ясмин (ФИО2) Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 апреля 2013 года на основании заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор ..., выпустило на ее имя банковскую карту, открыло банковский счет, установило лимит и осуществило кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 217 492 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 189 603 рубля 78 копеек, задолженность по процентам 23 838 рублей 66 копеек, задолженность по комиссиям 250 рублей, задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа 3 800 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 217 492 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 374 рубля 92 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения просила передать дела по подсудности, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, уменьшить размер штрафных санкций.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что на основании заявления, содержащего предложение о заключении с ФИО2 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета между сторонами был заключен кредитный договор.
Из выписки лицевого счета ... (договор ...) следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.25).
Согласно заключительному требованию, сформированному 20 августа 2013 года, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 217 492 рубля 44 копейки, срок оплаты до 23 сентября 2013 года (л.д.26).
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 25 июля 2022 года сумма задолженности составляет 217 492 рубля 44 копейки, в том числе основной долг 189 603 рубля 78 копеек, задолженность по процентам 23 838 рублей 66 копеек, задолженность по комиссиям 250 рублей, задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа 3 800 рублей (л.д.11-13).
Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
27 июня 2013 года заключен брак между ФИО4 и ФИО5, последней после заключения брака присвоена фамилия «Багирова» (л.д.54).
Согласно свидетельству о перемене имени, 30 июля 2021 года ответчик сменила имя с «Арменуи» на «Ясмин» (л.д.55).
Суд не соглашается с доводами ответчика о неподсудности спора.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В приложении к заявлению ... сторонами установлена договорная подсудность разрешения споров в Набережночелнинском городским судом Республики Татарстан (л.д.14).
Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны изменили территориальную подсудность, дело не подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что истец 29 июня 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей 2 июля 2020 года судебный приказ отменен 2 ноября 2020 года (период осуществления банком судебной защиты составил 4 месяца).
С настоящим иском в суд истец обратился 28 июля 2022 года.
В связи с неисполнением условий кредитного договора банк выставил ответчику заключительный счет 20 августа 2013 года, которым потребовал погасить задолженность по договору кредитной карты, в размере 217 492 рубля 44 копейки. Срок для оплаты был установлен до 23 сентября 2013 года, однако требование банка не исполнено.
Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился лишь 29 июня 2020 года, спустя более 6 лет после выставления заключительного счета, а потому срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Ясмин (ФИО2) Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22 апреля 2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Е.М.Вахитова