Дело № 5-517/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С. Кумух. 28 декабря 2023 г.

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Абдурахманов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в редакции сетевого издания «Информационное <адрес>», проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Лакский районный суд РД поступило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, работающего редактором, корреспондентом сетевого издания «Информационное <адрес>» по ч.2.1 ст.13.15КоАП РФ, составленное ведущим специалистом-экспертом ФИО4 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе проведенного мониторинга в 17 час.44 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМИ сетевого издания «Информационное <адрес>» (регистрационный номер ЭЛ №ФС 77-69007 от 03ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что ФИО1, работающий в редакции сетевого издания «Информационное <адрес>» в <адрес> по адресу <адрес>-1, <адрес> 09 час.48 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: http://zaria-online.ru/news/media/2023/11/2/u-Iyubogo-mrakobesiya-tyazhyoIoe-pohmeie размещен (опубликован) материал о прошедших событиях в аэропорту <адрес> под наименованием (названием) «Любого мракобесия тяжелое похмелье!» с распространением информации об иностранном агенте «Илья Понамарев», без указания на статус иностранного агента.

Таким образом, размещение (опубликование) материала «У любого мракобесия тяжелое похмелье!» в сетевом издании «Информационное <адрес>», нарушены требования части 9 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации». Согласно выходных данных сетевого издания, главным редактором сетевого издания «Информационное <адрес>» является ФИО2.

В соответствии со ст.19 Закона «О СМИ» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ настоящим законом и другими законодательными актами Российской Федерации, тор есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Доказательствами совершения административного правонарушения является Акт документирования с приложением скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные заседания, назначенные на 14, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по РД не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела

ФИО3 по РД –ведущий специалист эксперт ФИО8 представила в суд отзыв и разъяснение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором также просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.13 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАп РФ не признал и пояснил суду, что он не является главным редактором сетевого издания «Информационное <адрес>». Он лишь является оператором указанного сайта и получает заработную плату в размере 9497 рублей, работает в качестве корреспондента указанного сетевого издания и не является субъектом данного административного правонарушения. Им было только переслано материал ФИО5 РФ ФИО10 со страницы его личного телеграмм-канала, без изменения, относительно событий прошедших на аэропорту <адрес>, (текст прилагается). В Тексте его выступления упомянуто имя инагента ФИО6, про которого он до составления протокола ничего не знал, кто он, откуда, чем занимается и т.д. Тем более его никогда и никто не оповестил, о том, что он является иностранным агентом и что про него нельзя писать.

Кроме того, он ежедневно получает обязательные темы для опубликования на сетевом издании от пресс службы администрации Главы и Правительства РД. В том числе получил и материал для продвижения, в тот день были дани ссылка на выступления ФИО5 Госдумы ФИО10 опубликованном в его личном телеграмм - канале для продвижения пресс службой главы и правительства РД. Он дословно (без изменения) изложил выступления ФИО5 РФ ФИО10 опубликованной в его телеграмм – канале в сетевом издании «Информационное <адрес>»

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 и 6 ст. 57 ФЗ «О средствах массовой информации» он не несет административную ответственность в инкриминируемом ему административном правонарушении, так как эта информация была получена от информационного агентства (п.2), содержались в материалах пресс служб (.п.3),если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных ФИО5, а также официальных выступлений должностных лиц ФИО5 органов, организаций и общественных объединений (п.4), Если ни являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов распространенных другим средством массовой информации.

Тем более автора указанной статьи ФИО10 наградили почетной грамотой ДД.ММ.ГГГГ председателем Госдумы, а его за то, что переслал выступление ФИО10, решили привлечь к административной ответственности. Просит суд принять законное и справедливое решение. С учетом его непродолжительной работы и материального положения просит суд освободить его от наказания.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых ФИО5 реестрах и ФИО5 информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

В силу части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых ФИО5 реестрах и ФИО5 информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей, на должностных лиц от 4000 до 5000 рублей, на юридических лиц от 40000 до 50000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, явились следующие вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении.

Доказательствами совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения является акт документирования специалистами ФИО4 С.З. и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе мониторинга ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМИ сетевого издания «Информационное <адрес>» (регистрационный номер ЭЛ №ФС 77-69007 от 03ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 48 мин. по адресу:http://zaria-online.ru/news/media/2023/11/2/u-Iyubogo-mrakobesiya tyazhyoIoe-pohmeie размещен (опубликован) материал о прошедших событиях в аэропорту <адрес> под наименованием (названием) «Любого мракобесия тяжелое похмелье!» с распространением информации об иностранном агенте «Илья Понамарев», без указания на статус иностранного агента. Таким образом, размещение (опубликование) материала «У любого мракобесия тяжелое похмелье!» в сетевом издании «Информационное <адрес>», нарушены требования части 9 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации».

Главным редактором Газеты «Заря» ФИО9 в ФИО4 представлена информация о том, что редактором и корреспондентом сетевого издания «Информационное <адрес>», является ФИО1 с указанием его паспортных данных.

Согласно, приказа главного редактора газеты «Заря» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен редактором сетевого издания «Информационное <адрес>», учредителем которого является администрация МР «<адрес>».

ФИО1 данным приказом не ознакомлен и считает, что он исполнял лишь обязанности оператора сетевого издания и указания пресс служб.

Согласно справке главного редактора МКУ «Редакции газеты Заря» месячный оклад редактора, корреспондента сетевого издания «Информационное <адрес>» ФИО1 составляет 9497 рублей.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона о СМИ - редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб ФИО5 органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных ФИО5 на съездах и сессиях Советов народных ФИО5, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц ФИО5 органов, организаций и общественных объединений;

Таким образом, ФИО1 в сетевом издании «Информационное <адрес>» дословно опубликовал копировав дословный текст выступления ФИО5 РФ ФИО10 «У любого мракобесия тяжелое похмелье!» в котором и указывается имя «Илью Понамарева», как организатора нарушения общественного порядка и общественной безопасности в аэропорту <адрес>.

Кроме того, ФИО1 как указано в протоколе об административном правонарушении является главным редактором сетевого издания «Информационное <адрес>», а по его доводам, лишь исполнял обязанности оператора указанного сетевого издания и данный материал (выступления) ФИО5 РФ ФИО10 из его телеграмм – канала без изменения и дословно опубликовал в сетевом издании по рекомендации пресс службы Главы и Правительства РД.

Суд, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 приходит к выводу о недоказанности всех обстоятельств (умысла), на основании которых вынесено протокол об административном правонарушении, поскольку доказательства по делу собраны с нарушением Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление ФИО5 контроля (надзора) органов с проверяемыми лицами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (далее - Положение), а информация, размещенная средством массовой информации, содержала ссылку на источник информации – телеграмм канал ФИО5 РФ ФИО10 и рекомендации по его опубликованию пресс-службы главы и правительства РД.

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб ФИО5 органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений (пункт 3 статьи 57 Закона о СМИ), а также если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных ФИО5 на съездах и сессиях Советов народных ФИО5, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц ФИО5 органов, организаций и общественных объединений (п.4 статьи 57 Закона о СМИ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что данную норму Закона необходимо понимать как относящуюся не только к органам ФИО5 власти и иным ФИО5 органам, но и к органам местного самоуправления.

Материалами дела достоверно подтверждено, что информация, распространение которой вменено ФИО1, была размещена на сайте телеграмм-канала ФИО5 ФС РФ ФИО10 и по рекомендации пресс службы главы и правительства РД размещена в сетевом издания «Информационное <адрес>» без изменения и дословно.

Как следует из скриншота с сайта сетевого издания, размещенного в сети, указано ссылка на источник информации (телеграмм канал ФИО5 ФС РФ ФИО10) и его фотография.

Кроме того, проанализировав акт изготовления скриншота от ДД.ММ.ГГГГ без номера составлен по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства о средствах массовой информации.

Согласно части 3 статьи 56 Закона о СМИ мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление ФИО5 контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях 1 и 2 данной статьи (учредители, редакции, издатели, распространители, ФИО5 органы и т.д.), осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением, согласно пунктам 2, 4, 5 которого эти мероприятия проводятся уполномоченными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов на основании плановых заданий органов по контролю.

Согласно пунктам 2, 4, 5 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о СМИ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следующим образом:

2. Мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (далее - органы по контролю).

3. К должностным лицам органов по контролю, которые могут быть уполномочены на проведение мероприятий актами органов по контролю, относятся руководитель органа по контролю, заместители руководителя органа по контролю, руководители и заместители руководителей структурных подразделений органов по контролю, а также иные ФИО5 гражданские служащие органов по контролю, должностными регламентами которых предусмотрено проведение мероприятий (далее - уполномоченные лица).

5. Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю.

Проанализировав законодательство, регулирующее спорное правоотношение, судья пришел к выводу о том, что мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации могут быть осуществлены только на основании задания руководителя в порядке, установленном Положением.

Такое задание отсутствует, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и суду не представлено.

Оснований для вывода о непосредственном обнаружении правонарушения у суда не имеется, исходя из буквального содержания акта изготовления скриншота от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 11 и 11.1, 11.2, 11.3, 11.5 Приказа ФИО4 от 20.05 2019 г. № «Об утверждении Административного регламента осуществления ФИО4 ФИО5 контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере СМИ предусмотрено Осуществление ФИО5 контроля (надзора) завершается – составлением докладной записки по результатам осуществления ФИО5 контроля (надзора) в соответствии с пунктом 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесение учредителю и редакции СМИ письменного предупреждения недопустимости нарушения обязательных требований, объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и т.д., в том числе и без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не является главным редактором сетевого издания «Информационное <адрес>», подтверждается приказом руководителя МКУ Редакции газеты «Заря» ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 редактором указанного сетевого издания с ДД.ММ.ГГГГ с учетом не продолжительного периода работы ФИО1 не мог знать о необходимости указания «ФИО11) - иностранным агентом, редакцией не определен его должностной регламент, соответственно ФИО1 не мог знать о необходимости указания иностранного агента, тем более текст, размещенный в указанном сетевом издании была размещена из сайта телеграмм-канала ФИО5 ФС РФ ФИО10 дословно без изменений, который представил суду в распечатанном виде., который не имеет расхождений., изменений.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выноситься в случае – наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в рассматриваемом деле при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, исследовали все обстоятельства, связанные с совершением данного правонарушения, характер совершенного нарушения, вину лица, его допустившего, оценили последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в области связи и информации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что формально действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, но с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в обозначенной сфере, его личность, материальное положение и непродолжительно время работы в данной должности суд считает инкриминируемое ему административное правонарушение малозначительным.

Таким образом, суд приходить к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении должностного лица ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Абдурахманов