Дело № 1-308/2023

№ 12301320016000447

УИД 42RS0012-01-2023-001838-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

08 ноября 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.09.2023 года около 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная и осознавая, что в огороде по адресу его проживания произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, пришел на участок местности, расположенный в конце огорода, находящегося с тыльной стороны своего <...> <...>, где, действуя умышленно, незаконно приобрел, с целью личного употребления, без цели сбыта, путём сбора руками части стебля с листьями, фрагментами веток с листьями растения конопли:

части наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 (с изменениями от 29.07.2020 г. № 1140), массой, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110° С, в пересчете на общее количество вещества, 322,3г., в крупном размере, которое сложил в заранееприготовленный полимерный мешок.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей

наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, ФИО1 принес мешок с частью стебля с листьями, фрагментами веток с листьями дикорастущего растения рода Конопляв надворную постройку - гараж, расположенный во дворе дома, по месту своего жительства, по адресу: <...> где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

28.09.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России «Мариинский» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе обследования надворной постройки - гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <...> части наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), массой, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110° С, в пересчете на общее количество вещества, 322,3 г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis), относится вес свыше 100 г. до 100 000 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого <...> оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденнымимвсудебномзаседании, 27.09.2023 года около 20 часов он находился у себя дома и ему захотелось покурить, поэтому он решил употребить дикорастущую коноплю. Он вспомнил, что в конце огорода его дома произрастает как сорняк дикорастущая конопля. Взяв с собой полимерный мешок, пошел в огород и голыми руками сорвал одно растение, переломив недалеко от корня растения его стебель и полностью сорванное им растение он сложил в принесенный им мешок. После этого он направился в помещение гаража, который располагается с правой стороны от входа во двор, где поставил мешок с коноплей с левой стороны от входа в угол на ящик, который там установлен. В тот вечер он решил не употреблять коноплю, поскольку она была сырая.28.09.2023 года около 10 часов он находился дома по адресу своего проживания, к дому подъехал автомобиль, он вышел на улицу и увидел, что из автомобиля вышли мужчины, которые предъявили служебные удостоверения, а также с ними были незнакомые ему мужчина и женщина, как он понял, что это понятые. Один из сотрудников ознакомил его с распоряжением, копия которого ему была также выдана. После чего сотрудник полиции спросил имеются ли у него запрещенные к свободному обороту наркотические средства, иные предметы и вещества. Он сразу же сказал, что у него в гараже в полимерном мешке есть наркотик «конопля», которую он нарвал в своем огороде для личного употребления. После чего они прошли во двор, затем в гараж его дома, где он выдал полимерный пакет с коноплей. После чего ФИО1 вместе с понятыми и сотрудниками полиции проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых у него сотрудник полиции отобрал смывы с ладоней и пальцев рук. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Мариинский». <...> ими была получена информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение, хранение, употребление наркотического средства растительного происхождения - марихуаны. <...> было получено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 По приезду на <...> ФИО1 было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы, наркотические средства, оружие. На что ФИО1 добровольно выдал незаконно хранящееся у него в помещении гаража наркотическое средство, а именно наркосодержащее растение рода Конопля. Пояснив, что хранил все это для личного употребления. Все было изъято, упаковано и опечатано. После чего все проехали в отдел полиции, где у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. также ФИО1 был доставлен в Мариинскую городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но факт употребления наркотических средств не установлен.

Свидетель А.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> пояснил, что <...> около 10 часов он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по <...>. Он и вторая понятая с сотрудниками полиции поехали на служебном автомобиле по данному адресу. По приезду по данному адресу из дома вышел мужчина, представился ФИО1 Сотрудники представились, разъяснили всем права, ознакомили с документами на проведение обследования, предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Подсудимый пояснил, что у него в гараже в полимерном мешке хранится дикорастущая конопля для личного употребления, после чего они прошли в гараж, где ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, пояснил, что он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. Подсудимый не отрицал, что в пакете находится наркотическое вещество. Все было изъято и упаковано. Все расписались. После чего они все проехали в отдел полиции, где у подсудимого были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Все было опечатано, подписано присутствующими, в том числе подсудимым, который ничего не оспаривал.

Свидетель Т.,будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> дала аналогичные показания.

Свидетель В.,будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В состоянии наркотического опьянения она никогда его не видела. О том, что в помещении гаража он хранил наркотическое средство, она не знала. Охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра документов <...>

- протоколом проверки показаний на месте <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- справкой об исследовании <...>

<...>

- заключением эксперта <...>

<...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимогопо ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Приобретение и хранение ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

О том, что изъятое в ходе ОРМ у подсудимого вещество является частями растения, содержащими наркотические средства, свидетельствует заключение эксперта <...> от <...> <...>

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупным размерам частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis), относится вес свыше 100 г. до 100000 г.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, уличным комитетом характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособными лицами.

Согласно протоколу опроса от <...> <...> ФИО1 добровольно подробно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, в том числе об обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства, данная информация не была известна сотрудникам полиции, а потому суд считает правильным расценить указанный протокол в качестве явки с повинной и признать ее смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, дают суду основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие в ходе предварительного расследования, в размере 8447 рублей 40 копеек <...>

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8447 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Даниловой Л.Ф. за участие на предварительном следствии в размере 8447 (восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 24.11.2023.

Судья- Н.А.Минина