УИД 67RS0006-01-2025-001557-78
Дело № 2-1230/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,
при секретаре – Якименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 и ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО7 и ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что около 04-00 16.10.2025г. в районе <адрес> водитель ФИО8, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на столб, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находящееся в её собственности. В результате действий ФИО8 автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа деталей по состоянию на дату повреждения, согласно экспертному заключению № от 23.10.2025г., составляет 1313400 руб. 00 коп., а среднерыночная стоимость на дату повреждения - 464750 руб. 00 коп. и 155400 руб. 00 коп. - стоимость годных остатков. Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО8 в счёт возмещения убытков, в связи с повреждением автомашины Пежо 309350 руб. 00 коп. (464750 руб. 0 0коп. – 155400 руб. 00 коп.), а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оказанию адвокатом Захаренко И.А. юридической помощи в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10234 руб. 00 коп.
Истица ФИО4 и её представитель адвокат Захаренко И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО8, участвуя в судебном заседании, разрешение заявленного иска оставил на усмотрение суда, отметив, что он является собственником автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, поскольку приобрел её у ФИО7 по договору купли-продажи от 10.10.2025г.
Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения, в которых просил в иске к нему отказать полностью, поскольку на момент ДТП он не являлся владельцем автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 25 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.п.2, 4, 6 ст.25).
Согласно п.п.1,2,6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
К одному из основных принципов обязательного страхования относится недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что около 04-00 16.10.2025г. в районе <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на столб, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находящееся в собственности истицы ФИО4
На место событий был вызван дежурный наряд ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, с целью оформления документов о ДТП.
Инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области в оформленных после ДТП документах в том числе отразили повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, вину ФИО8 в произошедшем ДТП, а также данные об отсутствии у ФИО8 водительского удостоверения и страхования по полюсу ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
16.10.2025г. на основании постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб. 00 коп.
16.10.2025г. инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Как указал ФИО3 в судебном заседании, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста и он его отбыл.
16.10.2025г. инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При этом в указанном определении отражено, что около 04-00 16.10.2025г. в районе <адрес> водитель ФИО8, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на столб, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что действия водителя ФИО3, который не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 последствиями в виде причинения вреда её имуществу.
Согласно заключению эксперта № от 23.10.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, без учета износа деталей, по состоянию на 16.10.2025г. округленно составляет 1313400 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, до момента ДТП, по состоянию на 16.10.2025г. округленного составляла 464750 руб. 00 коп. Стоимость «годных остатков» автомобиля округленно составляет 155400 руб. 00 коп.
Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, гос. рег. знак №, цвет красный, VIN №, находилась на день ДТП в собственности ФИО4
Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, гос. рег. знак №, цвет серо-зеленый, VIN №, находилась на день ДТП в собственности ФИО7
Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО8, продан за 80000 рублей и передан ФИО8
Ответчики ФИО7 и ФИО8 суду не представили страховой полюс ОСАГО, оформленный на момент ДТП в отношении автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
На основании п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу положений ст.1 ФЗ об ОСАГО, владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № является источником повышенной опасности, исходя из приведенных выше норм материального права, для разрешения настоящего спора по существу и определении лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, необходимо определить действительного владельца транспортного средства на момент ДТП.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № по договору купли-продажи от №.
В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО8 с 10 октября 2025 года приобрел и владеет автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, как собственной.
Отсутствие у ФИО8 акта постановки на учет автомобиля (свидетельства о государственной регистрации) не может свидетельствовать об отсутствии его права собственности как покупателя на автомототранспортное средство и не может повлечь недействительности договора купли-продажи данного автомототранспортного средства. Данный договор не кем не оспорен и не признан недействительным.
К тому же право собственности в данном случае возникает в общем порядке, по правилам ст.223 ГК РФ, т.е. с момента передачи транспортного средства, где регистрация транспорта не является обязательным элементом формы сделки по его отчуждению и никоим образом не влияет на момент заключения договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.
Следовательно, ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ не является собственником источника повышенной опасности и как следствие, он ненадлежащий ответчик по гражданскому делу.
Исходя из приведенных выше разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии застрахованной ответственности в отношении автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № причиненный потерпевшей ФИО4 ущерб, подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика ФИО8
В ходе судебного разбирательства указанная истицей сумма ущерба не была опровергнута ответчиком ФИО8 Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком ФИО8 не заявлено.
В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчика ФИО8 доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с ответчика ФИО8 в пользу истицы ФИО4 должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП 16 октября 2025 года в сумме 309350 руб. 00 коп.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
В п.10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Подавая в суд исковое заявление, истица указала на то, что она понесла расходы в сумме 10000 руб. 00 коп. по подготовке ИП ФИО6 заключения № от 23.10.2025г. и расходы по оказанию адвокатом ФИО5 юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп.
Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, что все указанные расходы являлись необходимыми (абз.9 ст.94 ГПК РФ) и имели непосредственное отношение к рассмотренному делу, они подтверждены документально.
Экспертиза, проведенная по инициативе истицы до обращения в суд, положена в основу данного решения, следовательно, расходы на ее проведение могут быть отнесены к судебным издержкам.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из положений ст.100 ГПК РФ, принимает во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела, а также учитывает то, что требования истицы удовлетворены и приходит к выводу о том, что размер понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя будет являться разумным в сумме 20000 руб. 00 коп.
С учетом полного удовлетворения требований истицы, в её пользу с ФИО8 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10234 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО7 и ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 309350 руб. 00 коп., 10000 руб. 00 коп. – расходы по оплате подготовки ФИО9 заключения № от 23.10.2025г., 20000 руб. 00 коп. – расходы по оплате оказания юридических услуг адвокатом ФИО5 и 10234 руб. 00 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к ФИО7, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий (судья) В.О. Самсонова
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025г.