Решение по делу № 2-629/2023 от 27.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ по делу № 2-629/2023

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Мартыновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 10.05.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 679852,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 9998,53 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, заявила о пропуске исковой давности, о несоразмерности начисленных процентов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.05.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под 20,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора). Денежные средства в размере ... рублей зачислены на счет ответчика 10.05.2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.25).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа месяца в размере 10798,86 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 19.03.2019 обратился заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области выдан судебный приказ от 22.03.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 10.05.2017 года №... за период с 10.05.2018 по 17.12.2018 года в размере 410267 рублей 07 копеек, а именно просроченный основной долг в размере 354128 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 50788 рублей 31 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2976 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 2374 рубля 32 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 3651 рубль 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 19.08.2021 судебный приказ № 2-633/2019 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

На основании судебного приказа в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району на принудительном исполнении находилось ИП 58037/21/44004-ИП от 19.08.2021 г., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: Среднерусский банк ПАО Сбербанк с суммой задолженности: 413918.41 руб., сумма взысканная по ИД: 0.00 руб. 02.09.2021г. вынесено постановление о прекращении ИП руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 43, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ФИО1 допущено нарушение обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении давностного срока в связи с истечением для истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 17.02.2023 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 20.03.2023 и расторжении договора.

В установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем 06.04.2023 - за пределами 6 месячного срока после отмены судебного приказа (19.08.2021) истец обратился в суд с рассматриваемым иском, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 06.04.2020.

Вместе с тем, из указанного срока подлежит исключению период судебной защиты (исковая давность прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа) с 12.03.2019 по 19.08.2020.

Таким образом, период для взыскания задолженности по кредитному договору следует исчислять, начиная с 30.11.2017 (06.04.2020 – 2 г. 5 мес. 7 дн. (период судебной защиты с 12.03.2019 по19.08.2021).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ФИО1 не представлено, при этом требования по иску о взыскании задолженности заявлены истцом в пределах давностного срока для их предъявления.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору №... от 10.05.2017 года в период с 10.05.2018 по состоянию на 21.03.2023 составляет: задолженность по кредиту 354128,02 рублей, задолженность по процентам – 325724,75 рублей, всего – 679852,77 рубля. Также истцом начислена неустойка по кредиту – 2374,32 рубля, неустойка по процентам – 2976,42 рубля за неисполнение ответчиком обязательств по договору. Требование о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке, истцом не заявлено.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его обоснованным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 679852,77 рублей подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о завышенных процентах, заявленных к взысканию суд отклоняет, как несостоятельный, не основанный на праве, ничем объективно не подтвержденный, опровергаемый совокупностью материалов по делу, в их числе выписками движения денежных средств по счету на имя ФИО1 (л.д.19-29 с оборотом), исходя из которых установленные проценты по договору сторон являются существенным условиями договора, обязательны сторонами для исполнения, расцениваются судом как проявление свободы воли сторон, свободы договора при заключении сторонами договора и изменению в заявленном стороной ответчика порядке не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9998,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца ..., ИНН №..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 10.05.2017 года за период с 10.05.2018 по состоянию на 21.03.2023 в размере 679852,77 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 354128,02 рублей, просроченные проценты за кредит – 325724,75 рублей, в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 9998,53 рублей, всего взыскать – 689851 (шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 03.11.2023 года.

УИД 44RS0028-01-2023-000599-98