ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 29 сентября 2025 г. Дело № 2-341/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281 803 рубля 38 копеек, а также 9 454 рубля 10 копеек расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/660ДГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТранс» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № М0№ заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому кредитному договору ФИО1 имеет задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере 327 126 рублей 81 копейку, в том числе: 281 803 рубля 38 копеек - задолженности по основному долгу, 41 429 рублей 91 копейка – проценты, 3 893 рубля 52 копейки - штрафы.

Подлинник указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № М0№ представлен быть не может, в связи с тем, что документация в рамках договора уступки прав (требований) №.38/660ДГ не была передана. Однако письменные доказательства – приведенный выше договор об уступке требования, акт приемки-передачи прав по этому договору, справка АО «Альфа-Банк» подтверждают факт заключение этого договора с ФИО1 и о наличии у него непогашенной задолженности в требуемой сумме.

Истец полагает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 281 803 рубля 38 копеек, которые являются реальным ущербом, причиненным в связи с несвоевременным возвратом средств по кредиту.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2025 года настоящее гражданское дело, возбужденное по указанному иску, было передано по подсудности в Бодайбинский городской суд.

В судебное заседание истец – ООО «ПКО «ФинТраст» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен. Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, а в отношении ответчика - в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № М0№ не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, по учётным данным АО «Альфа-Банк», гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № М0№ по продукту – кредитные карты клиента, с суммой кредита в 300 000 рублей, с отражением операций по счету карты № (л.д. 66).

Согласно выписке из лицевого счета №, представленной истцом и сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, отражены записи о предоставлении гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 300 000 рублей, за счет которого производились перечисления сумм по номеру карты 5486***2983 с внесением сумм в погашение долга и процентов. Последние операции по счету произведены ДД.ММ.ГГГГ с формированием задолженности: 281 803 рубля 38 копеек по основному долгу, 41 429 рублей 91 копейка, 3 893 рубля 52 копейки (л.д. 17-27).

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО ПКО «ФинТраст» права требования к физическим лицам по договорам займа заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сформирована и включена в акт передачи уступаемых прав по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № М0№ в сумме 327 126 рублей 81 копейки, в том числе 281 803 рубля 38 копеек основного долга, 41 429 рублей 91 копейка процентов, 3 893 рубля 52 копейки, 3 893 рубля 52 копейки.

Об уступке требования ООО «ФинТраст» составило уведомление с реквизитами погашения долга и требование о полной уплате задолженности в сумме 327 126 рублей 81 копейка. Сведений о направлении данных требований, вручении их должнику или иным лицам, которые должны по закону отвечать за должника, в том числе его наследникам или правопреемникам, истцом суду не представлено.

Ответчик – ФИО1 не заявил каких-либо возражений по иску, не представил доказательств погашения долга по кредиту, не заявил о подложности представленных истцом документов.

Вместе с тем, данное процессуальное поведение ответчика не дает безусловных оснований для установления судом обстоятельств дела лишь на основании приведенных в исковом заявлении объяснений истца о наличии указанной задолженности.

Так, согласно ст. 68 ГПК РФ, согласно которым объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Изложенные в исковом заявлении доводы ООО ПКО «ФинТраст» о заключении между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № М0№, о наличии и размере образовавшейся задолженности подлежат проверке, в том числе на основании относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его заключении.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заключения договора, то есть достижения в требуемой законом письменной форме соглашения по существенным условиям кредитного договора, определенным в ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и наличия кредитных правоотношений возложена на истца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 5 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По правилам части 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вопреки суждениям истца, наличие договора об уступке требования между АО «Альфа-Банк» с ООО ПКО «ФинТраст» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приложения № к договору цессии №.38/660ДГ, составленные без участия заёмщика ФИО1, не подтверждает факт достижения между ним и АО «Альфа-Банк» соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а равно предоставление кредита, наличие и размер задолженности.

Исходя из приведенных выше положений, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться как текстом кредитного договора, соглашения, так и иными письменными документами, такими как платежным поручением о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размер задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, заявлением-анкетой, решением банка об одобрении выдачи кредита, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, распиской в получении кредитной карты, а также иными доказательствами.

Кредитный договор, иное соглашение между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, подписанное заёмщиком как собственноручно, так и посредством аналога электронной цифровой подписи, либо иные приведенные выше документы, подтверждающие в требуемой законом форме, достижение соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предоставления заёмных средств, суду ни истцом, ни третьим лицом суду представлено не было.

Приложенная к иску выписка из лицевого счета по счету кредитной карты №, открытого в АО «Альфа-Банк», хотя и содержит дату и номер договора, сумму кредита, фамилию заёмщика, однако данным банком не заверена в нарушение положений действующего пунктов 5.26, 86 ГОСТ Р 7.0.8-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28 января 2025 года № 30-ст.

Указанная выписка сформирована программными комплексами, используемыми кредитными учреждениями, является документами внутреннего учета, составленного в одностороннем порядке без участия заёмщика, а иных документов, подтверждающих факт предоставление средств и расходование их (о выдаче заёмщику банковской карты с приведенным номером 5486***2983), выставленные в установленном порядке счета, переписки между банком и заёмщиком, подтверждающие образование и размер задолженности, суду не представлено.

Более того, из информации АО «Альфа-Банк», представленной по запросу суда, содержащего те же сведения, указан статус договора – «закрыт». Иных сведений этим третьим лицом, привлеченным к участию в деле, суду не предоставлено. Банком не подтверждено как наличие, так и размер задолженности ФИО1 по этому договору.

Судом сторонам, включая АО «Альфа-Банк», было предложено представить доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ФИО1 и достижения соглашения по всем существенным его условиям, в частности о размере кредита, процентной ставки, о предоставлении кредита, о сроке и порядке уплаты задолженности, ставки неустойки.

Однако других письменных и иных доказательств, свидетельствующих о наличии выраженного ФИО1 волеизъявления на совершение кредитной сделки и возникновении у него кредитного обязательства перед АО «Альф-Банк» в указанной в выписке сумме, ни истцом, ни третьим лицом представлено не было.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит недоказанным ООО ПКО «ФинТраст» обстоятельств достижения между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в требуемой законом письменной форме соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным ст. 819 ГК РФ, реального предоставления кредитных средств в распоряжение заёмщика, а, следовательно, о заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № М0№ на сумму в 300 000 рублей.

Соответственно, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами ООО ПКО «ФинТраст», равно как и АО «Альфа-Банк», наличие у ФИО1 задолженности по этому договору в размере 327 126 рублей 81 копейку, в том числе: 281 803 рубля 38 копеек - задолженности по основному долгу, 41 429 рублей 91 копейка – проценты, 3 893 рубля 52 копейки - штрафы.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «ФенТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № М0№ в сумме 327 126 рублей 81 копейка, а так же 4 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании с него 327 126 рублей 81 копейка (Триста двадцать семь тысяч сто двадцать шесть рублей 81 копейка) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № М0№, а так же 4 000 рублей (Четырех тысяч рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине, отказать.

2. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

3. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков