Дело №

УИД 26RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Удмуртской Республики в интересах ФИО3 обратился в Железноводский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в производстве ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на безопасные банковские счета по средством сети «Интернет» ввело в заблуждение ФИО3 и путем обмана похитило у последней денежныесредства в сумме 1 165 500 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере.

Потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, открытую на имя ФИО5, четырьмя платежами на суммы 45 500 рублей, 170 000 рублей, 190 000 рублей, 85 000 рублей, общаясумма составила 490 500 рублей.

Затем потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, открытую на имя ФИО6, в сумме 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 перевела денежные средства на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, открытую на имя ФИО7, в сумме 345 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 перевела денежные средства на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, открытую на имя ФИО8, в сумме 50 000 рублей.

В ходе проведенной проверки установлено, что данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с потерпевшей лицо представилось следователем и сообщило, что на имя ФИО3 пытаются оформить кредит в размере 500 000 рублей и необходимо предотвратить мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ вновь потерпевшей ФИО3 поступил звонок на абонентский номер, в ходе разговора неустановленное лицо убедило ФИО3 оформить кредит в отделении «Почта банка» в размере 500 000 рублей. После оформления кредита, ФИО3 выдали банковскую карту, на которой находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, с которой потерпевшая сняла денежные средства сумме 490 500 рублей. После чегонеустановленное лицо убедило потерпевшую приобрести новый телефон и установить приложения с помощью которых возможно бесконтактное пользование виртуальными банковскими картами, а также продиктовал номера карт для введения в приложении. После чего, неустановленное лицо убедило ФИО3 внести в банкомате Банка ВТБ (ПАО) денежные средства четырьмя платежами на суммы 45 500 рублей, 170 000 рублей, 190 000 рублей, 85 000 рублей, то есть на общую сумму 490 500 рублей.

Согласно полученной информации Банка ВТБ (ПАО) указанные денежные средства переведены на счет Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ вновь неустановленное лицо убедило ФИО3 оформить кредит на сумму 300 000 рублей в отделении «Совкомбанка». После его оформления на указанную сумму, потерпевшая, по указанию неустановленного лица, перевела через банкомат Банка ВТБ (ПАО) 280 000 рублей на неизвестный счет.

Согласно полученной информации Банка ВТБ (ПАО) указанные денежные средства переведены на счет Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО6.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ вновь неустановленное лицо убедило ФИО3 оформить кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 360 000, где она перевела сумму 345 000 рублей на неизвестный счет.

Согласно полученной информации Банка ВТБ (ПАО) указанные денежные средства переведены на счет Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО7.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ вновь неустановленное лицо убедило потерпевшую перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей с кредитной карты, оформленной на ФИО3, на неизвестный счет.

Согласно полученной информации Банка ВТБ (ПАО) указанные денежные средства переведены на счет Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО8.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по факту совершенного мошенничества в отношении нее.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимнооказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Данной статьей предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счетедопускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицувсе негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО2, лежит ответственность за указанные неблагоприятные последствия совершенных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГражданскогоКодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 и ФИО2 между собой не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 для получения от ФИО3 денежных средств не имелось, спорные денежные средства переведены ФИО3 на карту ФИО2 путем обмана.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. ФИО3 является инвалидом, самостоятельно с иском обратиться не может, обратилась с заявлением к прокурору за защитой своих прав.

Данные обстоятельства объективно препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд.

<адрес> Удмуртской Республики просит суд взыскать с ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца прокурора <адрес> Удмуртской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, поручение прокурору <адрес> на представление их интересов не направили, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на защищенные банковские счета, в ходе звонков и переписки в приложении «WhatsApp», ввело в заблуждение ФИО3 и путем обмана похитило у последней денежные средства в 1 165 500 рублей 00 копеек, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере.

Из имеющихся в материалах дела выписки о движении денежных средств на счете Банка ВТБ (ПАО), следует что похищенные у ФИО3 денежные средства на сумму 345 000 рублей, зачислены на счет №, открытый в ОО «Пять вершин» филиала № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

По факту хищения денежных средств следователем СО ОМВД России «Балезинский» лейтенантом юстиции ФИО9 26.04.2023г. возбуждено уголовное дело №, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.04.2023г.

Из имеющегося в материалах дела постановления от 26.04.2023г. усматривается, что по уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО3

Полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением <адрес> Удмуртской Республики руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обращается в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов ФИО3, так как, истец в силу возраста, юридической неграмотности, не может, предъявить иск самостоятельно.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт поступления денежных средств ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Доказательств подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 были переведены денежные средства на счет № в размере 345 000 рублей, обратного ответчиком не доказано из материалов дела не усматривается.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Факт того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подтверждается материалами уголовного дела № (постановлением о возбуждении уголовного дела от дата).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 345 000 рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 345 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период:

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 115 365 7,5 8 152,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 1 767,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 3 856,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 5 160,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 6 947,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 2 117,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 31 672,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 8 313,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 7 522,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 12 866,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 31 560,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 9 263,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2025 1 365 18 170,14 руб.

Итого: 129 370,26 руб.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 359,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, документированного паспортом гражданина РФ: серия 0724 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртского АССР, документированной паспортом гражданина РФ: серия 9413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 345 000,00 рублей (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 370,26 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят) рублей 26 копеек, исчисляемые исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, документированного паспортом гражданина РФ: серия 0724 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> доход Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>, Корр. счет №, Счет №, Наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, БИК 017003983, КБК 18№, ОКТМО 07712000, КПП 770801001, государственную пошлину в размере 14 359,00 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский