Дело № 2-3648/2022

64RS0046-01-2022-005206-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42958 руб. 90 коп. и 9073 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16460 руб.

В обоснование иска указано, что 03 марта 2022 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1600000 руб., на срок – до востребования, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

21 апреля 2022 г. ФИО6 направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Сумма процентов за пользование займом за период с 04 марта 2022 г. по 10 июня 2022 г. составила 42958 руб. 90 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 г. по 10 июня 2022 г. составила 9073 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. В последствии изменили пояснения, указав, что 03 марта 2022 г. денежные средства ответчику не передавались, т.к. были переданы на основании договоров займа заключенных ранее в период с осени 2021 г. по март 2022 г. Фактически договор займа от 03 марта 2022 г. объединял суммы займов по ранее заключенным договорам и проценты за пользование указанными займами. Помимо договорных отношений с ответчиком у истца так же сложились договорные отношения с третьим лицом ФИО7, которой так же предоставлялись займы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Утверждал, что между истцом и ответчиком с осени 2021 г. сложились договорные отношения в рамках которых истец передавал ответчику денежные средства в качестве займа, а ответчик возвращала денежные средства и уплачивала проценты за пользование указанными денежными средствами. В марте 2022 г. при заключении договора ответчику фактически были переданы денежные средства в размере 200000 рублей. Утверждал, что размер долга ответчика значительно меньше заявленного истцом, однако представить расчет ответчик не имеет возможности т.к. не владеет полнотой сведений о размерах и датах возврата денежных средств истцу, т.к. возврат осуществлялся с банковских карт родственников и знакомых ответчика. Признал факт получения ответчиком 03 марта 2022 г. денежных средств в размере 200000 рублей, о чем составил расписку приобщенную к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований пояснила, что ФИО1 не имеет даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя. С 27 октября 2021 г. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход. Совокупный доход истца за 2018 – 2020 г. составил 1500000 рублей. ФИО1 не обладал достаточными денежными средствами для предоставления ответчику займа в заявленном иске размере. Полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО6 и третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 171, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ч.3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что между истцом и ответчиком 03 марта 2022 года заключен договор займа на сумму 1600000 руб., на срок – до востребования, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

Договор займа не содержит сведений о его исполнении истцом, т.е. о передачи истцом денежных средств ответчику. При этом как следует из письменных пояснений ответчика и расписки о признании факта представленной представителем ответчика суду, ответчик признает факт получения от истца 03 марта 2022 г. при заключении договора займа денежных средств в размере 200000 рублей.

Следовательно, с учетом положений ст. 812 ГК РФ суд считает доказанным факт предоставления истцом займа ответчику в размере 200000 рублей, на условиях предусмотренных договором от 03 марта 2022 г.

При этом представленные истцом аудиозаписи и переписка посредством интернет мессенджеров, при наличии ранее возникших, договорных отношениях не подтверждают факт передачи истцом денежных средств по договору от 03 марта 2022 г. в размере большем, нежели 200000 рублей и не может быть расценено судом как доказательство передачи денежных средств в силу положений ст. 812 ГК РФ.

Суд критически относится к возражениям ответчика о погашении части задолженности по договору займа, т.к. представленные сведения о произведенных платежах не содержат сведений о назначении осуществленных платежей, что в совокупностью с утверждениями сторон о наличии иных договоров займа между истцом и ответчиком, заключенных ранее договора являющегося основанием к заявленным истцом требованиям, не может быть принято судом в качестве доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им по заявленным истцом основаниям.

Суд так же критически относится к утверждениям третьего лица об отсутствии у истца возможности предоставить ответчику займ в размере 200000 рублей, т.к. данная сумма меньше изначально заявленной истцом, кроме того, истцом были получены заемные денежные средства, что подтверждается кредитным договором.

Расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом является венным. Поскольку требования истца о взыскании основанного долга подлежат удовлетворению в размере 1/8 от изначально заявленных требований, так же в размере 1/8 части подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа в сумме заемных денежных средств в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5369 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1134 рубля 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с удовлетворение 1/8 от заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме заемных денежных средств в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5369 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1134 рубля 25 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 г.

Судья: