УИД №61RS0057-01-2023-000336-89

2а-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

04 апреля 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области – Лозневого В.С.,

представителя ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области – ФИО1,

при секретаре – Дреевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождённого 05.07.2022 года, сроком на 8 лет, с установлением ограничений: явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы Константиновского района Ростовской области. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с приговором в отношении ФИО2 установлен опасный рецидив. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.09.2020 года, вышеуказанный приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; считать ФИО2 осужденным по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислять с момента фактического взятия ФИО2 под стражу; считать дату вынесения приговора «17 июля», вместо неправильной даты «16 июля». В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 года, приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.09.2020 года – изменены: смягчено наказание, назначенное ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.06.2022 года ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней. 05 июля 2022 года ФИО2 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области. 12.04.2022 года ФИО2 будет снят с учёта филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда. Согласно характеристики ФКУ ИК-6 ФИО2 за время отбывания наказания себя как ведущий приспособленческий образ жизни. На меры воспитательного характера реагировал слабо. Данное обстоятельство дало полное основание полагать, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления, сделал для себя поспешные и неправильные выводы. Прогноз на соблюдение правопослушного поведения осужденного в дальнейшем – сомнителен, так как осужденный своим поведением давал основания полагать, что дальнейшее исправление осужденного возможно только в условиях полной его изоляции от общества, путём применения к нему комплекса мер воспитательного воздействия как со стороны отдела по воспитательной работе с осужденными, так и в комплексе с остальными заинтересованными службами отделами исправительного учреждения. Администрация ИК-6 не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания ФИО2 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в порядке поощрения. Поощрялся 5 раз. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен неофициально.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала, обосновав изложенными в нём доводами.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, в части установления административного надзора сроком на 8 лет, не возражал против установления сроком на 2-3 года. Против установления заявленных ограничений не возражал.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.09.2020 года, вышеуказанный приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; считать ФИО2 осужденным по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислять с момента фактического взятия ФИО2 под стражу; считать дату вынесения приговора «17 июля», вместо неправильной даты «16 июля». В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 года, приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.09.2020 года – изменены: смягчено наказание, назначенное ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.06.2022 года ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней.

Согласно справке <номер скрыт> от 05.07.2022 года ФИО2 05 июля 2022 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области.

В силу п.2 ч.1 и ч.5 ст.270 КАС РФ - административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд – органом внутренних дел, по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В силу ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного ФИО2, назначенного приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ), с учётом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.09.2020 года, Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 года, Постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 24.06.2022 года, истекает 12.04.2023 года.

Как следует из приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывал опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по правилам, установленным положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2 освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора сроком на 8 лет.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказание и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассматривая заявленные требования начальником ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области к установлению административного ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, его поведение после освобождения, который характеризуется удовлетворительно, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности ФИО2, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - поднадзорное лицо в период административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Само по себе не согласие ФИО2 с установлением административного надзора сроком на 8 лет, поскольку он считает его завышенным, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Константиновского района Ростовской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить поднадзорному ФИО2 что он обязан прибыть к избранному им месту жительства; явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

Судья В.<адрес>