УИД: 78RS0020-01-2024-001469-85

Дело № 2-186/2025г. Санкт-Петербург

10 марта 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Уютный дом» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

с участием ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Уютный дом» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в период с 1 сентября 2020 года по 31 января 2023 года ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 366 551 рубль 50 копеек (основной долг и пени), которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, указала, что в спорный период собственниками квартиры являлись ответчики, а также ФИО5, который умер 00.00.0000 (каждому принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), полагает, что сумма задолженность подлежит уплате собственниками соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ООО «УК «Уютный дом» на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 июля 2006 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

В настоящее время квартира № 0, расположенная по адресу: ..., находится в собственности ФИО4, в спорный период указанная квартира находилась в собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире истцом открыт лицевой счет № 0.

00.00.0000 ФИО5 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 января 2023 года, заключенного между ФИО6 (покупатель) и ФИО3, ФИО5 (продавцы) право собственности на 2/3 доли, принадлежавшие ФИО3 и ФИО5 перешло к ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 00.00.0000 постановлено: произвести по договору купли-продажи от 26 января 2023 года 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № 0, расположенную по адресу: ..., перевод прав и обязанностей покупателя ФИО6 на ФИО4

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 00.00.0000 плата за жилое помещение и коммунальные услуги на лицевой счет № 0 не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги200 875 рублей 20 копеек, из которых 36 652 рублей 30 копеек – задолженность по оплате за жилое помещение, 164 222 рубля 90 копеек – плата за коммунальные услуги, 1 305 рублей – плата за оснащение и ТО видеонаблюдения, плата за домофон – 783 рубля. В связи с несвоевременным внесением указанной платы истцом начислены пени в размере 163 588 рублей 30 копеек за спорный период.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует представленным квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд также учитывает, что размер задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказательств погашения задолженности в том числе частичного, представлено не было.

Разрешая по существу заявленные требования, суд полагает необходимым учесть следующее.

Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: ... спорный период находилась в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО3, каждому принадлежало по 1/3 доле.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ответчиков ФИО4 и ФИО3 к солидарной ответственности суд не усматривает, и полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность соразмерно доле каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру – по 1/3.

При этом, учитывая, что ФИО5 умер, истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к наследникам ФИО5, либо к наследственному имуществу.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО4, ФИО3 составит 122 183 рубля 83 копейки для каждого, из которых сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 67 654 рубля 40 копеек, 54 529 рублей 43 копейки - пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая указанное ходатайство ответчика ФИО4, суд полагает необходимым учесть следующее.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «УК «Уютный дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 года по 31 января 2023 ода в размере 67 654 рубля 40 копеек, а также пени в размере 10 000 рублей.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере 122 183 рубля 83 копейки, из которых сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 67 654 рубля 40 копеек, 54 529 рублей 43 копейки - пени, в том числе учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 о снижении размера пени не заявляла, а обязательства ответчиков солидарными не являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере по 2 288 рублей 51 копейка с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Уютный дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ООО «УК «Уютный дом» (ИНН<***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 654 рубля 40 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 288 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № 0) в пользу ООО «УК «Уютный дом» (ИНН<***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 654 рубля 40 копеек, пени в размере 54 529 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 288 рублей 51 копейка.

В удовлетворении требований ООО «УК «Уютный дом» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года