№
26RS0008-01-2025-000856-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просил суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3675259,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49726,81 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 3000000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, то на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3675259, 05 рублей.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, которое до настоящего времени исполнено не было.
Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании определения Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела, убедившись в том, что ответчики намерены проводить примирительную процедуру путем переговоров для последующего утверждения мирового соглашения, определением судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о проведении примирительной процедуры было удовлетворено. Поручено провести по настоящему делу примирительную процедуру в виде переговоров, установив срок её проведения до ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено сторонам, что примирительная процедура должна быть завершена в срок, установленный судом в определении о проведении примирительной процедуры.
Кроме того, от представителя истца, каких либо сведений, ходатайств, заявлений, о проведении по делу примирительной процедуры в адрес суда не поступало. Согласно ответа на запрос суда, мировое соглашение ФИО1, ФИО2 в адрес банка не поступало.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путём применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО7 и одноразового пароля. Подлинность проставления электронной подписи заёмщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3000000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке по счёту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., на счёт №, принадлежащий ФИО3, ПАО «Совкомбанк» была перечислена сумма в размере 3000000 рублей.
Согласно предоставленному расчету, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3675259,05 рублей, из которых: иные комиссии - 590 рублей, просроченные проценты – 641296,42 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 992 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 18805,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 275,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7336,72 рубля, неустойка на просроченные проценты – 14454,74 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящегося в производстве нотариуса Буденновского нотариального округа ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В случае возникновения судебного спора между кредитором и наследником по взысканию долгов умершего стоимость наследственного имущества является обстоятельством, подлежащим обязательному установлению судом, в том числе путем назначения оценочной экспертизы.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материала наследственного дела №, в состав наследства ФИО3 в том числе входит доля уставного капитала в Обществе с Ограниченной Ответственностью «СТАРТ».
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 50 % доли уставного капитала в ООО «СТАРТ» составляет 4725450 рублей.
Суд считает, что необходимость в назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости доли уставного капитала отсутствует, так как на дату открытия наследства она значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Кроме этого, у суда нет оснований сомневаться в представленном отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стоимость части наследственного имущества достаточна для взыскания требуемой суммы в размере 3675259,05 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти ФИО3 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В связи с этим, условие договора о взыскании процентов за пользование кредитом, не может быть признано как нарушение прав ответчика, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена госпошлина в сумме 49 726 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49726 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт серии 0718 №, ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по <адрес>), с ФИО2 (паспорт серии № №, ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>ённовске), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3675259 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 05 копеек.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 49726 (сорок девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 81 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.
Судья подпись И.А. Смирнова
копия верна
Судья И.А. Смирнова