Решение по делу № 2А-273/2023 от 14.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.07.2017 в адрес Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017 в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа № от 18.05.2017 о взыскании суммы долга в размере 47798 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Советским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 13.07.2017.

Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление от 28.06.2017 и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 18.07.2017.

Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 21.07.2017 должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, получено с учетом срока доставки 7 дней, 31.07.2017.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

На официальном сайте ФССП России на 08.12.2022 также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3

В связи с отсутствием информации, 08.12.2022 административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 было направлено заявление от 08.12.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, упомянутое заявление от 08.12.2022 было получено Советским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 20.12.2022.

Таким образом, заявление от 08.12.2022 должно было быть зарегистрировано и передано судебному приставу исполнителю в срок не позднее 23.12.2022.

В срок не позднее 22.01.2023 оно должно было быть рассмотрено судебным приставом исполнителем, с учетом срока почтового отправления <адрес> - <адрес> (около 7 дней) ответ должен был быть получен административным истцом не позднее 30.01.2023 (период оспариваемого бездействия: с 21.12.2022 по 10.02.2023).

Однако, на 10.02.2023 ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на данное заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия 21.12.2022 по 10.02.2023)

Таким образом, на протяжении данного периода с 21.07.2017 по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, что может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа № от 18.05.2017 (период оспариваемого бездействия с 21.12.2022 по 10.02.2023)

Изложенные доводы свидетельствуют либо о бездействии должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, либо о незнании должностными лицами Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а именно начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21.12.2022 по 10.02.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21.12.2022 по 10.02.2023); не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 14.07.2017 по 10.02.2023; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 21.12.2022 по 10.02.2023).

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 21.07.2017 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 21.07.2021 по дату направления запросов.

В возражениях на административный иск начальник Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на исполнении исполнительный документ от 18.05.2017 № отсутствует, кроме того административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Рабочая Г.Н., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от 18.05.2017 года № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 15.03.2016 № в размере 47798,6 рублей.

Из административного искового заявления следует, что 10.07.2017 в адрес Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017 в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа № от 18.05.2017.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя от 10.07.2017.

Как указано в административном иске, об указанном бездействии ФИО1 стало известно 08.12.2022 при обращении в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении ФИО4

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В ч. 2 ст. 92 КАС РФ установлено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Учитывая, что о не возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно 08.12.2022, то десятидневный срок на обращение в суд подлежал исчислению именно с этой даты, и истек 22.12.2022.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 14.02.2023, то есть с пропуском установленного законом срока больше чем на месяц.

Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Таким образом, довод административного истца о соблюдении срока на обращение в суд противоречит установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, административный истец, как взыскатель, длительный период времени (с 10.07.2017 по 08.12.2022) правовой судьбой исполнительного производства не интересовался, ограничившись формальным направлением исполнительного листа в службу судебных приставов и последующим таким же формальным направлением заявлений о ходе исполнительного производства.

Кроме того, из отчетов об отслеживании почтового отправления, представленных ФИО1 в качестве доказательств о получении службой судебных приставов исполнительного документа 13.07.2017 и заявления о ходе исполнительного производства от 20.12.2022, не представляется возможным установить содержание этих отправлений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 17.03.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова