77RS0022-02-2022-012365-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1264/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования следующим. Решением Преображенского районного суда адрес от 27.10.2021 г. вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей, согласно которому требования истца удовлетворены. СПИ Алтуфьевского РОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 2291/22/77028-ИП от 17.01.2022 г. о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника ООО «Московская юридическая Компания» в пользу взыскателя фио Однако, административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было принято всех должных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Решение суда от 27.10.2021 г. до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского РОСП ГУФССП России по адрес фио незаконным.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО «Московская Юридическая Компания» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2021 года Преображенским районным судом адрес, вынесено решение по иску фио к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей, согласно которому требования истца удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу 03.12.2021 г.
17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №2291/22/77028-ИП на основании исполнительного листа № ФС 027631578 от 24.12.2021 г.
В рамках возбужденного исполнительного производства №2291/22/77028-ИП от 17.01.2022 г., требования по исполнительному документу должником до настоящего времени не исполнены, денежные средства с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу взыскателя ФИО1 не взысканы.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства от 17.01.2022 г. денежные средства по нему не взысканы, административному истцу не перечислены. Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предусмотренных в частности, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 226 КАС РФ не представлены.
Разрешая требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №2291/22/77028-ИП от 17.01.2022 г.
Неоднократные судебные запросы в адрес административного ответчика о предоставлении копии вышеуказанного исполнительного производства оставлены без исполнения.
Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Доводы административного истца нашли своё подтверждение и в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлено в достаточной совокупности доказательств, с безусловностью свидетельствующей о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №2291/22/77028-ИП от 17.01.2022 г. судом установлена.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившиеся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2291/22/77028-ИП от 17.01.2022 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве фио принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2291/22/77028-ИП от 17.01.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.