дело № 2-1146/2023

УИД:61RS0033-01-2023-001081-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 07 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каплиевой Асе Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. На основании кредитного договора № от 26.02.2020 года ПАО Сбербанк выдало кредит Заемщику ФИО2 в сумме №,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 31.08.2022 г. по 24.05.2023 г. (включительно) за ним образовалась просроченная задолженность в размере № рубля, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 04.05.2023 г. В своем иске истец просил: 1) расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2020 г.; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020 г. за период с 31.08.2022 г. по 24.05.2023 г. (включительно) в размере № рубля, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ФИО2 не явились, извещены о рассмотрении дела. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

26 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме №,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д.9).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, Заемщик обязан производить оплату по договору ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7189,93 рубля. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. всего количество платежей – 60 (л.д.9).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.9 – оборот).

Согласно копии лицевого счета №, открытого на имя Каплиевой Аси Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.02.2020 года зачислена денежная сумма в размере №,00 рублей (л.д.7-8).

Согласно Анкете должника по кредитному договору, выданной ПАО Сбербанк 30.05.2023 г., ФИО2 предоставлен кредит в размере №,00 рублей на срок 60 месяцев, дата окончания кредитного договора - 26.02.2025 года (л.д.6).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.05.2023 года за ФИО2 образовалась задолженность по возврату кредита в размере № рубля, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля (л.д.19-20). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора № от 26.02.2020 года, закону не противоречит.

23.02.2023 года истцом в адрес ФИО2 направлялось Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16).

Ранее, мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4Зерноградского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №СП от 19.04.2023 г. по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.02.2020 г. Впоследствии, данный судебный приказ был отменен Определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению должника (л.д.15).

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредиту в общей сумме № рубля, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля, а также расторгнуть договор № от 26.02.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Истцом уплачена госпошлина в размере 11204,85 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Каплиевой Аси Х. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020 г. за период с 31.08.2022 г. по 24.05.2023 г. (включительно) в размере № рубля, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.