Дело №а-4234/2025

УИД 78RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО4, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5., ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными актов должностного лица, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просят признать незаконным и отменить принятые СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО4 постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление для регистрации в Росреестре прав ФИО6 на доли в квартире, принадлежащие административным истцам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести необходимые действия в связи с прекращением ипотеки имущества должников (л.д. 7-14, 102-104).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО7 находится сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи в публичных торгов, принадлежащую административным истцам. При формировании и направлении взыскателю обжалуемых актов судебный пристав-исполнитель нарушил сроки, установленные законом об ипотеке и законом об исполнительном производстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административных истцов приняты меры предварительной защиты, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу запрещены регистрационные действия с долями в квартире, принадлежащими административным истцам (л.д. 29-30).

Административный истец – ФИО3, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО4, старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, представитель ГУФССП России по СПб в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец – ФИО1 в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в исполнительном производстве не имеется доказательств получения взыскателем предложения судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой.

Представитель заинтересованного лица – ФИО6 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что взыскателя в момент направления предложения об оставлении имущества за собой находился за пределами Российской Федерации, по возращении узнал о том, что ему направлено предложение, направил своего представителя в ОСП, который и написал заявление 24.10.20924 о согласии оставить имущество должников за собой.

Суд, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы с настоящим административным иском о признании незаконными акта и постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из административного искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании, копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ должники получили ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемый акт получили ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых оснований считать, что административные истцы пропустили указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга ФИО6 были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество – 55/100 долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд установил способ реализации квартиры – с публичных торгов и начальную продажную стоимость – 4709960,80 руб., исполнительные листы выданы в отношении каждого должника (л.д. 71-73, 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3, СПИ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 69-70).

Копия постановления направлена должнику почтовым отправлением с номером ШПИ 19084385283751, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1, СПИ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 77-78).

Копия постановления направлена должнику почтовым отправлением с номером ШПИ 19084385283744, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования каждого исполнительного листа окончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное, под номером 524504/23/78030-СВ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО7 был составлен акт о наложении ареста имущества должника – 55/100 долей в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в составлении акта участвовали понятые: ФИО8 и ФИО9 (л.д. 64-66), ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об аресте имущества в виде указанной квартиры (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества на торги (л.д. 59-60), копии постановлений о наложении ареста, о передаче имущества на торги направлены должникам почтовым отправлением со следующими номерами:

19084385285250 – ФИО1 постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 61);

19084385285267 – ФИО1 постановление о наложении ареста, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 61);

19084385285274 – ФИО3 постановление о наложении ареста, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 61);

19084385285281 – ФИО3 постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 62);

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО7 была оформлена заявка на торги арестованного имущества с минимальной начальной ценой 4709960,80 руб. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО7 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 4003466,68 руб. (л.д. 51-52).

Копия постановления направлена ФИО1 со ШПИ 19084389251923, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); направлена ФИО3 со ШПИ 19084389251916, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В связи с не реализацией имущества в принудительном порядке, взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже, стоимости, установленной в постановлении об оценке имущества, то есть по цене 3532470,60 руб. (л.д. 48-49), копия постановления направлена ФИО6 со ШПИ 19084398252126, по сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России по электронном адресу: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=19084398252126, прибыло по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился к СПИ ФИО4 с заявлением об оставлении не реализованного имущества должников за собой (л.д. 23, 43-47).

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче не реализованного имущества взыскателю (л.д. 41-42) и постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Представленный в материалы дела акт не имеет даты составления, вместе с тем, суд, с учетом материалов исполнительного производства, полагает, что акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление взыскателя об оставлении имущества должников за собой поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, оба исполнительных производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ, после передачи имущества должников взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должников (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 34, 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78 указанного закона).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 указанного закона).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 4.2 Письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом (даже если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для добровольного исполнения, предлагает должнику-залогодателю добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами. Если залогодатель (должник по исполнительному производству) не является должником по обязательству, обеспеченному залогом, то судебному приставу-исполнителю рекомендовано аналогичное предложение в письменном виде направить и ему одновременно с направлением залогодателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Согласно ч. 10 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч. 1 2 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно ч.ч. 14 и 15 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 92 названного Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В данном случае, поскольку речь идет о недвижимом имуществе, являющемся предметом залога, а взыскатель одновременно является залогодержателем, применению подлежат специальные нормы права, а именно - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно разъяснениями, приведенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из административного искового заявления и, лицами, участвующими в деле не оспаривается, организатором торгов было ООО «Ахейя», повторные публичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. признаны несостоявшимися, сообщение об этом было опубликовано на сайте в тот же день.

Как видно из приведенных выше фактических обстоятельств, согласие взыскателя на оставление имущества за собой было получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента публикации сведений о том, что повторные торги не состоялись, в соответствии с требованиями Закона об ипотеке.

Учитывая сказанное, суд не усматривает оснований полагать, что должны наступить правовые последствия, предусмотренные в ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в виде прекращения ипотеки.

Таким образом, оснований считать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю, а также акта, составленного в тот же день, не имеется.

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с учетом требований к его утверждению руководителем отдела. По форме постановление отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», цена имущества снижена на 25% от начальной цены.

Тот факт, что письменное согласие взыскателя не было им направлено организатору торгов правового значения не имеет, поскольку согласие (решение) взыскателя, являющегося одновременно залогодержателем имущества, оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество, имеет все признаки односторонней сделки, направленной на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения (статьи 153, 154 Гражданского кодекса РФ).

Закон об ипотеке, в свою очередь, не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов или залогодателем каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой и указывает лишь на то, что заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Таким образом, закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов или залогодателем (Сходная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-15).

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в п. 4.14

письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП следует, что в случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона: в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 3 части 2 статьи 66, часть 14 статьи 87 Закона).

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств регистрации права собственности взыскателя на имущество должников, а судом по ходатайству должников приняты меры предварительной защиты в виде запрета регистрации права собственности взыскателя на имущество должников.

С учетом изложенного, требования административных истцов о признании незаконным и отмене постановления для регистрации права собственности ФИО6 на имущество должников заявлены избыточно, по смыслу законодательства об исполнительном производстве вынесение подобного постановления судебным приставом-исполнителем не предусмотрено, а регистрация права собственности взыскателя производится на основании акта и постановления о передаче нереализованного на торгах имущества должников взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска административным истцам отказано, суд полагает, что принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационных действий на 55/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (кад. №), принадлежащих ФИО3 (20/100) и ФИО1 (35/100) надлежит отменить.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО4, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5., ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными актов должностного лица, обязании устранить нарушения отказать.

Меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационных действий на 55/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес> (кад. №), принадлежащих ФИО3 (20/100) и ФИО1 (35/100), принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.