Решение по делу № 2-3759/2023 от 27.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-3759/2023

УИД 55RS0001-01-2023-002808-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к Потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» о признании недействительным решения очередного общего собрания потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО37, ФИО38, ФИО39 обратились в суд с иском о признании недействительным решения очередного общего собрания потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указали, что им, как членам потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива») стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. советом кооператива было проведено очередное годовое отчетное общее собрание пайщиков ПК «МТИЗ Инициатива» в форме заочного голосования со следующими вопросами повестки дня: 1) Утверждение отчета совета кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций кооператива) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2) Утверждение программы (плана) развития кооператива на ДД.ММ.ГГГГ; 3) Предоставление согласия (одобрения) заключения договора купли-продажи принадлежащих кооперативу воздушных линий электропередачи <данные изъяты> кВт, кадастровый № с АО «Омскэлектро» (ИНН <***>, покупателем по договору) согласно форме договора, утвержденной советом кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); 4) Утверждение ежемесячного членского взноса в размере 1 500 рублей, подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным; 5) Утверждение ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории, в размере 1 500 рублей, подлежащего оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным; 6) Утверждение пени (неустойки) за просрочку оплаты ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в размере 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки; 7) Утверждение для новых членов кооператива, а также для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами, расположенными на территории кооператива, взноса за подключение к коммуникациям кооператива в размере 1 100 000 рублей, в целях компенсации расходов кооператива на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт коммуникаций кооператива. О данном факте истцам стало известно только через месяц после проведения голосования от жителя поселка, которому бюллетень для голосования попал в почтовый ящик. Полагали, что при подготовке, созыве и проведении обжалуемого собрания были допущены грубые нарушения требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», повлиявшее на волеизъявление участников собрания и результаты голосования, в связи с чем, принятые общим собранием решения подлежат отмене ввиду наличия многочисленных существенных нарушений. Способы уведомления о проведении очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» в форме заочного голосования, с указанием повестки дня собрания и порядка его проведения, применяемые советом кооператива, должны были обеспечить исполнение требований п.6 ст.16 Закона №, в частности «..уведомление в письменной форме всех пайщиков потребительского общества..», которое исполнено не было. Истцы, и многие другие члены кооператива не были письменно уведомлены о созыве собрания, а информационные материалы по вопросам повестки дня им не были представлены. Истцы неоднократно обращались в совет кооператива с письменными требованиями о предоставлении информации к собранию, но в ознакомлении с информацией было отказано. Кроме того, юридический адрес кооператива: <адрес>, который был указан как место получения и сдачи заполненных бюллетеней, ознакомления с дополнительными материалами и подведения итогов голосования является недостоверным. По данным, полученным на официальном ресурсе Федеральная информационная адресная система ФНС РФ http://fias.nalog.ru/, адрес: <адрес>, не существует. При использовании программы 2ГИС – <адрес> так же отсутствует. Все это повлекло нарушение их прав на участие в деятельности кооператива, в том числе, на участие в собрании, и свидетельствует также о существенных нарушениях порядка созыва и проведения общего собрания, и, как следствие, о недействительности оспариваемых решений данного собрания. Истцы участия в голосовании не принимали. Из анализа бюллетеней для заочного голосования следует, что в их оформлении, заполнении, передаче, имеются существенные нарушения. Все бюллетени состоят из трех листов, листы между собой не прошиты, подпись голосующего предусмотрена только на последнем листе, следовательно, достоверность содержащихся в них результатов голосования зависит от лиц, производивших подсчет. То есть, ответчику ничто не препятствовало заменить листы, дополнить новыми данными. В повестку дня годового отчетного собрания советом умышленно не включены вопросы об утверждении бухгалтерского баланса кооператива и порядка покрытия убытков, понесенных кооперативом. Между тем, кредиторская задолженность кооператива за ДД.ММ.ГГГГ., по данным ФНС РФ, составила <данные изъяты> тыс.руб., и за последний год она увеличилась на 13 000 тыс.руб. Совет кооператива на протяжении длительного времени умышленно причиняет убытки обществу, а подлежащее представлению к общему собранию информационные материалы по указанным вопросам (не включенным в повестку дня) могли существенно повлиять на волеизъявление членов кооператива при голосовании по вопросам повестки дня очередного собрания кооператива. Итоговый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не был опубликован для сведения членов кооператива, результаты голосования по вопросам повестки дня истцам не известны. Решением совета кооператива № было принято Положение о счетной комиссии «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ., действующее на момент проведения оспариваемого общего собрания. Статус, полномочия и функциональные обязанности счетной комиссии кооператива определены данным положением. В нарушение указанного положения, определение кворума общего собрания и подсчет голосов при голосовании осуществлялся, в данном случае, не счетной комиссией, а членами совета кооператива. Правовое положение счетной комиссии определено, как независимого рабочего органа общего собрания кооператива. В обязанности счетной комиссии входит определение кворума, подсчет голосов, составление протокола об итогах регистрации членов кооператива на собрании и об итогах голосования по каждому вопросу повестки дня, поставленному на голосование. Эти обязанности счетной комиссией фактически не исполнялись. Отсутствие протоколов счетной комиссии и подмена ее деятельности иными органами или должностными лицами кооператива является нарушением принципа независимости в деятельности органов управления, контроля и рабочего органа общего собрания членов кооператива. Возложение советом кооператива функций счетной комиссии на себя приводит к нарушению принципа независимости и создает возможности злоупотребления в виде фальсификации итогов голосования на общих собраниях членов кооператива.В соответствии с законом РФ №, потребительское общество должно вести реестр членов, при этом ПК «МТИЗ Инициатива» эта обязанность не исполнялась, и фактически, на дату проведения голосования у ответной стороны реестр отсутствовал. В соответствии с законодательством, реестр членов должен включать в себя следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения (для гражданина), наименование, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (ОГРН) и ИНН (для юридического лица) члена потребительского кооператива; место жительства, место нахождения, почтовый адрес, контактные телефоны и (при наличии) адрес электронной почты; дата вступления в потребительское общество и дата прекращения членства в нем; сумма паевого взноса. ПК «МТИЗ Инициатива» в своем реестре членов в качестве членов указывает лица, которые фактически не являются пайщиками. Точное количество членов кооператива на дату проведения голосования совету кооператива известно не было. Отсутствие членства в кооперативе в отношении некоторых лиц было установлено при рассмотрении гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время 6 человек из этого списка инициировали иски об исключении сведений о них из реестра членов ПК «МТИЗ Инициатива», как незаконных. Таким образом, численный состав членов кооператива на дату проведения голосования не был определен. Совет ПК «МТИЗ Инициатива» не владеет сведениями о точном количестве своих членов. На основании изложенного, просили признать недействительным решение очередного общего собрания потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО40, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении оснвоаниям. Указал, что ФИО1 является членом кооператива. Информация о проведении оспариваемого собрания никак не доводилась, объявления о проведении собрания не видели. Офиса кооператива на ул. Есенина нет, доступ на сайт заблокирован.

Истец ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца ФИО2 – ФИО41, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истец постоянно проживает в поселке. Он сам до ДД.ММ.ГГГГ. был членом кооператива, никакие уведомления о проведении собрания не получали. Дочь никуда не приглашали в чаты, нигде не состоит. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. помещение по адресу: <адрес> – это адрес ФИО42 Указал, что на почте говорят, что адреса: <адрес>, не существует. В поле стоит какой-то домик, никто не знает, что туда нужно пойти и посмотреть объявление, доской объявлений не пользуются. По поводу сайта кооператива указал, там невозможно что-то получить. О проведении собрания не знал, участия в нем не принимал. Полагал, что в случае участия в голосовании их голоса могли повлиять на итоговый результат. Указал, что в списке указано <данные изъяты> членов кооператива, однако сейчас <данные изъяты> человек оспаривают свое участие в кооперативе. Согласно уставу кооператив обязан вести реестр, в котором должны содержаться дата вхождения в членство, сведения об оплате паевого и вступительного взноса, этих данных нет, года рождения членов кооператива также не указан. Поддержал дополнительные письменные пояснения по иску.

Представитель истца ФИО2 – ФИО43 в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснил, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Истец ФИО37 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что не первый раз выступает истцом, является членом кооператива, есть договор и членская книжка. Одновременно с покупкой дома приобрел паи, но в реестре членов, который предоставлен суду, не состоит. Восьмым кассационным судом, в рамках гражданского дела № (№) ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение №, в котором указано, что он является членом кооператива. В голосовании не участвовал, хотя постоянно проживает в поселке. Полагал, что в связи с тем, что его не уведомили о проведении собрания, были нарушены его права.

Истцы ФИО3, ФИО24, ФИО38, ФИО39, надлежаще извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО42, являющий председателем совета кооператива, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что объявление о проведении собрании членов кооператива, а также результаты проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. были вывешены на доске объявления которая находится рядом с правлением, расположенным на <адрес>, где представил фотографию объявления. Указал, что объявление на доске было размещено ДД.ММ.ГГГГ. Результаты доводились также по «Телеграмм-каналу». Вся информация находится в общем доступе, ее могут передать соседи. Информация также размещается на их сайте с названием «Инициатива». Сведения о наименовании сайта размещали в телеграмм-канале. Принято положение об извещении, предусмотренное уставом и положением. Смена адреса произошла позже в связи с поступлением уведомления из налоговой инспекции о несоответствии адреса. Адрес поменяли весной ДД.ММ.ГГГГ., на момент проведения собрания юридический адрес был: <адрес>, этот же адрес указан в уставе. Бюллетени могли получить все желающие при обращении в офис кооператива, истцы за бюллетенями не обращались. Есть люди, которые обзванивали собственников, и в том числе, разносили бюллетени по ящикам. Люди приносили сами бюллетени с результатами голосования или сдавали уполномоченным лицам. Положение о счетной комиссии, на которое ссылаются истцы от ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено ФИО44 позже, чем проводилось собрание, о его существовании никто не знал. На момент его проведения действовало Положение о порядке проведения заочного голосования, принятое ДД.ММ.ГГГГ. Оно является последним действующим Положением. Представленный реестр членов кооператива был предоставлен первоначально в суде, в последующем сведения о членстве в ПК «МТИЗ Инициатива» подтверждали предоставленными членскими книжками, копии которых представлены суду. Из них брали даты вступления в кооператив и заносили в Реестр. Информации о том, как вносились членские взносы, нет. Кто-то самостоятельно исключался из членов кооператива. Третье лицо ФИО45 была в реестре, представленном в суде. Она не голосовала, это не повлияло на подсчет голосов. После голосования она писала заявление об исключении из реестра, так как не член кооператива и не голосовала. Поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО46 в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее поясняла, что бюллетени для голосования распространялись либо в руки, либо в ящик, реестры передачи бюллетеней не велись. Уставом предусмотрен порядок уведомления, там отсутствует обязанность уведомления каждого члена кооператива лично. Сведения о проведении голосования размещались на доске объявлений, находящейся возле офиса, а также в мессенджере. Поддержала пояснения председателя кооператива ФИО42, письменные возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО45 в судебном заседании участия не принимала. Ранее пояснила, что живут в «МТИЗ Мостовик», а не в «МТИЗ Инициатива», это две разные организации. У них два дома, и они не входят в территорию «МТИЗ Инициатива». Членами не были, в голосовании участия не принимали.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес>, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон №).

В силу положений ст. ст. 15, 16 Закона №, управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся среди прочих избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества, совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

В силу п. 6 ст. 18 Закона №, решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (т.1 л.д. 97-105).

Устав потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», действовавшего в спорный период, утвержден решением общего собрания членов потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 106-116).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Председателем совета кооператива является ФИО42 (т.1 л.д.118-129).

Согласно п. 1.1 Устава, потребительский кооператив является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и ГК РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6, 1.9 Устава, потребительский кооператив считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке. Потребительский кооператив имеет печать с полным наименованием потребительского кооператива на русском языке, штампы и бланки со своим наименованием, расчетный, и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Устава, целью создания потребительского кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом, поступлений. Предметом деятельности потребительского кооператива являются следующие виды деятельности:

- приобретение, строительство, реконструкция, эксплуатация, содержание и ремонт инфраструктуры поселка;

- деятельность, необходимая для строительства инфраструктуры поселка (включая проведение проектных и изыскательских работ);

- подключение объектов недвижимости пайщиков (членов) кооператива к сетям инженерно-технического обеспечения, являющимся частью инфраструктуры поселка (сети инженерно-технического обеспечения);

- обеспечение коммунальными услугами пайщиков (членов) кооператива с использованием сетей инженерно-технического обеспечения, на основании действующего законодательства РФ, либо в рамках договорных правоотношений;

- осуществление контроля за выполнением пайщиками (членами) кооператива, иными лицами, находящимися на территории кооператива, правил пользования инфраструктуры поселка;

- иные виды деятельности, если это не противоречит законодательству РФ.

На основании п. 3 Устава, пайщиками (членами) потребительского кооператива могут быть юридические и дееспособные физические лица, являющиеся собственниками земельных участков и/или жилых домов, иных жилых помещений, иного недвижимого имущества на территории кооператива. Лица, желающие стать пайщиками (членами) кооператива, подают в совет потребительского кооператива письменное заявление произвольной формы о приеме в потребительский кооператив, которое должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом кооператива. Вступающий признается пайщиком (членом) потребительского кооператива с момента вынесения решения советом кооператива о приеме в кооператив и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, в размере и на условиях, установленных решением совета кооператива. В том случае, если пайщик (член) потребительского кооператива распоряжается в пользу третьего лица имеющимся у него правом собственности (иным правом) на объект недвижимости на территории кооператива, и вместе с указанным правом передает право на внесенный им ранее паевой взнос, данное третье лицо признается пайщиком (членом) кооператива с момента вынесения решения советом кооператива с момента вынесения решения советом кооператива о приеме в кооператив и уплаты им вступительного взноса. Пайщик (член) кооператива, который передал право на внесенный им ране паевой взнос третьему лицу, обязан в течение трех календарных дней с даты перехода права собственности подать заявление о добровольном выходе из потребительского кооператива. Председателем совета кооператива вступившему в кооператив пайщику (члену) выдается членская книжка и (или) выписка из списка (реестра) пайщиков (членов) кооператива. Факт членства в потребительском кооперативе подтверждается членской книжкой. Правление потребительского кооператива ведет список (реестр) пайщиков (членов) кооператива.

Согласно протоколу № заседания совета ПК «МТИЗ Инициатива» в форме совместного присутствия членов совета ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение о порядке проведения заочного голосования в кооперативе (т.1 л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ. Советом кооператива в лице ФИО4, ФИО52 и ФИО51 принято решение о созыве (проведении) очередного Общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования. Срок проведения собрания определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.68-71).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о проведении очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ «Инициатива» в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания и порядка его проведения, размещено на доске объявления кооператива по адресу: <адрес>, что подтверждается фотографиями, а также сведениями о проведении голосования, размещенными на сайте кооператива и в мессенджере Telegram (т.4 л.д.200-201,239-248).

Распоряжением председателя Совета ПК «МТИЗ Инициатива» о назначении уполномоченных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. назначены лица, уполномоченные на передачу и сбор (получение) от членов (пайщиков) Кооператива бюллетеней для голосования на очередном общем собрании членов (пайщиков) Кооператива, проводимого в форме заочного голосования: ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 (т.4 л.д.131).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ПК «МТИЗ Инициатива» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.72-91).

По результатам рассмотрения вопроса повестки дня было проведено голосование, счетной комиссией произведен подсчет бюллетеней, согласно которому решением более 50% членов кооператива утвержден отчет Совета Кооператива о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций кооператива) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; утверждена программа развития (плана работ) кооператива на ДД.ММ.ГГГГ год; предоставлено согласие на заключение договора купли-продажи (одобрить заключенный договор купли-продажи) принадлежащих кооперативу воздушных линий электропередачи <данные изъяты>, кадастровый №, с АО «Омскэлектро» (ИНН <***>, покупателем по договору), согласно форме договора, утвержденной Советом Кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.); утвержден ежемесячный членский взнос в размере 1 500 рублей, подлежащий оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории Кооператива, в размере 1 500 рублей, подлежащий оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; утверждены пени (неустойка) за просрочку оплаты ежемесячных членских взносов, взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций Кооператива в размере 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки; утвердить для ФИО17 членов Кооператива, а также для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории Кооператива, взнос за подключение к коммуникациям Кооператива в размере 1 100 000 рублей в целях компенсации расходов Кооператива на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт коммуникаций Кооператива (т.1 л.д.72-82).

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о несоблюдении порядка оповещения о проводимом собрании по следующим основаниям.

Обращаясь с указанным исковым заявлением, истцы указывают, что членам кооператива в нарушение п.п.4.8 и 4.9 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года - т.5 л.д.41-45) не направлены бюллетени для голосования (не вручены под роспись каждому).

Вместе с тем, основания и порядок созыва (проведения) общего собрания пайщиков потребительского общества закреплены в Уставе Кооператива, редакция которого была утверждена решением общего собрания членов (пайщиков) Кооператива ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), Положении о порядке проведения заочного голосования в ПК «МТИЗ Инициатива» утвержденным решением Совета Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.5.8. Устава Кооператива (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), Положению о порядке проведения заочного голосования в ПК «МТИЗ Инициатива», утвержденным решением Совета Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.93-96) члены (пайщики) кооператива уведомляются о проведении общего собрания членов (пайщиков) кооператива и повестке дня не менее чем за семь дней до предполагаемой даты проведения собрания любым из следующих способов: размещение уведомления о проведении общего собрания на сайте Кооператива, на доске объявлений Кооператива (<адрес>), посредством электронных средств коммуникации, в том числе с использованием SMS-рассылки и/или мессенджеров «WhatsApp», «Telegram», «Viber», « В контакте» и т.д.

Данный порядок уведомления членов Кооператива о проведении собрания не противоречит Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Доводы стороны истца о том, что итоговый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не был опубликован, а результаты голосования по вопросам повестки дня не известны, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 10 Положения о порядке проведения заочного голосования в ПК «МТИЗ Инициатива» по итогам проведения общего собрания членов (пайщиков) Кооператива в форме заочного голосования, в течение трех рабочих дней председатель Совета Кооператива обеспечивает информирование членов (пайщиков) Кооператива о результатах голосования, в том числе, посредством формирования выписки из протокола, содержащей результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, и ее размещения указанными в п. 6 настоящего Положения способами, и подтверждается представленными скриншотами из мессенджера, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. размещена для ознакомления членов кооператива (т.5 л.д.76-78).

Члены ПК «МТИЗ Инициатива» (в направленном требовании Ф.И.О. обратившихся, их адреса и подписи отсутствуют) обратились о Совет Кооператива с требованием об ознакомлении с документами, предоставлении информации, отчетности за ДД.ММ.ГГГГ., информации о текущей деятельности кооператива и включении вопросов в повестку дня общего собрания ПК «МТИЗ Инициатива» (т.1 л.д.14-15).

Дополнительные вопросы в повестку дня не были включены, поскольку не были собраны подписи не менее 20% пайщиков (членов) ПК «МТИЗ Инициатива» или не менее одной трети членов Совета Кооператива (п.6.5.7).

Таким образом, доводы истцов о том, что они и другие члена Кооператива не были уведомлены о созыве (проведении) общего собрания, суд находит несостоятельными. Кроме того, не включение вопросов в повестку дня не является основанием признания протокола очередного общего собрания недействительным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПК «МТИЗ Инициатива» об истребовании документов и программного обеспечения удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на ФИО59 в течение 30 дней после вступления в законную силу решения по данному делу передать ПК МТИЗ «Инициатива» финансово-хозяйственную и организационную документацию, принадлежащую указанному юридическому лицу, которая была сформирована в период его нахождения в должности председателя Совета кооператива, в том числе реестр (реестры) членов (пайщиков) кооператива, локально- нормативные акты кооператива (приказы, положения, инструкции и распоряжения, утвержденные (принятые) органами управления кооператива) (т.4 л.д.202-208).

Согласно открытых данных с сайта Омского областного суда, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО59 – без удовлетворения.

Согласно представленному реестру (том 4 л.д. 232-233) бандероль с документами была получена от ФИО59 председателем Совета ФИО60

Однако на указанную дату основания и порядок созыва (проведения) общего собрания пайщиков потребительского общества закреплены в Уставе Кооператива, редакция которого была утверждена решением общего собрания членов (пайщиков) Кооператива ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), было принято Положение о порядке проведения заочного голосования в ПК «МТИЗ Инициатива» утвержденное решением Совета Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 названного Положения предусмотрено, что подсчет голосов на общем собрании членов(пайщиков) Кооператива в форме заочного голосования осуществляется лицами, указанными в решении о проведении общего собрания членов(пайщиков) кооператива.

Указанное Положение, утвержденное решением Совета Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ., являлось на момент проведения последним принятым и действующим в кооперативе Положением, в связи с чем, его применение на момент проведения оспариваемого собрания суд находит обоснованным.

Ссылка на действие в период проведения собрания Положения счетной комиссии МТИЗ «Инициатива», утвержденного Советом МТИЗ «Инициатива» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку оно никем не было отменено, судом расценивается как необоснованная.

Так внесение изменений в названное Положение ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено Советом МТИЗ. (п. 6.2) В связи с чем, последующее принятие Советом МТИЗ иного Положения в ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду отсутствия указанного регулирования отвечало интересам членов кооператива и было направлено на регулирование его деятельности и было мерой по преодолению ситуации, связанной с отсутствием части документации кооператива и наличием споров по ее передаче предыдущим руководителем.

Основания для признания названного Положения ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, суд критически относится к доводам истцов о том, что в нарушение Положения о порядке проведения заочного голосования в редакции ДД.ММ.ГГГГ определение кворума общего собрания и подсчет голосов при голосовании осуществлялся не счетной комиссией, а членами Совета Кооператива.

В соответствии с п.8 Положения о порядке проведения заочного голосования в редакции ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов на общем собрании членов (пайщиков) Кооператива в форме заочного голосования осуществляется лицами, указанными в решении о проведении общего собрания членов (пайщиков) Кооператива.

Оценивая доводы стороны истца о неверном подсчете кворума при проведении оспариваемого собрания и несоответствии представленного реестра членов кооператива существующему положению дел, суд учитывает следующее и находит их частично обоснованными.

Так допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что членом кооператива никогда не был, «МТИЗ Инициатива» паевые взносы не платил, в реестр попал ошибочно, о чем сообщал руководству кооператива. Лист голосования воспринял как опросник, ввиду чего просил не учитывать его голос. О голосовании ничего не знал. К нему неоднократно приходил какой-то человек, постоянно приносил бумажки. Говорил, что он представить Инициативы. Указал, что проживает далеко от доски объявлений, в чате и телеграмме не состоит, сайтам не пользуется. О проведении собрания не знал. У него своя электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение, договора с «ОмскВодоканал» нет. Паевой взнос он не платил.

ФИО61, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. пай ему передала его мать, и с этого момента он является членом кооператива. Членская книжка имеется, оформлена на него, но в настоящее время при себе ее нет. О голосовании его не предупреждали, никакой информации, писем с уведомлением, ниоткуда не поступало. Ему известно о том, что у кооператива имеется офис на <адрес>. Есть ли там доска объявлений, ему не известно. Сейчас происходит смена председателя, ввиду этого ему не все известны. С ФИО42 он знаком. Сведения о том, что он член кооператива, подтверждается материалами гражданского дела №. В членской книжке установлен временной промежуток членства. Никаких уведомлений с ДД.ММ.ГГГГ не получал. Получать информацию о жизни поселка не является его обязанностью, жизнью поселка не интересуется. В ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялся о проведении собрания, если бы уведомили, то голосовал бы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что членом кооператива не является, не являлся им и на момент голосования, паевой взнос не платил. В собраниях, голосовании, участия не принимал. Указал, что проживает один по адресу: <адрес>. По доверенности никто не мог за него проголосовать. Полученный документ не изучал, просто поставил подпись, поскольку полагал, что это опросный лист. Представленный для обозрения бюллетень не вспомнил, однако указал, что подпись в бюллетене выполнена им лично. Просил исключить подписанный им бюллетень из подсчета голосов членов кооператива.

Свидетель ФИО53 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение членства имеется членская книжка, пай оплачен. Собственником жилого помещения является она, проживает с мужем. В голосовании она участвовала. Указала, что голосование проходило как положено, она помогала разносить бюллетени. По адресу: <адрес>, на двери офиса есть доска объявлений, на данной доске заблаговременно, примерно за две недели, было вывешено объявление о проведении голосования. В объявлении была указана информация о начале и окончании сроков голосования. Доска объявлений по указанному адресу висит все время, все новости она сама узнает из информации, размещенной на данной доске. Пояснила, что по собственной инициативе разносила бюллетени для голосования, бывала в офисе по адресу: <адрес>. Бюллетени брала у председателя. Бланк для голосования был полностью пустой, не именной, состоял из нескольких листов, скрепленных скрепкой, всю информацию полностью голосующие заполняли сами. Во время разноски бюллетеней оставляла номер своего телефона в ящичках, созванивалась и согласовывала удобное время. Бюллетени разносила не все. Все подписанные бюллетени возвращала председателю лично в руки, без акта. Те бюллетени, которые были подписаны в ее присутствии, она вернула председателю, некоторые бюллетени просто вручала, некоторые бюллетени голосовавшие сами отвозили. Пояснила, что не помнит точно, была ли на доске размещена информация о том, куда возвращать подписанные бюллетени. На сайте точно была информация, что также можно было проголосовать в офисе на <адрес>. Результаты голосования размещались на доске объявлений и в чате. Ей известно о том, что у «МТИЗ Инициатива» есть свой сайт, но им она не пользуется. По ее мнению, счетная комиссия избиралась на очно-заочном собрании. В очном собрании в ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала.

Свидетель ФИО62, допрошенный в судебном заседании пояснил, что проживает на территории «МТИЗ Инициатива», дом принадлежит его супруге. Супруга является членом кооператива. Относительно собрания ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что о нем ему известно со слов супруги. Председатель обратился к ней за помощью разнести бюллетени. Он помогал супруге, брал определенные улицы по поселку и разносил бюллетени. Собрание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. В чате была информация о проведении собрания. В данном чате состоит он и доводит размещенную там информацию до супруги. Информация о проведении собрания так же была на доске объявлений, расположенной по адресу: <адрес>, где находится управление. Уведомление о проведении собрания было размещено заблаговременно, как минимум, в трех местах: чат, сайт, доска. К доске объявлений свободный доступ, как и к информации, размещенной на сайте. Бланк голосования был пустой, не именной, в нем содержались вопросы по протоколу, верхушка была не заполненная. Когда раздавал бюллетени, не проверял, кто является членом кооператива. Некоторых людей он знает, поскольку проживает там с ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга голосовала. Некоторые отдавали бюллетени ему сразу же после их заполнения, и он относил на их на <адрес>. Были лишние бланки. В бюллетене было несколько листиков, как они были скреплены, он не помнит. Результаты голосования видел в чате и на доске объявлений. Относительно членства супруги в кооперативе пояснил, что когда приобретался дом, продавцы передали свой пай, о чем был составлен акт приема-передачи, членский взнос, лично супруга пай не оплачивала. Потом супруга писала заявление на вступление в члены кооператива, выдавалась членская книжка. Что касается получения им бюллетеней для голосования, получал их у председателя кооператива, без росписи в получении, так и возвращал. Те бюллетени, что отдавали ему после заполнения, он отдавал также лично в руки председателю, пустые бланки скидывал в ящики. Всех членов кооператива он не знает, в управлении ему выдачи черновик списка членов, обходил граждан по списку. Полагал, что улицы, на которых он раздавал бланки бюллетеней, входят в состав «Инициативы».

Свидетель ФИО63 в судебном заседании указал, что голосование проводилось без его участия. Он является членом кооператива «МТИЗ Инициатива», стал им 4 года назад, имеется членская книжка. В ДД.ММ.ГГГГ. приносил свою членскую книжку в судебное заседание, более точной даты вступления в члены кооператива не помнит. Купил дом в ДД.ММ.ГГГГ., постоянно в нем проживает. Где находится доска объявлений, ему не известно. В управление кооператива, расположенное по адресу: <адрес>, обращался, доску объявлений ни разу не видел, о собраниях никак не узнавал. К председателю обращался один раз за выдачей членской книжки. О том, что менялись председатели кооператива, не знал. В жизни поселка никак не участвовал, членские взносы не платил. Полагал, что информацию должны были распространять посредством почтовых ящиков. Дом приобретал в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО47, на ребенка оформил свою долю. На чье имя выписана членская книжка, он не помнит. Его супруга тоже не участвует в жизни поселка. Ему и его супруге никто ничего не сообщал о голосовании. Указал, что если бы ему сообщили о проведении голосования, то он бы пришел. Про сайт кооператива ему ничего неизвестно, в чате он не состоит. Паевой взнос дочери он не передавал, ему взнос был передан предыдущим собственником.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО64 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., дом приобретался у С-ных. Пояснил, что соседи говорили, что это когда-то была территория «Омича». Собственником жилого помещения не является, долевые собственники – его супруга и сын со снохой. Ему известно, что его сын в октябре или в ноябре подписывал договор с «Софитом». К какой организации относится их дом, ему не известно. Членских книжек у них нет, заявление на вступление в члены кооператива собственники дома не писали, членом кооператива никто из собственников не является. В период членства приходили на собрания, собрание в ДД.ММ.ГГГГ. проводилось в очной форме, приглашали через чат, заранее было объявление о проведении собрания, повестка была по сетям. Сын подключен к данному чату. На собрание они ходили с супругой, супруга никакие документы не подписывала. На семейном совете они решили, что все документы будет подписывать сын. В бюллетени для голосования расписывался он сам, дома больше никого не было. В бюллетени была указано Ф.И.О. сына. Также пояснил, что когда он с супругой приходил в управление, там был Греков. Они спросили, что поскольку сын отсутствует, могут ли они сами проголосовать. Греков ответил, что они могут проголосовать. В членство никто вступить не предлагал. Указал, что не вникал, была ли оформлена членская книжка или нет. Когда данный вопрос возник, он поднял все документы, нашел документы на обслуживание. С кем точно заключен договор, не помнит.

По правилам ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Довод истцов о неисполнении кооператива обязанности ведения реестра членов, опровергается представленным реестром, который используется стороной ответчика в работе. Реестр содержит графы Ф.И.О. члена кооператива, дату рождения, место жительства (наименование улицы и номер дома), а также дату вступления в члены кооператива. Указанные в графе даты вступления в члены проверены судом по представленным председателем кооператива членским книжкам. Даты вступления граждан в члены не оспорены.

Так протоколом заседания Совета ПК «МТИЗ Инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ в членстве ПК «МТИЗ Инициатива» восстановлены ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, приняты в члены ПК «МТИЗ Инициатива» на основании заявлений ФИО69, ФИО70, ФИО54 (т.6 л.д.154-156).

Представленный реестр содержит списочно 352 человека, из них членов кооператива – 279 человек, что подтверждено представленными членскими книжками, справками, а также решениями о принятии в члены кооператива подтверждение членства 73 человек не представлено.

При этом доводы стороны истца об отсутствии подтверждающих уплату членских и паевых взносов документов однозначно, по мнению суда не может служить основанием для исключения членов из реестра голосования, поскольку в ходе судебного разбирательства их членство не оспаривалось, за исключением опрошенных в суде лиц.

Следует учесть при том, что согласно Уставу кооператива, факт членства в потребительском кооперативе подтверждается членской книжкой.

В подтверждение подсчета голосов стороной ответчика представлены бюллетени голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., реестр членов ПК «МТИЗ Инициатива» участвующих в заочной части собрания членов кооператива (т.1 л.д.130-248, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-249, т.4 л.д.1-187, т.1 л.д.83-91, т.6 л.д.157-165).

Оценивая доводы стороны истца о допущенных ошибках при подсчете голосов, суд находит их частично обоснованными. В представленном реестре членов потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» поименованы 31 человек, которые принимали участие в голосовании, но членами кооператива не являются, и 1 человек – член кооператива, за которого проголосовал член семьи. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные голоса необходимо исключить из общего числа голосовавших.

Суд полагает необходимым исключить из подсчета листы голосования следующих членов потребительского кооператива:

- листы голосования в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО73, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, поскольку в отношении подписавших листы голосования отсутствует документальное подтверждение наличия у данных лиц членства в потребительском кооперативе «МТИЗ Инициатива»;

- лист голосования ФИО36, поскольку лист голосования указанного члена кооператива подписан не указанным лицом лично, а ФИО64 (отцом), о чем он лично пояснил в ходе судебного заседания.

С учетом указанных в реестре членов (пайщиков) ПК «МТИЗ Инициатива» на дату проведения оспариваемого собрания 100% голосам соответствуют 279 голосов членов кооператива. При этом количество проголосовавших членов кооператива составило 236 человек, что соответствует 84,6% ((236/279)*100%) от общего числа голосов. Таким образом, кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.

При этом указанный кворум превышает ? от общего числа голосов, в связи с чем, суд также находит несостоятельным довод стороны истцов о принятии вопросов, требующих согласно Уставу ? голосов при отсутствии надлежащего кворума также несостоятельным.

Ссылка на не включение в реестр членов кооператива некоторых лиц, в том числе из опрошенных свидетелей, в связи с чем, их голоса не были учтены при голосовании, суд находит необоснованной, поскольку порядок принятия в члены кооператива урегулирован Уставом, указанные лица не лишены возможности обратиться в кооператив с целью восстановления нарушенного права. Включение же их в расчет кворума при отсутствии их голосования, а также иных подтверждающих документов, в том числе членских книжек, приведет к недостоверности результатов подсчета.

Довод истцов о возможной подмене листов голосования, в связи с тем, что они не были прошиты, суд находит несостоятельным и основанным на предположении. Доказательства указанных фактов в судебном заседании не были представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие кворума на собрании, не установлено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, размещения итоговых результатов, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения очередного общего собрания потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, ФИО24, СНИЛС № ФИО37, СНИЛС №, ФИО38,№, ФИО39 к Потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива», ОГРН <***> о признании недействительным решения очередного общего собрания потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>