РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1544/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО-Югры ФИО2 по неисполнению решения Нижневартовского городского суда от 27.09.2019 года по гражданскому делу № 2-5149/2019 (исполнительный лист ФС № 033235471).

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по ее ходатайству.

Административные ответчики УФССП по ХМАО – Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, в зависимости от характера предписания исполнительного документа, а также конкретных обстоятельств исполнительного производства, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 145 899, 28 руб.

Решение суда вступило в законную силу, после чего в адрес истца был направлен исполнительный лист ФС № 033235471, который был предъявлен в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

В отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.05.2021 года возбуждено исполнительное производство № 171820/21 /86010-ИП на основании исполнительного листа ФС № № от <дата> года Нижневартовского городского суда по делу № № от 27.09.2019 года о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 145899,28 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 26-28).

В отделении на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении ФИО4 ведется сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство № 171820/21/86010-СД.

13.01.2023 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ исполнительное производство в отношении ФИО4 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО3

С целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах. (л.д. 29-36). При этом из реестра видно, что на выявленных банковских счетах денежных средств не имеется

Согласно решению Нижневартовского городского суда от 26.11.2021 года ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, г. Нижневартовск и признан не приобретшим права пользования данным жилым помещением, так как никогда в нем и не проживал.

По данным УФМС ФИО4 зарегистрированным не значится, снят с регистрационного учета <дата> по решению суда с адреса <адрес>.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер №, в связи с чем, <дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 45-46).

По информации Пенсионного фонда в отношении должника сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица отсутствуют.

По сведениям Росреестр на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям ЗАГС в отношении должника сведения в ЕГР отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступившие денежные средства на депозитный счет отделения в размере 33,48 руб. перечислены на счет ФИО1 (л.д. 52).

18.01.2023 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> должник не проживает, транспортное средство на придомовой территории не установлено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 51).

Нормами статьи 50 Закона об исполнительном производстве определены права и обязанности сторон исполнительного производства, одним из прав, является право на ознакомление с материалами исполнительного производства, соответственно должник (взыскатель) на всем протяжении исполнительного производства имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства, при этом обязанности знакомить взыскателя с вынесенными постановлениями в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет.

Также в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем после регистрации исполнительного производства в программном комплексе «АИС ФССП», оно автоматически размещается в приложении «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России. Таким образом, проявляя должную осмотрительность и желание, взыскатель имеет возможность самостоятельно получать информацию о наличии и ходе исполнительного производства, начиная с момента возбуждения исполнительного производства.

Что касается требований иска, то при рассмотрении административного спора судами установлено, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как с момента возбуждения исполнительного производства велась планомерная работа по поиску должника и его имущества, однако выяснилось, что по указанному адресу должник никогда не проживал, место работы ее найти невозможно, денежных средств на банковских счетах у него нет.

Действия административных ответчиков в целом соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» о порядке совершения исполнительных действий, их последовательности, самостоятельности судебного пристава-исполнителя при выборе действий и способов исполнения исполнительного документа.

Установленные обстоятельства не опровергнуты, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в виде последствий оспариваемых актов и действий административного ответчика не предоставлены.

Недостижение желаемого для административного истца результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, тем более при установлении факта, что должник ушел на нелегальное положение, не регистрируется по месту фактического нахождения, не имеет никакого имущества и денежных средств.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы, в том числе в банки и кредитные организации, Пенсионный Фонд Российской Федерации и в регистрирующие органы, поэтому судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, были приняты все возможные меры к обнаружению должника и его имущества.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев