Решение по делу № 2А-663/2023 от 13.01.2023 - о признании незаконным бездействия по перечислению взысканных денежных средств взыскателю, возложении обязанности по направлению требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, распределении денежных средств взыскателю, указанию в исполнительном производстве надлежащего взыскателя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Тихоновой А.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 663/2023 по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по перечислению взысканных денежных средств взыскателю, возложении обязанности по направлению требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, распределении денежных средств взыскателю, указанию в исполнительном производстве надлежащего взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратился с административным иском Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в его обоснование указав, что ** на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». Согласно платежным документов денежные средства в размере 2718,94 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». В адрес АРОСП ГУФССП России по Иркутской области направлялось заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» с просьбой направить заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест», а также обращалось внимание на то, что взыскателем по исполнительному производству является АО «ЦДУ». Ответ на данное заявление не поступил, по состоянию на ** денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не поступили. Административный истец просит признать незаконным бездействие по перечислению взысканных денежных средств взыскателю, возложить обязанность направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, распределить денежные средства взыскателю АО «ЦДУ», указать в исполнительном производстве надлежащего взыскателя.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП ошибочно указан взыскателем ООО «ЦДУ Инвест». В ходе исполнения требований исполнительного документа у должника ФИО2 была удержана сумма в размере 2718,94 руб., которая ошибочно перечислена ООО «ЦДУ Инвест». ** исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В адрес АРОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление от АО «ЦДУ», в котором сообщалось об ошибочном перечислении денежных средств ООО «ЦДУ Инвест». ** на данное обращение дан ответ о его необоснованности.** в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Денежные средства до настоящего времени на депозит АРОСП ГУФССП России по Иркутской области не поступили. С целью устранения нарушения прав взыскателя ** возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере 46990,24 руб. с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3-4 ст.49 названного закона взыскателем в исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности 46990,24 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 ** на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ», судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере 46197,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 792,96 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны банковские реквизиты для перечисления взысканных с должника в ходе принудительного исполнения денежных средств.

Установленные судом из материалов дела обстоятельства свидетельствуют о том, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был неверно указан взыскатель, а именно вместо АО «ЦДУ» указан ООО «ЦДУ Инвест».

** исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов.

Кроме того, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник и принадлежащее ему имущество не установлены.

В период **, **, ** на депозит АРОСП ГУФССП России по Иркутской области от должника ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 2718,94 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ** вынесены постановления о распределении денежных средств и их перечислении на счет ООО «ЦДУ Инвест» №, открытый в ПАО «Сбербанк».

** в адрес АРОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление от АО «ЦДУ», в котором указывалось об ошибочном перечислении взысканных с должника денежных средств в сумме 2718,94 руб. на счет ООО «ЦДУ Инвест», а также сообщалось о том, что взыскателем по исполнительному производству является АО «ЦДУ». Заявитель просил направить требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, указав уточненные реквизиты для их перечисления.

В ответ на данное заявление в АО «ЦДУ» направлено постановление от ** об отказе в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела принтскринами из базы АИС ФССП России и не оспариваются стороной ответчика.

** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2718,94 руб. До настоящего времени денежные средства на депозит АРОСП ГУФССП России по Иркутской области не поступили.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности 46990,24 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ», судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Анализ названных правовых норм и установленные фактические обстоятельства по делу позволяют суду сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по своевременному перечислению взыскателю АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 2718,94 руб., удержанных у должника ФИО2 в ходе исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Приходя к выводу об обоснованности требований административного истца АО «ЦДУ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному перечислению денежных средств взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по направлению в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, указанию в исполнительном производстве надлежащего взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 ** в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2718,94 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** исполнительное производство №-ИП окончено. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не отменено, незаконным не признано.

Вместе с тем, с целью восстановления прав административного истца на получение взысканных судебным актом денежных средств ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ», судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности 46990,24 руб.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по перечислению взысканных денежных средств взыскателю, возложении обязанности о направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, распределении денежных средств взыскателю, указанию в исполнительном производстве надлежащего взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по своевременному перечислению взысканных денежных средств взыскателю АО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанность перечислить удержанные у должника в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 2718,94 руб. на счет взыскателя АО «ЦДУ».

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о возложении обязанности по направлению требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, указанию в исполнительном производстве надлежащего взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.