УИД 77RS0032-02-2025-012753-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7267/25 по иску ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что 02.11.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Некст» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В данном ДТП автомобиль марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО Авиационная компания «Авиастар-ТУ» и застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «ТИТ» по полису КАСКО № АВ22_15445 от 11.02.2022 года, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226121019877 от 02.11.2022 года. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, выгодоприобретатель ООО Авиационная компания «Авиастар-ТУ» обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Истец возместил причиненные убытки путем оплаты страховой выплаты в размере сумма, на основании заключения № 77/12-17/639 от 17.12.2022 года, выполненного экспертной организацией ООО «М-ГРУПП». Поскольку истцом уплачено страховое возмещение, к нему в соответствии и со ст.387 и 965 ГК РФ, перешло право требования к страховщику, обязанному выплатить страховое возмещение. Истец обратился с претензией к ООО «Зетта Страхование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАО ААС 5068198455. Страховщиком было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 23735 от 15.02.2023 года. Невозмещенный причиненный реальный ущерб составил сумму в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие трудовых отношений с организацией, которой принадлежит автомобиль и наличие полиса КАСКО.

Представители третьих лиц ООО «СК Интери» и ООО СК «Согласие» в суд не явились, извещены, от представителя ООО «СК Интери» поступил отзыв на иск.

Суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.11.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля Некст» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Автомобиль марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, принадлежит ООО Авиационная компания «Авиастар-ТУ» и застрахован на момент ДТП в ООО «СК «ТИТ» по полису КАСКО № АВ22_15445 от 11.02.2022 года.

Автомобиль марка автомобиля Некст» регистрационный знак ТС принадлежит ООО «Марка» на основании договора лизинга.

В данном ДТП автомобиль марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226121019877 от 02.11.2022 года.

ФИО1 является сотрудником ООО «МАРКА».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, выгодоприобретатель ООО Авиационная компания «Авиастар-ТУ» обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Истец возместил причиненные убытки путем оплаты страховой выплаты в размере сумма, на основании заключения № 77/12-17/639 от 17.12.2022 года, выполненного экспертной организацией ООО «М-ГРУПП».

Истец обратился с претензией к ООО «Зетта Страхование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО ААС 5068198455.

Страховщиком было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 23735 от 15.02.2023 года.

Невозмещенный причиненный реальный ущерб составил сумму в размере сумма

Факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ подтверждён административным материалом, и ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что между ПАО «ЛК Европлан» и ООО СК «ИНТЕРИ» заключен страховой полис № СЕ180209 от 19.08.2022 года транспортного средства марка автомобиля Некст» регистрационный знак ТС.

Указанный полис заключен на основании Правил комбинированного страхования автомототранспортных средств, утверждённых Приказом генерального директора № 07 от 18.05.2022 года.

Согласно страховому полису № СЕ180209 от 19.08.2022 года, застрахован риск «гражданская ответственность» в дополнение к страхованию, в ООО СК «Интери».

Также, судом установлено, что истец в ООО СК «Интери» не обращался.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях и выполнял работу на основании трудового договора, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, так как он заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными от основных.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 г.

Судья Пименова Е.О.