Приговор по делу № 1-264/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-264/2023 (УИД 54МS0062-01-2023-001860-60)

Поступило в суд 28.06.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 августа 2023 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при помощнике судьи Мыриновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Катковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобанова И.В., ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска М.Е. от 09.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей. 20.03.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.03.2023 года в 15 часов 58 минут ФИО1 находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска М.Е. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: кофе «Якобс Милликано Алто Интенсо 110г» в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 00 копеек, кофе «Якобс Монарх Милликано 75г», стоимостью 117 рублей 23 копейки, всего товара на общую сумму 363 рубля 23 копейки, принадлежащего <данные изъяты>, который положил в карманы куртки, надетой на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество, а именно: кофе «Якобс Милликано Алто Интенсо 110г» в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 00 копеек, кофе «Якобс Монарх Милликано 75г», стоимостью 117 рублей 23 копейки, а всего товара на общую сумму 363 рубля 23 копейки, принадлежащего <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб в размере 363 рубля 23 копейки.

Преступление № 2.

06.04.2023 года в 11 часов 43 минуты ФИО1 находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска М.Е. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: сыр «Коровкино топленое молоко 180г» в количестве 6 штук, стоимостью 103 рубля 31 копейка каждый на общую сумму 619 рублей 86 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, который положил за пазуху куртки, одетой на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество, а именно: сыр «Коровкино топленое молоко 180г» в количестве 6 штук, стоимостью 103 рубля 31 копейка каждый на общую сумму 619 рублей 86 копеек, принадлежащее <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб в размере 619 рублей 86 копеек.

Преступление № 3.

20.04.2023 года в 13 часов 23 минуты ФИО1 находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска М.Е. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: «Киприно масло Алтайское» в количестве 5 штук, стоимостью 136 рублей 27 копеек каждое, на сумму 681 рубль 35 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, который положил за пазуху куртки, одетой на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество, а именно: «Киприно масло Алтайское» в количестве 5 штук, стоимостью 136 рублей 27 копеек каждое, на сумму 681 рубль 35 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб в размере 681 рубль 35 копеек.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

После оглашения государственными обвинителем обвинительного постановления, ФИО1 пояснил о том, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с квалификацией совершенных преступлений согласен, при этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок которого ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лобанов И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Каткова М.Ю. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, обстоятельства и способ совершения преступлений не оспаривает, согласен с правовой оценкой деяний, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого, на основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по каждому из преступлений №№ 1-3 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 163), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явки с повинной ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеристику личности ФИО1, который ранее не судим (л.д. 34-37), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 164), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. д. 161), суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Заявлены гражданские иски представителями потерпевшей стороны: <данные изъяты> - в размере 983 рубля 09 копеек (л.д. 103), <данные изъяты> - в размере 681 рубль 35 копеек (л.д. 114), которые суд признаёт обоснованными, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшей стороны.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 983,09 (девятьсот восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 681,35 (шестьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью в количестве 3-х штук, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: