УИД 37RS0002-01-2023-000544-70
Дело № 2а-434/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 17 ноября 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Ломаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» (далее – КФХ «Центурий») ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в АО «Альфа – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области по делу № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 424611,36 руб. в пользу ФИО4
Требования мотивированы тем, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ФИО2 обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, как главы КФХ, в АО «Альфа – Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Поскольку фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то денежный оборот КФХ «Центурий» со своими контрагентами осуществляет по расчетным счетам главы КФХ. При этом законодательство разграничивает имущественную ответственность КФХ и ответственность его членов, а также ответственность его (ФИО5) как главы КФХ. Денежные средства, на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание, являются денежными средствами КФХ «Центурий», тогда как субъектом исполнительного производства является физическое лицо. Незаконное обращение взыскания на денежные средства КФХ «Центурий», которые находились на его расчетных счетах, как главы КФХ, свидетельствует о нарушении имущественных прав КФХ «Центурий», тогда как члены фермерского хозяйства никакого отношения к его (ФИО5) долгам не имеют и не должны нести ответственность по его личным обязательствам.
Определениями суда от 08.09.2023 года, 19.10.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ ФССП России), судебный пристав Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 (далее судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, судебный пристав - исполнитель ФИО3).
В ходе судебного разбирательства представителем административного истца ФИО6 представлено заявление об уточнении административного иска, согласно которому административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах главы КФХ – ИП ФИО1 № № в АО «Альфа Банк», и № в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», поскольку в судебном заседании установлено, что ряд счетов, указанных в постановлениях судебного пристава – исполнителя относятся к физическому лицу ФИО1, один номер счета в ПАО «Совкомбанк» был заменен.
В судебное заседание административный истец и его представитель, административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков - ГМУ ФССП России, УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от участников судебного процесса не поступало, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Административным истцом и его представителем, административными ответчиками судебными приставами – исполнителями ФИО3, ФИО2 представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам административного иска, пояснил, что КФХ «Центурий» создано в 2004 году, ранее у судебного пристава – исполнителя не возникало сомнений в количестве членов КФХ. Оплачивать взысканную судом сумму у него не всегда получалось, поскольку финансовое положение КФХ было не очень хорошим, приходилось подрабатывать на стороне. Зарплаты, как таковой, у главы КФХ нет, потому что работали по результатам прибыли к концу года. С 2004 года себе зарплату он ни разу не начислял, зарплату начислял другим членам КФХ и работникам. Расчеты с контрагентами КФХ производит по его счетам, открытым на имя главы КФХ в АО «Альфа Банк» и ПАО «Совкомбанк». После обращения судебным приставом – исполнителем взыскания на его счета денежные средства в счет уплаты долга по исполнительному листу не удерживались в виду их отсутствия на счетах. Вместе с тем в настоящее время расчеты с контрагентами он производить не может, поскольку был вынужден сообщить им о том, что счета арестованы и просить их о том, чтобы денежные средства на его счета ими не перечислялись, поскольку они будут изъяты судебными приставами. В связи с тем, что на его счета не поступают денежные средства от контрагентов, он не может произвести оплату коммунальных услуг.
Представитель административного истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства доводы своего доверителя и административного иска, а также письменные пояснения поддержал. На вопрос суда пояснил, что действующим законодательством не исключено использование счетов, открытых на индивидуального предпринимателя – главу КФХ, в целях не связанных с деятельностью КФХ.
Из письменных пояснений кроме доводов, изложенных в административном исковом заявлении, следует, что наличие договорных отношений между хозяйствующими субъектами может быть признано не только в случае представления договора - документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения. Между родственниками Т-выми было достигнуто соглашение о создании КФХ «Центурий» на основе членства пяти человек, между которыми сложились фактические отношения членов КФХ, что подтверждается постановлением главы Администрации Лухского района Ивановской области, соглашением о предоставлении гранта КФХ. Расчетные счета, открытые на главу КФХ, обеспечивают хозяйственную деятельность КФХ и денежный оборот со своими контрагентами. Судебный пристав – исполнитель была осведомлена о наличии у ФИО5 статуса главы КФХ и об обращении взыскания именно на счета, открытые на имя главы КФХ, что следует из информации банков и номеров расчетных счетов «40802», относящихся к индивидуальному предпринимателю.
В дополнение в заявлении об уточнении административного иска указано на то, что создание КФХ «Центурий» пятью членами семьи Т-вых, подтверждено копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах исполнительного производства. Данные документы были представлены в материалы дела более десяти лет назад, о чем свидетельствует выделение доли должника в арестованном транспортном средстве. Подлинники документов не могут быть представлены административным истцом, поскольку были уничтожены в результате пожара. Полагает, что данные документы являются допустимым доказательством по делу о создании КФХ пятью его членами, поскольку исходят от административного ответчика, и не оспариваются. Ограничение по использованию расчетных счетов КФХ влечет остановку денежных оборотов КФХ, вывод денежных средств из оборота КФХ при их поступлении на счета и убытки из-за их обращения по обязательствам одного из членов деньгами всех членов, что свидетельствует о нарушении прав действиями судебного пристава – исполнителя.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства административный иск не признала, пояснила, что ФИО1 в течение двенадцати лет не производит погашение задолженности по исполнительному производству, в связи с чем в рамках исполнительного производства неоднократно на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках, производилось обращение взыскания в пользу взыскателя. Оспариваемые постановления по настоящее время не отменены, удержания денежных средств по ним не производилось, постановления являются законными, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника является первоочередной мерой принудительного исполнения. При поступлении ответов из банков о наличии счетов должника судебный пристав – исполнитель не обязан проверять открыты ли данные счета на индивидуального предпринимателя или физическое лицо, поскольку обращение взыскания в обоих случаях не противоречит закону. Удержание денежных средств со счетов в банках не относится к компетенции судебного пристава – исполнителя, а является обязанностью банка, в котором открыт счет должника. Полагает, что количество членов КФХ не имеет значения для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, должник с учетом своей позиции должен самостоятельно предпринять меры к определению своей доли в имуществе, принадлежащем членам КФХ, в целях исполнения обязательств. Кроме того, КФХ имеет право открыть счет на другого члена КФХ во избежание удержания денежных средств КФХ во исполнение обязательств ФИО1
Административным ответчиком - судебным приставом – исполнителем ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым сообщает о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. На основании полученных сведений из кредитных организаций было установлено наличие открытых счетов на имя должника в АО «Альфа Банк», «Центральный» ПАО «Совкомбанк», «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены в адреса указанных кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам с указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы. При наличии нескольких счетов гражданина расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется отдельно по каждому счету. При этом судебный пристав – исполнитель при получении денежных средств со счетов должника из банка не располагает сведениями о природе доходов. С целью отсутствия возможности злоупотребления должником счетов, на которые кроме денежных средств, обладающих иммунитетом, поступают денежные средства в дальнейшем расходуемые не в счет исполнения решения суда, законодателем предусмотрен порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст, 99,101 Закона об исполнительном производстве, который должен исполняться лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы и банком. Списание денежных средств, попадающих под действие указанных статей, возможно в связи с неверным указанием лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы кода видов доходов в распоряжении (платежном поручении) о переводе денежных средств на расчетный счет. Оспариваемые постановления вынесены с соблюдением нормативных актов при наличии к тому оснований. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованным лицом ФИО4 представлены письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ФИО1 добровольно взысканную компенсацию морального вреда не выплачивает ей двенадцать лет, тогда как работает и получает заработную плату.
Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Ивановской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №- ИП (т.4л.д.44), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.198-199) на основании исполнительного листа ВС 008220359, выданного ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом Ивановской области (т.1л.д.196-197). Предметом исполнения исполнительного производства является компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак с ФИО7- т.2л.д.142).
Указанное исполнительное производство за №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава – исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам, присвоен № - ИП (т.2л.д.89-90).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как следует из содержания частей 1 - 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, в ответ на которые получены сведения о наличии счетов физического лица ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» ( т.1л.д.219-221), АО «Альфа Банк» (т.1л.д.222-224).
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 (до передачи исполнительного производства) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на расчетных счетах № и № в АО «АЛЬФА БАНК» (т.1л.д.204), от ДД.ММ.ГГГГ – на расчетном счете № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (т.1л.д.206), на расчетных счетах № и № в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (т.1л.д.205).
Согласно ответам, полученным в ходе судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» представлены сведения о том, что номер счета, открытый в банке на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 № изменен на № (т.3л.д.172,т.4л.д.14-33), счет № открыт на гражданина ФИО1, в рамках кредитного договора № (т.3л.д.197,198-205).
АО «Альфа Банк» представлены документы об открытии счета № на имя ФИО1, № на ФИО1 (КФХ) (т.3л.д.88,89-93).
В ходе судебного разбирательства установлено, что списание денежных средств с указанных счетов во исполнение вышеназванных постановлений не производилось, что подтверждено административным истцом.
Ссылаясь на незаконность вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства, административный истец указывает на то, что расчетные счета № и № используются им для расчетов с контрагентами КФХ, денежные средства, поступаемые на указанные счета являются доходом КФХ, а не физического лица.
Согласно выписке из ЕГРИП и представленного административным истцом свидетельства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Основной вид деятельности хозяйства – смешанное сельское хозяйство, дополнительные виды деятельности – разведение овец и коз, предоставление услуг в области растениеводства (т.1л.д. 54).
Статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
На основании статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также в соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.
В силу статьи 8 названного Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Из содержания статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. При обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.
По смыслу вышеприведенных положений наличие у административного истца статуса индивидуального предпринимателя (главы КФХ) не исключает возможность обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства на счете в банке, открытом для целей предпринимательской деятельности, по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности. При этом суд обращает внимание на то, что действующим законодательством не исключено использование счета, открытого для предпринимательской деятельности, в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца.
В виду вышеизложенного, с учетом того, что списания денежных средств со счетов во исполнение оспариваемых постановлений судебного пристава – исполнителя не производилось, доводы административного истца о том, что оспариваемыми постановлениями нарушаются имущественные права КФХ, принадлежащие пяти его членам, не состоятельны. Кроме того, действующим законодательством не исключена возможность членов КФХ при их наличии определить принадлежность имущества КФХ его членам на праве долевой собственности, к тому же члены КФХ при их наличии не лишены возможности защитить свои права при их нарушении путем предъявления соответствующих требований, в том числе, к главе КФХ, по обязательствам которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его счетах, открытых им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств невозможности производить расчеты с контрагентами КФХ и оплачивать коммунальные услуги в виду вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений, суду не представлено.
Более того, из положений пунктов 2, 3 статьи 4 данного Федерального закона следует, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. К соглашению прилагаются копии документов, подтверждающих родство граждан, изъявивших желание создать фермерское хозяйство, соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства (пункты 4 и 5 Закона о КФХ).
Таким образом, основным и единственным документом, подтверждающим членство в КФХ, является подписанное соглашение с приложенными к нему документами, подтверждающими родство членов создаваемого хозяйства, что предусматривает обязательную письменную форму. Представленный протоколсобрания членов КФХ «Центурий»таким документом не является. Имеющаяся в материалах исполнительного производства копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам представителя административного истца не отвечает требованиям допустимости в отсутствие оригинала. Копия указанного документа в материалах исполнительного производства надлежащим образом не заверена, материалы исполнительного производства сведений о предоставлении оригинала документа не содержат, отсутствие возражений со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО3 относительно количества членов КФХ не свидетельствует о подлинности указанного документа в виду того, что позиция судебного пристава связана с тем, что количество членов КФХ не является препятствием для обращения взыскания на денежные средства должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В силу положений ч.ч.2,3 ст.70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
Копия указанного соглашения представлена в материалы дела в единственном экземпляре, оригинал документа со слов административного истца утрачен, иные, имеющиеся в материалах дела документы, истребованные судом по инициативе административного истца в подтверждение создания КФХ пятью лицами, не позволяют установить подлинное содержание оригинала документа. Из представленных документов Департамента сельского хозяйства следует указание административным истцом при оформлении документов на получение гранта КФХ на одного члена КФХ - Тухтаева Шухрада Р. (т.3л.д.2-63), тогда как из ответа ОСФР по Ивановской области следует, что административным истцом в отношении Тухтаева Шухрада Р. предоставлялись сведения, как в отношении застрахованного лица (т.1л.д.75-79). Из документов УФНС России по Ивановской области – следует предоставление административным истцом расчетов сумм по страховым взносам в отношении двух членов КФХ за 2023 год – Тухтаева Шарифа Р., ФИО10, тогда как до 2023 года страховые взносы уплачивались только на главу КФХ (т.1л.д.226). При этом суд обращает внимание на то, что в налоговую инспекцию в отношении Тухтаева Шухрада Р. административным истцом представлены сведения как в отношении застрахованного лица, уплата страховых взносов в 2023 году за двух членов КФХ произведена после вынесения Вичугским городским судом решения ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращено внимание на отсутствие указанных выплат.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами судебного пристава ФИО2 о том, что она не могла располагать сведениями о природе происхождения денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 и не была обязана выяснять их назначение, поскольку в силу п. 5.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдение требований, предусмотренных статьей 101 данного Федерального закона на основании сведений, указанных в расчетных документах, обеспечивает не судебный пристав-исполнитель, а банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывая, что средства, получаемые индивидуальным предпринимателем от деятельности возглавляемого им крестьянского (фермерского) хозяйства, в этот перечень не входят, принимая во внимание отсутствие удержания денежных средств, а также положения ст. 227 КАС РФ, согласно которым для признания действия или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемого действия или бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, соответствуют нормативно – правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Сесекина
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023
Судья Е.В. Сесекина