Дело № 2-559/2022

УИД 53RS0012-01-2022-000854-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Громовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев под 17,25% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711704 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 605394 руб. 49 коп., проценты – 106310 руб. 13 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10317 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, которые считаются извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО4, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800000 руб. под 17,25 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19989 руб. 76 коп.

Пунктом 12 названного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования.

Также судом из материалов дела установлено, что ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняет. В результате этого за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711704 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 605394 руб. 49 коп., проценты – 106310 руб. 13 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком и его представителем не оспорен, и у суда сомнений не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО1

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик и его представитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения ответчиком перед Банком обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Исковые требования о взыскании названных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этой суммы подлежащей удовлетворению в заявленных истцом размерах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10317 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711704 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 605394 руб. 49 коп., проценты – 106310 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10317 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Букалова