Решение по делу № 2А-1290/2023 от 12.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

К делу № 2а-1290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 применить меры принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что в Темрюкский ФИО1 УФССП по <адрес> с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 110 627,3 рубля с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющегося получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 110 627,3 рублей. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, предоставив свои письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в рамках исполнительного производства ею были направлены запросы во все регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступившим ответам за должником значится зарегистрированным транспортное средство – автомобиль ЗАЗ1102, 1993г.в., на которое судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия ТС. Направлен запрос в Росрестр на наличие зарегистрированного недвижимого имущества у должника – ответ отрицательный. В ходе совершения исполнительных действий установлено: должник является получателем официальной пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно уведомлению (электронного документооборота) об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно ответу из Краснодарского отделения № ПАО Сбербанка России, открыты счета на имя должника, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлен запрос в ОВМ Отдела МВД по ФИО1 <адрес> с целью получения информации о месте жительства должника, также направлен запрос в ЗАГС об истребовании сведений о заключении брака. Осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника: <адрес>, в результате которого проверить имущественное положение не представилось возможным. Сумма долга составляет 110 627,30 рублей.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации ФИО1 <адрес>, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступившим ответам за должником установлены расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращение взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества должника осуществляется, если сумма долга в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии п.1.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

В то же время ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, и не оспаривается в административном иске.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, в связи с чем, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе удовлетворению не подлежат.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

<адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова