14RS0035-01-2024-017913-58

Дело № 2-7999/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 22 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей,

установил :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ____ между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (застройщик) и ФИО4, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру, расположенную по адресу: ____. ____ между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры, по результатам осмотра которой выявлены строительные недостатки, согласно оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 1 182 877 рублей 60 копеек. Однако, ответчик самостоятельно выявленные строительные недостатки не устраняет, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 1 182 877 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несвоевременное исполнение досудебной претензии в размере 64 143 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, направил в суд возражение, в котором указано, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора, неустойка не начисляется за период с ____ до ____ включительно, поскольку жилое помещение используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, ответчик полагает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, является несоразмерной. У истцов нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию не подлежит, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просят снизить размер неустойки, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение досудебного исследования ответчик просит отказать, требование о взыскании судебных расходов просит отказать и просит распределить судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ____ включительно.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (часть 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» является застройщиком дома, расположенного по адресу: ____.

Между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № от ____ объекта долевого строительства ____ указанном многоквартирном доме по адресу: ____.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ____ собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____, являются истцы ФИО1, ФИО2

Указанная квартира передана истцам по передаточному акту от ____.

Разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, выдано Комитетом государственного строительного надзора ____ ____ №.

В период гарантийного срока и проживания в указанном помещении истцами были выявлены строительные недостатки.

Из материалов дела установлено, что ____ истцы направили ответчику заказным письмом с уведомлением претензионное письмо в порядке досудебного порядка урегулирования спора, в котором просили устранить строительные недостатки, указанные в экспертном заключении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО5 № от ____, установив, 10 дневный срок для согласования сроков устранения строительных недостатков.

Ответчик отказался от получения данной претензии ____, в связи с чем, почтовое отправление, содержащее претензию, выслано обратно отправителям, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков до настоящего времени не исполнил, с истцами не согласовывал сроки устранения недостатков, что явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истцами представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от ____.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ____ назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ___.

Из экспертного заключения ___ от ____ следует, что в квартире, расположенной по адресу: ____, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе, обнаруженные недостатки перечислены в таблице №, согласно которой выявлены следующие строительные недостатки: дефекты покраски откосов, дефекты монтажа оконного блока, отклонение сторон коробки от вертикали и горизонтали выше нормативных, отсутствие герметичного запирания створок окна, отслоение швов, деформация обоев, отклонение стен от вертикали более ___ мм., неровности поверхности плавного очертания, поверхность ламината имеет зазоры между плитами более ___ мм., отклонения поверхности от плоскости покрытия ламинатом более допустимого ___ мм. на ___ м., прогибы поверхности пола ламината, дефекты покраски откосов, отслоения швов, деформация обоев, отклонение стен от вертикали более ___ мм., неровности поверхности плавного очертания, отсутствие герметичного запирания створок окон, окалина, царапины на стеклопакетах, дефекты монтажа оконного блока, отклонение сторон коробки от вертикали и горизонтали выше нормативных, поверхность ламината имеет зазоры между плитами более ___ мм., отклонения поверхности от плоскости покрытия ламинатом более допустимого ___ мм. на ___ м., прогибы поверхности пола ламината, отклонение от вертикали межкомнатной двери, запирающие устройства не обеспечивают надежное запирание, дефекты покраски откосов, дефекты монтажа оконного блока, отклонение сторон коробки от вертикали и горизонтали выше нормативных, отсутствие герметичного запирания створок окна. Причины возникновения обнаруженных строительных недостатков (дефектов) является производственный дефект, возникший в результате строительно-монтажных работ застройщика. Недостатки и дефекты, относящиеся к эксплуатационным дефектам, возникшим в результате нормального износа с учетом эксплуатации квартиры, произведенных истцом (пользователями) квартиры или иными лицами ремонтных работ, во время осмотра не выявлены. Недостатки и дефекты, относящиеся к эксплуатационным дефектам, возникшим в результате нормального износа с учетом эксплуатации квартиры, а также произведенных истом (пользователями) квартиры или иными лицами ремонтных работ, во время осмотра не выявлены. Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно - монтажных работ и отделочных работ, исключив из стоимости ремонтные работы, проведенные стороной истца с учетом НДС составляют: 881 728 рублей 20 копеек.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отдает предпочтение и полагает правильным при вынесении решения принять за основу экспертное заключение ___ от ____ в силу следующего.

Эксперт ___ от ____ ФИО6 имеет общий профессиональный стаж с ____ года, имеет высшее инженерно – строительное образование, имеет диплом с отличием с присуждением специальности: техник – строитель строительства и эксплуатации здании и сооружений, имеет удостоверение о повышении квалификации, член в национальном реестре НОПРИЗ «Организация выполнения работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации», членство в Национальном реестре НОСТРОЙ «Организация выполнения работ по строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, в частности требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, не допускает неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, выводы достаточно мотивированы.

Локально - сметный расчет (далее также – смета) произведен в соответствии с «Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений их ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков», Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года № 421/пр.

Ремонтно-восстановительные работы, определенные экспертом, направлены исключительно на ликвидацию строительно-монтажных дефектов исследованных помещений в квартире истцов.

Заключение эксперта ___ от ____ полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___ от ____.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___ от ____.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после приобретения его истцами соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Строительные недостатки истцами обнаружены в пределах гарантийного срока, срок исковой давности не пропущен.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире истца являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца строительным правилам и нормам не соответствует, выявленные дефекты производственные, не связаны с эксплуатацией квартиры, строительные недостатки истцами обнаружены в пределах гарантийного срока, при этом сроки исковой давности истцами не пропущены, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении обязанности по возмещению стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, установленных экспертным заключением ___ от ____, являются законными и обоснованными.

Суд, при установлении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, приходит к следующему.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 марта 2025 года № 18103-НС/02 «О применении части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве», часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно акту приема – передачи от ____ цена договора в отношении объекта долевого строительства составляет 11 155 431 рублей 56 копеек.

Таким образом, поскольку дело рассматривается судом после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, суд с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составляет 334 662 рублей 94 копеек, исходя из следующего расчета: 11 155 431,56 * 3 % = 334 662,94

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов солидарно стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 334 662 рублей 94 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данное постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно абзацу 10 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 11 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому предоставлена отсрочка исполнения требований, предъявленных к застройщику до вступления данного постановления в законную силу, в срок по 31 декабря 2025 года включительно, суд считает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков до отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истцов, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 20 000 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в пункте 1 указано, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления – по 31 декабря 2025 года включительно (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации) от 19 июня 2025 года № 925).

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в законную силу 22 марта 2024 года

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ____ года по ____ года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Установлено, что претензия истцов направлена ответчику ____, от получения которой ответчик отказался ____, срок добровольного исполнения претензии указан в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании указанного срок добровольного исполнения претензии истек ____, то есть, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований в части взыскания штрафа за неисполнение требований истцов в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истцы при обращении в суд оплатили государственную пошлину в размере 1 735 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № от ____.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 867 рублей, исходя из расчета: (334 662,94 ? 300 000,00) * 2,5 % + 10 000, так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Оплаченная истцами государственная пошлина в размере 1 735 рублей 10 копеек подлежит возвращению на основании заявлений истцов о возвращении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства в размере 334 662 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств на устранение строительных недостатков по ____ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 867 рублей.

___

___

___

___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___