Дело № 2-1301/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002154-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 17 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила существенные условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств, Банк 14 февраля 2014 года направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором сообщил о востребовании суммы задолженности за период с 31 августа 2013 года по 14 февраля 2014 года. Между тем, задолженность не погашена. 26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника. Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Учитывая изложенное, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2013 года по 14 февраля 2014 года включительно в размере 77 660,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529,82 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, между тем, судебное извещение возращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2012 года в АО «Тинькофф Банк» поступило Заявление-Анкета (оферта) от ФИО1 о заключении с ним кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из Заявления-Анкеты следует, что универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты, договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада, договора накопительного счета - открытие счета вклада, накопительного счета и зачисление на его суммы вклада.

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована АО «Тинькофф Банк» путем зачисления Банком суммы кредита на счет и заключения кредитного договора.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка № района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о произведенной уступке, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа по кредиту. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17 марта 2012 года за период с 31 августа 2013 года по 14 февраля 2014 года включительно составляет 77 660,58 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 2 529,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12 августа 2016 года, № от 06 октября 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2012 года за период с 31 августа 2013 года по 14 февраля 2014 года включительно в размере 77 660,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев