Решение по делу № 2-5523/2022 от 28.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/2022 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, серийный номер IMEI: №, стоимостью 34390 рублей, что подтверждается чеком.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в товаре появился недостаток, а именно не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием устранить недостаток в товаре, предоставить на время ремонта аналогичный товар, указав при этом свои банковские реквизиты. После ремонта просил возвратить товар по указанному адресу. В случае невозможности устранить недостатки товара за 20 дней, истец просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, направив товар.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар прибыли в место вручения и были перенаправлены ответчиком в г. Энгельс для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о получении товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено второе письмо, в котором ответчик сообщил об устранении недостатка товара и о возможности его получить по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился по указанному адресу, однако сотрудники ответчика, находившиеся в тот момент по указанному адресу, пояснили, что товара по данному адресу не имеется, где он и как его можно получить пояснить не смогли. От составления соответствующего акта данные лица отказались, сославшись на запрет руководства.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в связи с пропуском срока ремонта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявленные в претензиях требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 34390 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 4000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления и на представление интересов в суде в размере 4000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 35077,80 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении затрат на оплату услуг юриста до обращения в суд в размере 41955,80 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара в размере 343,90 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 583,65 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что недостатки в спорном товаре полностью устранены, то есть ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, серийный номер IMEI:№, стоимостью 34390 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы составляет 5 лет.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы, установленного производителем, в указанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о получении товара, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества устройства, в ходе которой заявленный недостаток подтвержден. В связи с чем, устройство передано в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено второе письмо, в котором ответчик сообщил об устранении недостатка товара и о возможности его получить по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное письмо получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам представителя истца о невозможности получить спорный товар по указанному адресу, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца или его представителя по данному адресу, а также то, что сотрудники пояснили об отсутствии товара, в суд не представлено.

Более того, усматривается, что действия потребителя, выразившиеся в неполучении до настоящего времени спорного отремонтированного в срок товара, являются недобросовестными.

Таким образом, суд полагает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку его действия были направлены на создание ситуации, формально позволяющей требовать с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как указывалось судом выше, требования истца об устранении недостатков в товаре были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, что исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 34390 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 35077,80 рублей, неустойки за просрочку требования о возмещении затрат на оплату услуг юриста до обращения в суд в размере 41955,80 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара в размере 343,90 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца вследствие продажи некачественного товара, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей.

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая принципы разумности и соразмерности, исходя из сложности заявленного спора и объема проделанной представителем истца работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя как в досудебном, так и в судебном порядке, в общем размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию почтовые расходы в размере 379,01 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 379,01 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 7079,01 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 05.10.2022 года.

Судья А.В. Разумов