Приговор по делу № 1-82/2023 от 12.09.2023

копия

Дело № (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Богучанского района Турганова М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Петровича Н.В., действующего на основании ордера № от 21.12.2021 года,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

06.03.2020 года около 13 часов 15 минут к ФИО2 с просьбой о продаже наркотического средства обратился посредством телефонной связи С (под псевдонимом М, рассекреченный судом), участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

06.03.2020 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь в районе 7 км. автодороги сообщением Богучаны - Манзя в Богучанском районе Красноярского края, имея в незаконном обороте наркотическое средство, незаконно сбыл за 4 000 рублей С один инъекционный шприц с жидкостью с наркотическими средствами – веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,101 граммов. Указанный инъекционный шприц однократного применения с жидкостью с веществом, содержащем в своем составе указанные наркотические средства, приобретенные у ФИО2, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут того же дня (06.03.2020 года) С добровольно выдал оперативным сотрудникам ГНК ОМВД России по Богучанскому району.

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включены в список наркотических средств, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Кроме того, 10.03.2020 года около 18 часов 26 минут к ФИО2 с просьбой о продаже наркотического средства обратился посредством телефонной связи С (под псевдонимом Ш, рассекреченный судом), участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

10.03.2020 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 29 минут ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес> в <адрес>, имея в незаконном обороте наркотическое средство, незаконно сбыл за 3 000 рублей С один инъекционный шприц с жидкостью с наркотическими средствами – веществом, содержащим в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и, преимущественно, диацетилморфин (героин), массой 0,051 граммов. Указанный инъекционный шприц однократного применения с жидкостью с веществом, содержащем в своем составе указанные наркотические средства, приобретенные у ФИО2, в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 39 минут того же дня (10.03.2020 года) С добровольно выдал оперативным сотрудникам ГНК ОМВД России по Богучанскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что наркотические средства никогда не продавал, помог С в их приобретении, в чем раскаивается. Продолжительное время он наркотические средства не употреблял, вновь начал их употреблять с начала 2020 года. В начале февраля 2020 года он попал в ДТП, после которого С стал ему постоянно звонить по телефону, втираться в доверие. Так, С позвонил ему 06.03.2020 года, попросил приобрести наркотические средства, он ответил согласием. Далее, он забрал С на автомобиле «Волга» с остановки, приехали на АЗС, где их уже ждал М на иностранном автомобиле белого цвета. Втроем они сложились денежными средствами, получилось 10 000 рублей, 4 000 рублей из которых дал С С пересел в автомобиль М, а он на своем автомобиле поехал на базу ООО «Пангея» в сторону моста через реку Ангара, где работал ФИО4; последний всегда ему говорил приезжать только одному, при этом, предварительно они созванивались, он говорил сумму денег, а ФИО4 на нее разводил наркотические средства. Приехав на базу, ФИО4 дал ему два двухкубовых шприца с разведенным в них героином, а он передал ему 10 000 рублей. С и М ждали его в это время на трассе. Затем они все поехали на 7 км. автодороги, где остановились, М и С пересели к нему в автомобиль, разлили героин по трем шприцам, у М был свой шприц, последний и он употребили наркотическое средство, а С не стал, сказал, что употребит, когда жена ляжет спать. Далее он и С поехали к его дому, где он взял банковскую карту, после чего отвез С на остановку. В следующие дни С снова неоднократно ему звонил, но у ФИО4 не было наркотических средств, появились только 10.03.2020 года, о чем он на телефонный звонок С тому сообщил. Далее он на своем автомобиле забрал С с въезда в с. Богучаны, проехали на АЗС «Нефтеком», откуда он позвонил М2, тот пояснил, что наркотических средств нет. Затем они проехали на остановку в мкр. Геофизиков, где находился ФИО5, сложились деньгами на общую сумму 8 000 рублей, 3 000 рублей из которых дал С, деньги лежали на бардачке, он их не трогал, сидели, ждали ответа от ФИО4, который через некоторое время по телефону сообщил, что наркотики есть, и за ними нужно приехать к нему домой. Тогда он оставил ФИО5 и С на остановке, а сам поехал домой к ФИО4, по приезду куда последний сел к нему в автомобиль, забрал с бардачка деньги и передал три шприца с разбавленным героином, после чего, он довез ФИО4 до магазина, а сам поехал на остановку, где его ждали С и ФИО5. В автомобиле он и ФИО5 употребили героин, а С не стал это делать, сказал, что употребит позже. Затем, он отвез С на АЗС. Ночью того же дня он заехал к ФИО4 домой, попили чай, и в тот момент когда он собирался уходить, зашли сотрудники полиции, и их с ФИО4 задержали. Имела место быть провокация со стороны сотрудников полиции, С неоднократно ему звонил, уговаривал помочь купить наркотики, на что он согласился. При этом, сотрудникам полиции уже 06.03.2020 года были известны его данные, что видно из постановления судьи Г, несмотря на это проверочная закупка была проведена еще и 10.03.2020 года.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина в незаконном сбыте наркотических средств 06.03.2020 года нашла свое подтверждение в судебном заседании в представленных суду доказательствах.

Так, свидетель Ч, оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Богучанскому району, в судебном заседании показал, что в начале 2020 года стала поступать информация, что житель с. Богучаны по имени Н занимается сбытом наркотических средств - героина, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 06.03.2020 года в отдел полиции обратился М, который пожелал принять участие в проведении «Проверочной закупки», добровольно написав о том заявление. В установленное время М были разъяснены его права и обязанности, в присутствии понятых в служебном автомобиле он позвонил по громкой связи Н, договорился о встрече с целью приобретения за 4 000 рублей наркотических средств. После в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр М, ничего запрещенного обнаружено не было, последнему были переданы денежные средства в размере 4 000 рублей четырьмя купюрами, что было зафиксировано в протоколе, применялась фотофиксация. Далее М пошел на автобусную остановку у больницы, куда подъехал ФИО2 (Н) на автомобиле ГАЗ «Волга» серого цвета, М сел в автомобиль, который проехал до АЗС «Нефтеком», где М вышел из автомобиля и пересел в автомобиль в кузове белого цвета, который начал движение, выехал из с. Богучаны и остановился на обочине на 7 км автодороги Богучаны-Манзя, они следовали за указанным автомобилем. Через некоторое время туда же подъехал автомобиль «Волга». Водитель автомобиля белого цвета и М вышли из автомобиля, подошли к автомобилю «Волга», спустя некоторое время водитель вернулся в свой автомобиль, а автомобиль «Волга», где находился М, поехал в мкр. Геофизиков, где остановился у двухэтажного дома, адрес не помнит. Н вышел из автомобиля, зашел в дом, после вернулся, сел в автомобиль, М оставался сидеть в автомобиле, и они поехали к больнице, где М вышел, а Н поехал дальше. Затем он, оперуполномоченный В и двое понятых, находясь в служебном автомобиле, подъехали к М, тот выдал им шприц с наркотическим средством – героин. Все было зафиксировано в протоколах, шприц был изъят, упакован, М был досмотрен, более ничего запрещенного обнаружено не было, все участвующие лица расписались в составленных документах.

Свидетель В, в 2020 году оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Богучанскому району, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, данные в рамках которого его показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 184-189), и поддержаны им в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям Ч, дополнительно показав, что изначально ОРМ проводилось в отношении неустановленного лица – жителя с. Богучаны, который занимается распространением наркотических средств, героина. Закупщик М постоянно находился в его, Ч и понятых поле зрения.

Сообщенные указанными свидетелями обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля С, участвовавшего в проведении ОРМ под псевдонимом М, данными им на стадии предварительного расследования и в предыдущих судебных заседаниях, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 67-70, том 3 л.д. 105-112, том 4 л.д. 69-83), о том, что он является потребителем наркотических средств. 06.03.2020 года он добровольно дал согласие сотрудникам полиции на участие в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства – героин, о чем написал заявление. В дневное время, находясь около Богучанской районной больницы в с. Богучаны на ул. Ленина, в присутствии сотрудников полиции и двух понятых он позвонил по громкой связи со своего телефона ФИО6 Н на номер телефона №, пояснил тому, что желает приобрести наркотическое средство – героин за 4 000 рублей, в ответ на что Н сказал ожидать его на автобусной остановке около больницы, он подъедет на своем автомобиле. После чего сотрудники полиции его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем составлен протокол. Затем были осмотрены, сфотографированы и занесены в протокол денежные средства – четыре купюры номиналом по 1 000 рублей, и переданы ему для приобретения наркотического средства у Н. Далее он пошел к остановке общественного транспорта, а сотрудники полиции и двое понятых в служебном автомобиле остались на парковке транспортных средств. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «Волга», которым управлял Н. Он сел в автомобиль, и они поехали на АЗС «Нефтеком», где Н остановился у автомобиля белого цвета и попросил его пересесть в указанный автомобиль, что он и сделал, предварительно передав Н полученные от сотрудников полиции денежные средства в размере 4 000 рублей за наркотическое средство. В автомобиле белого цвета находился ранее ему незнакомый мужчина. Н поехал в сторону автодороги Богучаны-Манзя, они проследовали за ним, остановились на 7 км автодороги. Через непродолжительное время со стороны <адрес> к ним подъехал Н на своем автомобиле «Волга», он и незнакомый ему мужчина вышли из автомобиля, и подошли к автомобилю Н. Н и мужчина о чем-то поговорили, последний отлил себе наркотическое средств и вернулся в свой автомобиль, а он сел в автомобиль Н, последний ему пояснил, что часть наркотического средства в шприце принадлежит ему в счет того, что он помог ему в приобретении наркотика, после чего Н ввел себе внутривенно часть наркотического средства из шприца, и передал шприц ему. Далее он и Н поехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где Н ненадолго зашел в дом, после чего вернулся, сел в автомобиль, и они поехали к автобусной остановке около больницы по адресу: <адрес>, где он вышел из автомобиля, а Н уехал в неизвестном ему направлении. Минут через 5 к нему подъехали сотрудники полиции с двумя понятыми на служебном автомобиле, около которого он выдал им шприц, в котором находилась жидкость с веществом прозрачного цвета, которое он приобрел у Н за 4 000 рублей. Шприц был упакован, составлен протокол, где он поставил свою подпись, после чего он был снова досмотрен, денежных средств, запрещенных веществ у него обнаружено не было. Затем он вышел из автомобиля и направился по своим делам. О том, что Н занимается сбытом наркотических средств, последний при личной встрече рассказывал ему сам; где тот брал наркотические средства, ему неизвестно, не спрашивал, думал, что Н делает его дома сам. До этого через Н он по такой же схеме приобретал наркотические средства: созванивался с Н, тот приезжал на автомобиле, он передавал ему деньги, после Н уезжал, возвращался с наркотическим средством, часть которого отливал себе.

Согласно показаниям свидетеля Е, данным в настоящем судебном заседании, а также ранее в судебных заседаниях 12.01.2021 года, 08.04.2022 года и на стадии предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 175-176, том 3 л.д. 92-96, том 4 л.д. 92-97), в начале марта 2020 года, в дневное время, точную дату не помнит, по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотиков. Вторым понятым был ранее ему знакомый З На служебном автомобиле они и сотрудники полиции приехали к Богучанской районной больнице по адресу: <...>, куда также подошел мужчина, который представился М Сотрудники полиции разъяснили им суть проводимого мероприятия, их права и обязанности. М сказал, что желает добровольно участвовать в роли покупателя в проведении «Проверочной закупки» в отношении мужчины по имени Н, который занимается сбытом наркотических средств – героина. После чего М со своего телефона по громкой связи позвонил мужчине по имени Н, сказал, что ему нужен наркотик на сумму 4 000 рублей, на что Н ответил, чтобы тот ждал его на остановке возле больницы. Затем сотрудники полиции досмотрели М, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем составлен протокол, в котором все расписались. Далее были осмотрены, сфотографированы и занесены в протокол денежные средства – четыре купюры номиналом по 1 000 рублей, и переданы М для приобретения наркотического средства у Н, также М было разъяснено о недопустимости провокации Н на сбыт наркотических средств. После чего М пошел к остановке общественного транспорта, а сотрудники полиции, он и З остались в служебном автомобиле и стали наблюдать за М Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «Волга» в кузове серого цвета, куда сел М, после чего автомобиль начал движение, а они проследовали за ним. Автомобиль «Волга» остановился на АЗС на ул. Ленина в с. Богучаны, где М из него вышел и пересел в другой автомобиль белого цвета, который начал движение и выехал на автодорогу Богучаны-Манзя, где остановился на обочине на 7 км указанной автодороги. Они следовали за данным автомобилем. Через некоторое время к автомобилю белого цвета подъехал автомобиль «Волга». Водитель автомобиля белого цвета и М вышли из него, подошли к автомобилю «Волга», М сел в него, а водитель вскоре вернулся к своему автомобилю. Затем автомобиль «Волга», где находился М, поехал к дому № по <адрес> в с. Богучаны, где остановился, водитель автомобиля вышел из него, зашел в дом, после вернулся, сел в автомобиль и поехал к автобусной остановке возле больницы по ул. Ленина, 226, в с. Богучаны, где остановился, М вышел из автомобиля, а его водитель поехал дальше. Сотрудники полиции, он и З подъехали на служебном автомобиле к М, вышли из него, после чего последний предъявил сотрудникам полиции шприц, в котором находилось жидкое вещество прозрачного цвета, как пояснил М, это был героин, который он приобрел у Н за 4 000 рублей. Шприц с жидкостью был изъят, упакован, о чем составлен соответствующий протокол, который, после прочтения, был подписан всеми лицами. Далее М был досмотрен, запрещенных веществ, денежных средств у него обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, подписанный всеми лицами. Кроме времени нахождения в автомобилях, М постоянно находился в зоне их видимости.

Свидетель З на стадии предварительного расследования и ранее в судебном заседании 12.01.2021 года, данные в рамках которых его показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д. 177-179, том 3 л.д. 92-96), и поддержаны им в настоящем судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям Е

Свидетель Ю в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО2 в декабре 2019 года, последний является знакомым ее мужа М2, они вместе работали. 10.03.2020 года ФИО2 в вечернее время пришел к ним домой, куда через некоторое время приехали также сотрудники полиции, которые пояснили, что у них дома находятся наркотические средства, надели на ФИО2, М2 наручники, допрашивали их всю ночь. Она являлась потребителем наркотических средств, но в дела мужа не вмешивалась, ФИО2 видела редко, думает, что тот тоже употреблял наркотические средства, но лично она этого не видела.

Из показаний свидетеля М2, данных им на стадии предварительного расследования и ранее в судебном заседании 02.12.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, а также стороны защиты, в связи с его неявкой в суд по причине нахождения в зоне СВО, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он совместно с Ю проживает по адресу: <адрес>8, является потребителем наркотического средства – героин, которое приобретал посредством сети Интернет через тайники-закладки в г. Красноярске. Наркотическое средство в разведенном виде в шприце он также продавал своим знакомым, в том числе, ФИО2 06.03.2020 года и 10.03.2020 года, по цене 2 000 рублей за одну дозу. ФИО2 деньги передавал ему наличными. Он сам варил себе наркотик, после чего сливал три деления в шприце в шприц ФИО2, это была одна доза. ФИО2 говорил, что берет наркотики для себя, о том, что тот сбывал наркотики, ему неизвестно (том 1 л.д. 63-65, том 3 л.д. 87-90).

Согласно справке об исследовании №, проведенном 08.03.2020 года в ЭКО МО МВД России «Канский», вещество, выданное М, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и представлено массой сухого остатка после высушивания 0,101 граммов (том 1 л.д. 45-46).

Содержащиеся в справке об исследовании выводы о массе и содержимом изъятого вещества соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от 23.04.2020 года (том 1 л.д. 53-55).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 10.03.2020 года, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>8, были обнаружены и изъяты: банковские карты ПАО Сбербанк №, ПАО Банк «ФК Открытие» №; два инъекционных шприца; мобильный телефон марки «Samsung», IMEI1: №, IMEI2: №, с абонентскими номерами №, № (том 1 л.д. 99-102).

Из содержания протоколов осмотра предметов (документов) от 09.06.2020 года, 09.07.2020 года, 16.03.2020 года, 08.04.2020 года и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены предметы (документы): полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 0,081 граммов, инъекционный шприц однократного применения с иглой в колпачке, объемом 2 мл., выданные М, два свернутых фрагмента бумаги с текстом, отрезки нитей; банковские карты ПАО Сбербанк №, ПАО Банк «ФК Открытие» №; мобильный телефон марки «Samsung», IMEI1: №, IMEI2: №, используемый ФИО2, в котором имеются СМС-переписки, переписки в «Watsap», входящие, исходящие звонки с абонентскими номерами №, №, №, № в период с 23.12.2019 года по 11.03.2020 года, в том числе, на предмет приобретения наркотических средств; выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО2, за период с 01.02.2020 года по 15.03.2020 года, согласно которой 16.02.2020 года, 19.02.2020 года были осуществлены переводы денежных средств в суммах 1 000 рублей и 2 150 рублей, соответственно, на карту 2202****0018, принадлежащую М2; CD-R-диск со звуковыми аудиозаписями и текстовыми документами телефонных переговоров ФИО2 по используемому им абонентскому номеру №, стенограмма телефонных разговоров по указанному объекту за период с 05.03.2020 года по 10.03.2020 года, также непосредственно исследованная в судебном заседании (том 1 л.д. 207-250, том 2 л.д. 1-7), подтверждающая факт телефонных переговоров 06.03.2020 года абонента «Павел» (С) с ФИО2 на предмет приобретения наркотических средств за 4 000 рублей, и ФИО2 с М2 (абонентский №) о покупке у последнего наркотических средств (том 1 л.д. 118-121, 155-167, том 2 л.д. 69-72, 45-64). Предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств - полимерного пакета с веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, инъекционным шприцом однократного применения с иглой в колпачке, объемом 2 мл. – установлено, что шприц пуст, вещество с остаточной массой после высушивания завернуто в отрезок фольги.

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением №с о проведении проверочной закупки от 04.03.2020 года, утвержденным и.о. начальника ОМВД России по Богучанскому району, в соответствии с которым по поступившей информации о причастности неустановленного мужчины по имени Н совместно с другим неустановленным лицом к незаконному сбыту наркотических средств на территории с. Богучаны принято решение подготовить и провести проверочную закупку с целью установления вида сбываемого наркотика, других соучастников преступной деятельности, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 29);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Богучанскому району Ч от 04.03.2020 года, согласно которому, в связи с имеющейся информацией о причастности неустановленного мужчины по имени Н совместно с другим неустановленным лицом к незаконному сбыту наркотических средств на территории с. Богучаны необходимо проведение проверочной закупки с целью установления вида сбываемого наркотика, других соучастников преступной деятельности (том 1 л.д. 28);

- заявлением М от 06.03.2020 года о согласии добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» по факту распространения наркотических средств парнем по имени Н и неустановленным лицом, о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения к лицу, в отношении которого проводится ОРМ, предупрежден (том 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра М, вещей, находящихся при нем, от 06.03.2020 года перед началом проведения проверочной закупки, при котором наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (том 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра денежных средств и передачи их М от 06.03.2020 года для проведения проверочной закупки в сумме 4 000 рублей (4 купюры достоинством по 1 000 рублей) с предварительным снятием светокопий купюр (том 1 л.д. 36-38);

- протоколом добровольной выдачи в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут М в присутствии понятых медицинского шприца с прозрачной жидкостью от 06.03.2020 года. М заявил, что приобрел вещество у мужчины по имени Н и неустановленного лица в 14 часов 40 минут 06.03.2020 года на 7 км автодороги Богучаны-Манзя (том 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра М, вещей, находящихся при нем, от 06.03.2020 года после проведения проверочной закупки, при котором наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (том 1 л.д. 41-43);

- актом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Богучанскому району Ч о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.03.2020 года, согласно которому 06.03.2020 года неустановленный мужчина по имени Н и другое неустановленное лицо сбыли участнику ОРМ М вещество в инъекционном шприце (том 1 л.д. 30-31);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Богучанскому району Ч от 06.03.2020 года об обнаружении в действиях неустановленных лиц, сбывших 06.03.2020 года около 14 часов 55 минут на 7 км автодороги Богучаны-Манзя участнику ОРМ М за 4 000 рублей наркотическое вещество в инъекционном шприце, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 27);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащихся в постановлении №с о проведении проверочной закупки от 04.03.2020 года, рапорте на разрешение о проведении проверочной закупки от 04.03.2020 года, и направлении их для использования в качестве доказательств по уголовному делу от 09.03.2020 года (том 1 л.д. 25);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащихся на CD-R-диске МНИ Рег. № от 11.03.2020 года с результатами СТМ, в постановлениях Богучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2020 года №№ о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», и направлении их для использования в качестве доказательств по уголовному делу от 08.04.2020 года (том 1 л.д. 204);

- постановлениями Богучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2020 года №№ о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, М2 по используемым ими сотовым телефонам с абонентскими номерами № и №, соответственно (том 1 л.д. 205, 206).

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановлений и.о. и начальника ОМВД России по Богучанскому району от 09.03.2020 года, 08.04.2020 года (том 1 л.д. 23-24, 202-203). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступления, о которых показывали свидетели обвинения.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина в незаконном сбыте наркотических средств 10.03.2020 года нашла свое подтверждение в судебном заседании в представленных суду доказательствах.

Так, свидетель Ч, оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Богучанскому району, в судебном заседании показал, что поскольку 06.03.2020 года не был установлен канал поставок наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 10.03.2020 года в отдел полиции обратился Ш, который пожелал принять участие в проведении «Проверочной закупки», добровольно написав о том заявление, было установлено время и место ее проведения. В вечернее время 10.03.2020 года в установленном месте Ш были разъяснены его права и обязанности, в присутствии понятых в служебном автомобиле он позвонил по громкой связи Н, договорился о приобретении за 3 000 рублей наркотических средств. После в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Ш, ничего запрещенного обнаружено не было, последнему были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей, что было зафиксировано в протоколе. Далее Ш пошел на <адрес>, куда подъехал ФИО2 (Н) на автомобиле ГАЗ «Волга» серого цвета, Ш сел в автомобиль, и они проехали до АЗС «Нефтеком», где Ш вышел из автомобиля и пересел в другой автомобиль, который через некоторое время поехал на <адрес> в <адрес>, где остановился у остановки. Через некоторое время туда же подъехал Н на автомобиле «Волга», Ш пересел в его автомобиль, и они поехали назад на <адрес>, где Н высадил Ш Затем Ш в его присутствии и присутствии оперуполномоченного В и двоих понятых выдал им шприц с наркотическим средством. Все было зафиксировано в протоколах, шприц был изъят, упакован, Ш был досмотрен, более ничего запрещенного обнаружено не было, все участвующие лица расписались в составленных документах. Далее было принято решение о задержании ФИО2, М2, для чего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они приехали по месту жительства М2, где также находился ФИО2, последние были задержаны, у М2 обнаружены наркотические средства, у ФИО2 – два пустых шприца, сотовый телефон, банковские карты.

Свидетель В, в 2020 году оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Богучанскому району, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, данные в рамках которого его показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 184-189), и поддержаны им в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям Ч, дополнительно показав, что закупщик Ш постоянно находился в его, Ч и понятых поле зрения, проводилось ОРМ «Наблюдение».

Сообщенные указанными свидетелями обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля С, участвовавшего в проведении ОРМ под псевдонимом Ш, данными им на стадии предварительного расследования и в предыдущих судебных заседаниях, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 170-172, 173-174, том 2 л.д. 229-231, том 3 л.д. 105-112, том 4 л.д. 69-83), о том, что 10.03.2020 года он добровольно дал согласие сотрудникам полиции на участие в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем написал заявление. В 18 часов 26 минут 10.03.2020 года, находясь около <адрес> в <адрес>, в присутствии сотрудников полиции и двух понятых он позвонил по громкой связи со своего телефона ФИО6 Н на номер телефона №, пояснил тому, что желает приобрести наркотическое средство за 3 000 рублей, в ответ на что Н сказал ожидать его около дома <адрес>. После чего сотрудники полиции его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем составлен протокол. Затем были осмотрены, сфотографированы, помечены специальным раствором и занесены в протокол денежные средства – две купюры номиналом по 1 000 рублей, две купюры – по 500 рублей, и переданы ему для приобретения наркотического средства «героин» у ФИО2 Далее он пошел к дому № по <адрес>, примерно в 18 часов 50 минут туда подъехал ФИО2 на автомобиле «Волга» серого цвета. Он сел в автомобиль, и они поехали в сторону мкр. Геофизиков, на <адрес>, ФИО2 остановился, по просьбе последнего он пересел в другой автомобиль светлого цвета, за рулем которого находился неизвестный ему мужчина. ФИО2 поехал в сторону мкр. Геофизиков, а они - к дому №м по <адрес> в <адрес>, куда через некоторое время также подъехал ФИО2, остановился неподалеку и стал ожидать. Через некоторое время к ФИО2 подъехал автомобиль темного цвета, с водителем которого у ФИО2 состоялся разговор, после чего указанный автомобиль уехал, а он пересел в автомобиль ФИО2 В автомобиле ФИО2 передал ему шприц с наркотическим средством героин, часть которого перелил в свой шприц, чтобы сделать себе инъекцию. Часть наркотического средства «героин» ФИО2 всегда переливал себе в счет оплаты за оказанную помощь в приобретении наркотика, это было его условием. Далее ФИО2 отвез его к дому № по <адрес>, где высадил, а сам уехал. Он пошел к дому № по <адрес>, минут через 5 к нему подъехали сотрудники полиции с понятыми, в присутствии которых он выдал шприц с жидким прозрачным веществом, которое приобрел у ФИО2 за 3 000 рублей. Шприц был упакован, составлен протокол, где он поставил свою подпись, после чего он был снова досмотрен, денежных средств, запрещенных веществ у него обнаружено не было. Затем он вышел из автомобиля и направился по своим делам. О том, что ФИО2 может достать наркотические средства, последний при личной встрече рассказывал ему сам, с этой целью оставил ему свой номер телефона.

Согласно показаниям свидетеля З, данным в настоящем судебном заседании, а также ранее в судебном заседании 12.01.2021 года и на стадии предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 177-179, том 3 л.д. 92-96), и поддержаны им в настоящем судебном заседании, 10.03.2020 года около 17 часов 00 минут он находился в магазине «Василек» в с. Богучаны, где к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотиков, на что он ответил согласием. Он сел в автомобиль сотрудников полиции, где уже был другой понятой, который представился Ч2. На автомобиле «Лада Гранта» они и сотрудники полиции приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, куда также подошел мужчина, который представился Ш Сотрудники полиции разъяснили им суть проводимого мероприятия, их права и обязанности. Ш сказал, что желает добровольно участвовать в роли покупателя в проведении «Проверочной закупки» в отношении ФИО2, который занимается сбытом наркотических средств – героина. После чего Ш со своего телефона по громкой связи позвонил ФИО2, сказал, что ему нужен наркотик на сумму 3 000 рублей, на что ФИО2 ответил, чтобы тот ждал его около <адрес> в <адрес>. Затем сотрудники полиции досмотрели Ш, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем составлен протокол, в котором все расписались. Далее были осмотрены, сфотографированы, обработаны специальным порошком и занесены в протокол денежные средства – две купюры номиналом по 1 000 рублей, две купюры – по 500 рублей, и переданы Ш для приобретения наркотического средства у ФИО2, также Ш было разъяснено о недопустимости провокации ФИО2 на сбыт наркотических средств. После чего Ш пошел к дому № по <адрес> в <адрес>, а сотрудники полиции, он и второй понятой остались в автомобиле и стали наблюдать за Ш Через некоторое время к Ш подъехал автомобиль «Волга» в кузове серого цвета, куда сел Ш, после чего автомобиль начал движение, а они проследовали за ним. Автомобиль «Волга» остановился на АЗС на <адрес> в <адрес>, где Ш из него вышел и пересел в другой автомобиль в кузове светлого цвета, который стоял на АЗС. Автомобиль «Волга» поехал в сторону мкр. Геофизиков, через некоторое время в том же направлении поехал автомобиль, в котором находился Ш, тот остановился возле дома <адрес>. Через некоторое время туда же подъехал автомобиль «Волга», далее к нему подъехал автомобиль темного цвета, водитель которого поговорил с водителем автомобиля «Волга», после чего уехал. Ш вышел из автомобиля, подошел и сел в автомобиль «Волга». Затем автомобиль «Волга», где находился Ш, поехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где остановился, Ш вышел из него и направился в сторону <адрес> в <адрес>, они проследовали за ним. Сотрудники полиции, он и второй понятой подъехали на автомобиле к Ш, вышли из него, после чего последний предъявил сотрудникам полиции шприц, в котором находилось жидкое вещество, как пояснил Ш, это был героин, который он приобрел у ФИО2 за 3 000 рублей. Шприц с жидкостью был изъят, упакован, о чем составлен соответствующий протокол, который, после прочтения, был подписан всеми лицами. Далее Ш был досмотрен, запрещенных веществ, денежных средств у него обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, подписанный всеми лицами. Кроме времени нахождения в автомобилях, Ш постоянно находился в зоне их видимости.

Свидетель Ч2 на стадии предварительного расследования, данные в рамках которого его показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д. 180-183), и поддержаны им в настоящем судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям З, наличие в протоколе допроса своих подписей подтвердил.

Из показаний свидетеля М2, данных им на стадии предварительного расследования и ранее в судебном заседании 02.12.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, а также стороны защиты, в связи с его неявкой в суд по причине нахождения в зоне СВО, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он совместно с Ю проживает по адресу: <адрес>8, является потребителем наркотического средства – героин, которое приобретал посредством сети Интернет через тайники-закладки в <адрес>. Наркотическое средство в разведенном виде в шприце он также продавал своим знакомым, в том числе, ФИО2 06.03.2020 года и 10.03.2020 года, по цене 2 000 рублей за одну дозу. ФИО2 деньги передавал ему наличными. Он сам варил себе наркотик, после чего сливал три деления в шприце в шприц ФИО2, это была одна доза. ФИО2 говорил, что берет наркотики для себя, о том, что тот сбывал наркотики, ему неизвестно (том 1 л.д. 63-65, том 3 л.д. 87-90).

Согласно справке об исследовании №, проведенном 11.03.2020 года в ЭКО МО МВД России «Канский», вещество, выданное Ш, содержит в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и, преимущественно, диацетилморфин (героин), и представлено массой сухого остатка после высушивания 0,051 граммов (том 1 л.д. 107).

Содержащиеся в справке об исследовании выводы о массе и содержимом изъятого вещества соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от 25.04.2020 года (том 1 л.д. 115-116).

Согласно протоколу взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, у М2 при помощи марлевого тампона получены смывы с пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 104).

Из заключения эксперта № от 08.05.2020 года видно, что на марлевом тампоне со смывами с рук М2 обнаружены следы красящего вещества, которое однородно по компонентному составу и цвету люминесценции с красящим веществом, представленным в качестве образца для сравнения (том 1 л.д. 129-134).

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2020 года на одном из двух изъятых у ФИО2 шприцев обнаружено следовое количество наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (том 1 л.д. 147-148).

Из содержания протоколов осмотра предметов (документов) от 09.06.2020 года, 09.07.2020 года, 13.06.2020 года, 16.03.2020 года, 09.07.2020 года, 08.04.2020 года и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены предметы (документы): полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) (преимущественно), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 0,031 граммов, инъекционный шприц однократного применения с иглой в колпачке, объемом 2 мл., выданные Ш, два свернутых фрагмента бумаги с текстом, отрезки нитей; банковские карты ПАО Сбербанк №, ПАО Банк «ФК Открытие» №; мобильный телефон марки «Samsung», IMEI1: №, IMEI2: №, используемый ФИО2, в котором имеются СМС-переписки, переписки в «Watsap», входящие, исходящие звонки с абонентскими номерами №, №, №, № в период с 23.12.2019 года по 11.03.2020 года, в том числе, на предмет приобретения наркотических средств; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, М2, Ю и контроль марли к ним, образец специального химического состава, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 10.03.2020 года; выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО2, за период с 01.02.2020 года по 15.03.2020 года, согласно которой 16.02.2020 года, 19.02.2020 года были осуществлены переводы денежных средств в суммах 1 000 рублей и 2 150 рублей, соответственно, на карту 2202****0018, принадлежащую М2; два инъекционных шприца, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 10.03.2020 года; CD-R-диск со звуковыми аудиозаписями и текстовыми документами телефонных переговоров ФИО2 по используемому им абонентскому номеру №, стенограмма телефонных разговоров по указанному объекту за период с 05.03.2020 года по 10.03.2020 года, также непосредственно исследованная в судебном заседании (том 1 л.д. 207-250, том 2 л.д. 1-7), подтверждающая факт телефонных переговоров 10.03.2020 года абонента «Павел» (С) с ФИО2 на предмет приобретения наркотических средств за 3 000 рублей, и ФИО2 с М2 (абонентский №) о покупке у последнего наркотических средств (том 1 л.д. 118-121, 138-140, 150-152, 155-167, том 2 л.д. 69-72, 45-64). Предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств - полимерного пакета с веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) (преимущественно), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, инъекционным шприцом однократного применения с иглой в колпачке, объемом 2 мл. – установлено, что шприц пуст, вещество с остаточной массой после высушивания завернуто в отрезок фольги.

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением №с о проведении проверочной закупки от 09.03.2020 года, утвержденным и.о. начальника ОМВД России по Богучанскому району, в соответствии с которым по поступившей информации о причастности М2 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории с. Богучаны принято решение подготовить и провести проверочную закупку с целью задержания указанных лиц и установления каналов поставок, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 80);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Богучанскому району В от 09.03.2020 года, согласно которому, в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО2, М2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории с. Богучаны необходимо проведение проверочной закупки с целью задержания указанных лиц и установления каналов поставок (том 1 л.д. 79);

- заявлением Ш от 10.03.2020 года о согласии добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» по факту пресечения незаконного оборота наркотиков в отношении ФИО2, М2, о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения к лицу, в отношении которого проводится ОРМ, предупрежден (том 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра Ш, вещей, находящихся при нем, от 10.03.2020 года перед началом проведения проверочной закупки, при котором наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (том 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра денежных средств и передачи их Ш от 10.03.2020 года для проведения проверочной закупки в сумме 3 000 рублей (2 купюры достоинством по 1 000 рублей, 2 купюры – по 500 рублей) с предварительным снятием светокопий купюр и их обработкой специальным химическим веществом (том 1 л.д. 87-89);

- протоколом добровольной выдачи в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 39 минут Ш в присутствии понятых инъекционного шприца с жидкостью от 10.03.2020 года (том 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра Ш, вещей, находящихся при нем, от 10.03.2020 года после проведения проверочной закупки, при котором наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (том 1 л.д. 92-94);

- актом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Богучанскому району Ч о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10.03.2020 года, согласно которому 10.03.2020 года ФИО2 сбыл участнику ОРМ Ш вещество в инъекционном шприце (том 1 л.д. 82);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Богучанскому району Ч от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2, сбывшего 10.03.2020 года около 19 часов 15 минут около <адрес> в <адрес> участнику ОРМ Ш за 3 000 рублей наркотическое вещество в инъекционном шприце, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 78);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащихся в постановлении № 50с о проведении проверочной закупки от 09.03.2020 года, рапорте на разрешение о проведении проверочной закупки от 09.03.2020 года, и направлении их для использования в качестве доказательств по уголовному делу от 12.03.2020 года (том 1 л.д. 76);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащихся на CD-R-диске МНИ Рег. №к/75с от 11.03.2020 года с результатами СТМ, в постановлениях Богучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2020 года №№, 17 о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», и направлении их для использования в качестве доказательств по уголовному делу от 08.04.2020 года (том 1 л.д. 204);

- постановлениями Богучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2020 года №№, 17 о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, М2 по используемым ими сотовым телефонам с абонентскими номерами № и №, соответственно (том 1 л.д. 205, 206).

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановлений начальника ОМВД России по Богучанскому району от 13.03.2020 года, 08.04.2020 года (том 1 л.д. 74-75, 202-203). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступления, о которых показывали свидетели обвинения.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями свидетелей.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей – сотрудников полиции В, Ч, понятых Е, Ч2, З и свидетелей С, М2, данными последним на стадии предварительного расследования, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, результатами ОРД, в том числе, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями «Проверочная закупка».

Свидетель С показал, что неоднократно обращался к ФИО2 по вопросу приобретения наркотических средств, причем покупка происходила по одной схеме: он созванивался с ФИО2, тот приезжал на автомобиле, он передавал ему деньги, после ФИО2 уезжал, возвращался с наркотическим средством, часть которого оставлял себе.

Рассматривая имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проведены в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; полученные результаты ОРД отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Нарушений порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий не допущено: решения о проведении закупок приняты и утверждены надлежащими должностными лицами, перед проведением мероприятий С был досмотрен, запрещенных законом средств у него не установлено, а после встречи с ФИО2, которая проходила под непрерывным контролем понятых, свидетель выдал приобретенное вещество, содержащееся в инъекционном шприце.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защиты со ссылкой на показания свидетеля М2, данные им в судебном заседании 30.05.2022 года, которые были оглашены по ходатайству стороны защиты, о том, что в шприцах находилась вода, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как видно из справок об исследовании № от 08.03.2020 года, № от 11.03.2020 года, экспертам ЭКО МО МВД России «Канский» были представлены полимерные пакеты с веществами, содержащими в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Свидетель С подтвердил, что вещество, переданное ему ФИО2, является наркотическим средством – героин.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, документы в качестве доказательств приобщены к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметом экспертных исследований были именно те вещества, которые выданы С

У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и заключениях экспертиз, они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не усматривается.

Вид и масса изъятых из оборота наркотических средств, инкриминированных подсудимому, правильно установлены из заключения экспертов с учетом массы, определенной справками об исследовании от 08.03.2020 года, 11.03.2020 года, поскольку в ходе этих исследований часть вещества была израсходована.

К показаниям свидетеля М2 в части того, что в шприцах, переданных им ФИО2, наркотических средств не было, а была вода, суд относится критически, находя их недостоверными, противоречащими, в том числе, его собственным показаниям как на стадии предварительного расследования по настоящему делу, так как и в рамках рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 02.12.2020 года, поскольку последний также является потребителем наркотических средств, расценивает их как способ помочь подсудимому ФИО2 избежать установленной законом ответственности, убедительных причин изменения показаний им не приведено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы письменные доказательства, а именно: вышеуказанные постановления №с о проведении проверочной закупки от 04.03.2020 года, №с о проведении проверочной закупки от 09.03.2020 года №с, рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Богучанскому району Ч от 04.03.2020 года, постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2020 года №№, 17 о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», а также постановления о возбуждении уголовных дел от 10.03.2020 года, 27.03.2020 года (том 1 л.д. 1, 4), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2, М2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, от 08.07.2020 года (том 2 л.д. 76-77) - которые, по мнению стороны защиты и подсудимого, свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку изначально разработка велась группы лиц, что после не нашло своего подтверждения, по состоянию на 06.03.2020 года все фигуранты, в частности ФИО2, сотрудникам полиции были известны, однако их действия не были пресечены, а имела место быть провокация на совершение второго преступления.

Между тем, указанные доводы стороны защиты суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, провокации в действиях сотрудников полиции не имелось, умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств закупщикам возник независимо от действий сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С целью проверки информации о сбыте неустановленным мужчиной по имени Н совместно с другим неустановленным лицом наркотических средств на территории с. Богучаны по постановлению сотрудника ОМВД России по Богучанскому району 04.03.2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Из материалов уголовного дела следует, что по итогам проведения первой закупки была получена информация о том, что сбытчиками являются ФИО2, М2 Факт закупки задокументирован надлежащим образом. 08.03.2020 года стали известны результаты исследования закупленного С наркотического средства. При наличии вышеизложенной информации тем же отделом 09.03.2020 года было принято решение о проведении в отношении ФИО2 и М2 проверочной закупки с целью задержания указанных лиц и установления каналов поставок. В результате М2 и ФИО2 были задержаны, поставленные задачи выполнены, выбор вида оперативно-розыскного мероприятия оправдал себя. При таких обстоятельствах суд действия оперативных сотрудников, связанные с проведением проверочной закупки 10.03.2020 года, вопреки доводам стороны защиты, считает обоснованными и соответствующими положениям ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Из стенограммы смс-переписок, телефонных переговоров, показаний свидетелей, а также других доказательств, свидетельствующих о распространении ФИО2 наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотики предназначались не только для личного потребления, но и для сбыта.

С показаниями подсудимого ФИО2, которые были даны им в судебном заседании, о том, что к сбыту наркотических средств он никакого отношения не имеет, а только помог С их приобретении, суд согласиться не может, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения С к ФИО2 последний хотя и не имел при себе наркотические средства, но сразу же согласился на его просьбу, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения, мерах конспирации, и был осведомлен о способах получения сбытчиком денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств. Таким образом, ФИО2 по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотических средств, после чего по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на получение и передачу денежных средств, получение наркотика и последующую его передачу С, который, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к ФИО2 исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотических средств, то есть использовал его как источник приобретения наркотиков. Оставление части наркотических средств ФИО2 для личного потребления свидетельствует о возмездности состоявшейся между последним и С незаконной сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), которому они не принадлежат. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Следовательно, юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как сбыт наркотических средств, является правильной, оснований для переквалификации не имеется.

С учетом изложенного, суд расценивает указанные действия подсудимого ФИО2 как способ защиты от обвинения, и не находит оснований подвергать сомнению обоснованность предъявленного обвинения в незаконных сбытах наркотических средств.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся между собой, признаны судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту совершения умышленных действий с наркотическими средствами массой 0,101 граммов, – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту совершения умышленных действий с наркотическими средствами массой 0,051 граммов, – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведений об его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии ФИО2 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение №/с от 21.04.2020 года), выявившая, что он хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, отмеченные у него черты характера по неустойчивому типу в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, поверхности суждений, склонности к асоциальным формам поведения выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается (том 2 л.д. 156-158).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, характеризуется по месту работы в АО «Пангея», где был трудоустроен до задержания, положительно, по месту жительства в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений – наличие двоих малолетних детей, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку ФИО2 указал на ФИО4 как на источник приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их последствия, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенные преступления.

Однако, принимая во внимание конкретную социальную опасность содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, намерения встать на путь исправления, на что сам он указал в судебном заседании, показав, что за продолжительное (более трех лет) содержание под стражей переоценил свое поведение и приоритеты, раскаялся в том, что употреблял наркотические средства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Срок наказания за каждое преступление подлежит определению ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению к ФИО2 правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания в виде лишения свободы (в случае отмены условного осуждения) подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 11.03.2020 года по 04.02.2021 года, с 12.04.2021 года по 21.06.2021 года, с 03.11.2021 года по 12.09.2023 года, а также время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 22.06.2021 года по 02.11.2021 года.

Вещественные доказательства, иные документы: вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общими остаточными массами после исследования (экспертиз) 0,081 граммов и 0,031 граммов, смывы с рук и контрольные образцы марли, образец специального химического состава (СХВ), два инъекционных шприца в полимерных пакетах согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богучанскому району до принятия решения по уголовным делам №, №; банковские карты ПАО Сбербанк №, ПАО Банк «ФК Открытие» №, мобильный телефон марки «Samsung», IMEI1: №, IMEI2: № - возврату подсудимому ФИО2 по принадлежности; выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, CD-R-диск, иные документы, отражающие результаты ОРМ «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», – хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения умышленных действий с наркотическими средствами массой 0,101 граммов) – 4 года 2 месяца лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения умышленных действий с наркотическими средствами массой 0,051 граммов) – 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 4 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 11.03.2020 года по 04.02.2021 года, с 12.04.2021 года по 21.06.2021 года, с 03.11.2021 года по 12.09.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 22.06.2021 года по 02.11.2021 года.

Вещественные доказательства, иные документы: вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общими остаточными массами после исследования (экспертиз) 0,081 граммов и 0,031 граммов, смывы с рук и контрольные образцы марли, образец специального химического состава (СХВ), два инъекционных шприца в полимерных пакетах - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богучанскому району до принятия решения по уголовным делам №, №, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица; банковские карты ПАО Сбербанк №, ПАО Банк «ФК Открытие» №, мобильный телефон марки «Samsung», IMEI1: №, IMEI2: № вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2; выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, CD-R-диск, иные документы, отражающие результаты ОРМ «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 56 761 рубля 20 копеек (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один рубль 20 копеек) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Петровичу Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии по назначению следователя в сумме 9 774 рублей (т. 2 л.д. 169, 240) и в суде по назначению суда в сумме 46 987 рублей 20 копеек, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 января 2024 года:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, о возложении обязанностей в связи с условным осуждением и о зачете в случае отмены условного осуждения в срок наказания времени содержания под стражей;

-местом для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима;

-избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момента задержания:

-зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 марта 2020 года по 04 февраля 2021 года, с 12 апреля 2021 года по 21 июня 2021 года, с 03 ноября 2021 года по 12 сентября 2023 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 22 июня 2021 года по 02 ноября 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, апелляционное представление - без удовлетворения.