Решение по делу № 2-671/2025 от 08.12.2025 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, чтосогласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № <ФИО> является собственником автомобиля Лада Веста, государственный номер , VIN №, изготовленного 28.12.2023, автомобиль на момент

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-671/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001444-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаресудебного заседания ФИО3

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по искуФИО6 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском в суд к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № ФИО6 является собственником автомобиля Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, изготовленного 28.12.2023, автомобиль на момент ДТП от 09.08.2025 находился на гарантии завода изготовителя.

09.08.2025 в <...> напротив дома № 78, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), с участием автомобиля BMW 120Iгосударственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, управлявшей автомобилем на праве собственности и автомобилем Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО6.

По факту данного ДТП виновным в нарушении п.п. 1.5, 13.4 «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - была признана ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2025.

Автомобиль BMW 120I, государственный номер <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии XXX № 0481576349 в САО «ВСК». ФИО7, государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО надлежащим образом.

По факту ДТП представителем истца было предоставлено заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов в САО «ВСК». Аварийный ЛадаВеста, государственный номер <данные изъяты> был осмотрен представителем САО «ВСК». Заведено страховое дело и на лицевой счет истца поступило страховое возмещение, в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 28.09.2025, тем самым САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 400000 руб.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>, истец обратился к эксперту ИП ФИО2 На осмотр аварийного автомобиля Лада Веста, государственный номер <данные изъяты> с помощью телеграммы, была приглашена ответчица.

Согласно акту экспертного заключения № 52/09/25-ЭИ от 14.09.2025, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>, от последствий ДТП, произошедшего 09.08.2025, без учета износа составляет 621100 руб., УТС 88900 руб. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба, истец понес убытки, в сумме 15000 руб.

Материальный ущерб в отношении виновника ДТП по автомобилю Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>, составляет 621100 + 89900 - 400000 = 310000 руб.

Для представления интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому была произведена предварительная оплата, в сумме 30000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 310000 руб. материального ущерба, рассчитанного экспертом-техником ИП ФИО2, за минусом выплаченного страхового возмещения. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 стоимость оценочных услуг, в размере 15000 руб.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 стоимость юридических и консультационных услуг, в сумме 30000 руб.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 10625 руб.

Истец и представитель истца, уведомленные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтосогласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № ФИО6 является собственником автомобиля Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, изготовленного 28.12.2023, автомобиль на момент ДТП от 09.08.2025 находился на гарантии завода изготовителя.

09.08.2025 в <...> напротив дома № 78, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), с участием автомобиля BMW 120I государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, управлявшей автомобилем на праве собственности и автомобилем Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО6.

По факту ДТП представителем истца было предоставлено заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов в САО «ВСК». ФИО8, государственный номер <данные изъяты> был осмотрен представителем САО «ВСК». Заведено страховое дело и на лицевой счет истца поступило страховое возмещение, в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 28.09.2025, тем самым САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку до настоящего времени Ответчиком не возмещен ущерб Истцу, причиненный в результате ДТП, заявленные требования, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 625 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.09.2025.

Таким образом, указанные денежные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчицы, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО6, <данные изъяты> сумму материальногоущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 310 000,00 рублей (триста десять тысяч рублей 00 копеек), стоимость оценочных услуг, в размере 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), стоимость юридических и консультационных услуг, в сумме 30000,00 руб.(тридцать тысяч рублей 00 копеек), сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10625,00 руб. (десять тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →