57RS0023-01-2024-008909-53
№ 2-1772/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года город Орёл
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Сотниковой Ю.С.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «СЗ «Орелстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «СЗ «Орелстрой» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указав, что 09.11.2021 г. между ПАО «СЗ «Орелстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-ЗР6-299, подписанный сторонами в электронном виде. После принятия квартиры, в рамках гарантийного срока, который предусмотрен п. 6.3. договора, дольщик обнаружил ряд недостатков.
Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ПАО «СЗ «Орелстрой» в свою пользу денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...> размере 343086,68 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 26.10.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере 157029,57 руб., с дальнейшим расчетом по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; почтовые расходы в размере 298 руб. 24 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также письменных возражений ПАО «СЗ «Орелстрой».
Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, 09.11.2021 г. между ПАО «СЗ «Орелстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-ЗР6-299, подписанный сторонами в электронном виде.
В соответствии с п. 1.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, обшей площадью 36,5 кв.м. на четырнадцатом этаже восемнадцатиэтажного трех секционного многоквартирного дома по адресу: <...>.
Предметом договора, в соответствии с п. 2.1.. является обязанность застройщика построить многоквартирный дом. в состав которого входит указанная квартира, и передать квартиру дольщику, который, в свою очередь, обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять квартиру в собственность.
Согласно п.3.1. цена договора составляет 2 254 080 руб. 00 коп., которую дольщик обязан внести на счет эскроу не позднее 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.
В случае нарушения обязательств по оплате цены договора, застройщик взыскивает с дольщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. а также имеет право на расторжение договора.
19.05.2023 г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры № ЭР-ОР-ЗР6-3-299. в котором застройщик подтвердил факт надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по оплате цены договора надлежащим образом, в полном объеме, в указанный срок (приложение 3).
После принятия квартиры, в рамках гарантийного срока, который предусмотрен п. 6.3. договора, дольщик обнаружил ряд недостатков:
- отделка поверхности стен и перегородок исследованного помещения квартиры не соответствует требованиям ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные, железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» п.6.7.1, ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства общие технические требования», СП 71.1330,2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- окрашенная поверхность потолков исследованного помещения квартиры не соответствует требованиям СП 71.1330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- поверхность пола исследованного помещения квартиры не соответствует требованиям СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия». СП 29.13330.2011 «Полы», ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»;
- окна исследованного помещения квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 34379-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях»;
- двери исследованного помещения квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»;
- поверхности, окрашенные безводными составами, исследованного помещения квартиры не соответствует требованиям СП 71.1330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- санитарно-технические системы, исследованного помещения квартиры не соответствуют требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы и составляет 461 850,68 руб., включая стоимость материалов и НДС.
П. 7.1. договора предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
15.10.2024 г. в целях досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 9.8. договора ФИО1 обратилась к застройщику с претензией, в которой просила выплатить стоимость устранения недостатков в размере 491 850,68 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.
Ответом от 30.10.2024 г. на претензию застройщик сообщил, что принял решение о частичном удовлетворении предъявленных требований и 05.11.2024 г. произвел выплату в размере 148 764 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, 30 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно экспертному заключению от 28.05.2025 №2788/2025, установлено наличие недостатков (дефектов) отделочных работ и их несоответствие требованиям нормативной документации, подробное описание которых представлено в Сводной таблице (Таблица №2) исследовательской части заключения по вопросу №1 и несоответствие проектной документации в рамках качества выполненных ремонтно-строительных работ внутренней отделки объекта экспертизы.
Дополнительным источником информации являются фотоматериалы, позволяющие установить наличие, расположение и характер недостатков (дефектов) отделочных работ (приложение к заключению); стоимость устранения выявленных недостатков в объекте по адресу: <...> учетом стоимости материалов, предусмотренных проектной документацией составляет 183720 рублей 60 копеек.
В силу положений ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд обращает внимание, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.
Вопреки доводам истца, заключение эксперта от 28.05.2025 №2788/2025, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все методы, с помощью которых проводилось исследование. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО4 выводы заключения экспертизы от 28.05.2025 №2788/2025 поддержали в полном объеме, указав на то, что все имеющиеся недостатки в квартире истца нашли свое отражение в заключении, и учитывались ими при определении стоимости устранения данных недостатков.
Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях экспертов ФИО3, ФИО4, которые имеют специальное образование и экспертный опыт работы.
Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы от 28.05.2025 №2788/2025 г.
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», поскольку экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.86 ГПК РФ. Компетентность экспертов подтверждена приложенными к заключению документами, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов подробно мотивированы, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истцов возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.
Договором долевого строительства предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.
Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО СЗ «Орелстрой-3» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.
Согласно абз.2 п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
В соответствии с ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «СЗ «Орелстрой» в свою пользу денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...> обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере 34956 руб. 60 копеек (183720 рублей 60 копеек – 148764 рубля).
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, а именно: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 22.03.2024) до 30.06.2025 включительно.
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.
Таким образом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа.
Согласно нормам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возмещению подлежит также причиненный моральный вред, выразившийся в том, что истец был вынужден длительное время вступать в переговоры с ответчиком, тратить время и силы для восстановления своих прав.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с публичного акционерного общества «СЗ «Орелстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек, в размере 30 руб. 36 копеек.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 4000 рублей.
Также, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СЗ «Орелстрой» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек, в размере 35928 рублей
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «СЗ «Орелстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «СЗ «Орелстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 34956 руб. 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; почтовые расходы в размере 30 руб. 36 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «СЗ «Орелстрой» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «СЗ «Орелстрой» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35928 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 25.08.2025 г.
Судья Ю.С.Самойлова