Дело №2-403/2025
УИД 50RS0036-01-2024-007370-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пушкино Московская область 18 июня 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С.,
при секретаре Устиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВ к УКВ, УВН о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании права на долю в праве собственности на земельный участок и дом, приведении самовольно реконструированного дома в соответствие с ранее существующими размерами, приведении дома в первоначальное состояние, по встречному иску УВН к БОВ о признании недействительным отказа от наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец БОВ обратилась в суд с иском к УКВ, УВН о признании за БОВ доли в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №98, расположенный по адресу <адрес>, признании за БОВ доли в размере 1/4 в праве собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ??признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного между УВН и УКВ, в части, касающейся доли истца в праве в размере ? на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером №
В обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью и наследником УНИ, <дата> года рождения, состоявшей с <дата> в браке с УВН В период брака супругами был приобретен земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на дом было оформлено на имя УВН, однако имущество являлось совместной собственностью супругов. Раздел имущества не производился, брачный договор не заключался. <дата> УНИ умерла, завещание не составляла. После ее смерти УВН от наследства отказался. Наследниками по закону в отношении 1/2 доли домовладения стали истец и ее брат УКВ, каждому причиталось по 1/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок. Наследственное дело № было открыто нотариусом ГЕВ, однако доля умершей в праве собственности не выделялась, свидетельства о праве на наследство на указанные объекты не выдавались. В апреле <дата> года истцу стало известно, что УВН без ее ведома и согласия заключил договор дарения, по которому дом и земельный участок переданы УКВ При этом с <дата> в ЕГРН за последним зарегистрировано право собственности на дом, а с <дата> на земельный участок. Истец указывает на то, что сделка в части наследственной доли истца совершена с нарушением прав БОВ и является недействительной.
Определением суда от <дата> гражданские дела по иску БОВ к УКВ, УВН о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании права на долю в праве собственности на земельный участок и дом и по иску БОВ к УКВ о сносе самовольной постройки, обязании привести дом в первоначальное состояние объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Так, истец БОВ обратилась с иском к УКВ о сносе самовольной постройки, обязании привести дом в первоначальное состояние, в соответствии с требованиями которого просила возложить на ответчика УКВ обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, в соответствие с ранее существовавшими размерами и конфигурацией, а именно демонтировать самовольно построенные мансардный этаж, веранду и пристройку и привести дом в состояние, в котором он находился <дата>, установить, что, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, БОВ вправе самостоятельно совершить необходимые действия по приведению дома в первоначальное состояние за счет УКВ с взысканием с него необходимых расходов.
В обоснование иска указано, что в порядке наследования после смерти матери, УНИ, истец является собственником 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику, УКВ, принадлежит 3/4 доли указанного дома и земельного участка. В январе <дата> года зарегистрировано увеличение площади дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет строительства мансардного этажа, веранды и пристройки, выполненного ответчиком без согласия истца. Разрешение на проведение указанных работ истцом не давалось. Истец полагает, что данные действия являются самовольной реконструкцией, нарушающей права истца как сособственника.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит признать за БОВ долю в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, признать за БОВ долю в размере 1/4 в праве собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ??признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный между УВН и УКВ, в части, касающейся доли истца в праве в размере ? на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером №, ??возложить на ответчика УКВ обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в соответствие с ранее существовавшими размерами и конфигурацией, а именно демонтировать самовольно построенные мансардный этаж, веранду и пристройку и привести дом в состояние, в котором он находился <дата>, ??установить, что, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, БОВ вправе самостоятельно совершить необходимые действия по приведению дома в первоначальное состояние за счет УКВ с взысканием с него необходимых расходов.
УВН обратился со встречным иском к БОВ, принятым судом в части признания недействительным отказа от наследства, в соответствии с которым просил признать недействительным отказ УВН от наследства, совершенный <дата> в рамках наследственного дела № после смерти УНИ, открытого нотариусом Королевского нотариального округа <адрес> ГЕВ
В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата> после смерти супруги УНИ было открыто наследственное дело №, в рамках которого <дата> УВН подал заявление об отказе от наследства. В наследственную массу вошли две квартиры, расположенные в <адрес>, и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Отказ от наследства был совершен при наличии договоренности с БОВ о том, что последняя не будет претендовать на дачу - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, оформленные на имя УВН По этой причине указанные объекты в наследственную массу не включались, свидетельства о праве на наследство на них не выдавались. Впоследствии УВН оформил договор дарения указанного земельного участка и дома на имя сына УКВ Данная сделка оспаривается в рамках первоначального иска БОВ При этом БОВ, по утверждению УВН, нарушила достигнутые ранее договоренности, обратившись в суд с иском о признании права собственности на долю в спорной недвижимости. <дата> УВН узнал о подаче указанного иска, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении условий, при которых был совершен отказ от наследства.
Истец, ответчик по встречному иску БОВ, а также ее представитель по доверенности КАС в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержали, настаивала на удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. В судебном заседании о наличии какой-либо договоренности, которая предшествовала отказу УВН от наследства. Высказала свою заинтересованность во владении и пользовании долей спорного наследственного имущества. Просила применить последствия пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.
Ответчик и истец по встречному иску УВН, а также ответчик по основному иску УКВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности адвокату РДА, который в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении к спору сроков исковой давности, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. В прениях сторон просил применить последствия пропуска истцом по основному иску срока исковой давности.
Ранее присутствуя в судебных заседаниях, ответчик по основному иску УКВ настаивал на наличии договоренности между наследниками, которая предшествовала отказу отца УВН от причитающейся ему доли наследственного имущества, а именно в том, что БОВ не будет претендовать на спорную дачу в виде земельного участка и расположенного на нем дома, а он в свою очередь подарит БОВ свою 1/6 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Указал, что БОВ была осведомлена об указанной договоренности и согласилась с ней.
Третье лицо нотариус ГЕВ, представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пушкинского отдела Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с <дата> УНИ состояла в браке с УВН (л.д.106).
БОВ (при рождении - У) О.В. является дочерью УВН и УНИ, что подтверждается свидетельством о рождении II-ИК № от <дата>, свидетельством о заключении брака II-МЮ № от <дата>, согласно которому после заключения брака УОВ присвоена фамилия «П», свидетельством о расторжении брака I-ИК № от <дата>, свидетельством о заключении брака I-ИК № от <дата>, согласно которому после заключения брака ПОВ присвоена фамилия «БОВ» (л.д.16-19).
В период брака супругами на имя УВН были приобретены земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата>, согласно которому земельный участок был выделен УВН на основании решения Администрации Пушкинского района от 24.11.1993 № 2240 (л.д.44, об).
На указанном земельном участке был построен дом площадью <данные изъяты> кв.м, которому был присвоен кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости от <дата>.
Право собственности УВН на вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, а также выписками из ЕГРН.
<дата> умерла УНИ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от <дата> (л.д.77, об.).
<дата> после смерти к имуществу УНИ нотариусом ГЕВ было открыто наследственное дело №, наследниками первой очереди после смерти УНИ являлись супруг УВН, дочь БОВ и сын УКВ
После смерти УНИ дочь БОВ и сын УКВ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
<дата> супругом УВН нотариусу было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся УВН доли на наследство, оставшегося после смерти УНИ (л.д.79, об.).
Нотариусом ГЕВ наследникам БОВ и УКВ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, в соответствии с которым у наследников по 1/2 доле у каждого возникло право собственности на принадлежащую наследодателю квартиру по адресу: <адрес>, а также на принадлежащую наследодателю 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с заявлением УВН, поданным нотариусу ГЕВ, имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым № и дома, находящихся по адресу: <адрес>, гаражного бокса №, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> является собственностью УВН, доля супруги УНИ, умершей <дата>, в указанном имуществе, приобретенном во время брака, отсутствует (л.д.77-86).
Таким образом, доля УНИ в праве собственности на спорные дом и земельный участок не выделялась, свидетельства о праве на наследство в отношении указанных объектов не выдавались.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена Ув.ЕВ, которая пояснила, что является супругой УКВ, БОВ является сестрой ее мужа. Сообщила, что мать ее супруга умерла <дата>. В конце февраля <дата> года состоялась встреча родственников, на которой она не присутствовала, однако впоследствии от мужа и свекра узнала о достигнутых договоренностях относительно наследственного имущества. Пояснила, что на момент смерти матери мужа спорный дом находился без пристройки, представленные фотографии дома она не узнает. Указала, что домом в основном пользовались родители ее супруга, УНИ и УВН, семья Ув.ЕВ приезжала туда не каждую неделю, но летом часто помогала по хозяйству и бывала в гостях.
Судом в качестве свидетеля также был допрошен БСП, который пояснил, что УКВ является супругом его сестры, состоит с ним в дружеских отношениях. В январе <дата> года умерла мать УКВ В конце февраля <дата> года он, вместе с супругой КЮО и двумя дочерями, находился в гостях, где от УКВ и БОВ услышал, что УКВ намерен отказаться от своей доли наследственного имущества после смерти супруги. Пояснил, что сам на спорном дачном участке был только проездом, так как проезжал мимо. На вопросы, касающиеся представленных в суд фотографий, ответить не смог, поскольку на них изображенные места ему неизвестны.
На основании ст. 68 ГПК РФ суд оценивает вышеизложенные показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, при этом суд исходит из того, что свидетель Ув.ЕВ является супругой УКВ, свидетель БСП поддерживает дружеские отношения с УКВ, что не исключает возможности осведомленности свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, но в то же время требует критической оценки их показаний с учетом личной заинтересованности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга.
Доводы ответчиков о личном характере спорного имущества судом отклоняются по следующим основаниям.
Земельный участок предоставлен в период брака, и доказательств его получения по основаниям, позволяющим отнести его к личному имуществу одного супруга, материалы дела не содержат и ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Жилой дом возведен в период брака, доказательств, подтверждающих строительство исключительно за счет личных средств УВН, отсутствуют, а потому дом относится к общему имуществу супругов. Само по себе оформление правоустанавливающих документов и регистрация права собственности на имя УВН не являются основанием для признания указанного имущества единоличной собственностью УВН
Утверждение УВН о том, что доля супруги в спорном имуществе отсутствует, основано лишь на поданном нотариусу заявлении УВН, которое само по себе не порождает правовых последствий, изменяющих режим имущества. При этом суд учитывает, что нотариус не разрешает споры о правовой принадлежности имущества супругов. Отсутствие свидетельства о праве на наследство на долю в указанных объектах подтверждает, что такое право нотариально не оформлялось.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых спорное имущество могло бы быть признано личной собственностью одного супруга, включая заключение брачного договора или соглашения об изменении режима собственности, суду не представлено.
При этом, оснований для направления запроса в СНТ «Хлопенево» об истребовании сведений о том, кем выплачены вступительные взносы при приобретении спорного земельного участка, не имеется с учетом представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов в равных долях. На момент открытия наследства в состав наследственного имущества УНИ входила ее супружеская доля в праве общей совместной собственности на указанные объекты. Отказ пережившего супруга от принятия наследства не влияет на объем этой доли и не изменяет установленного законом режима имущества.
Согласно п.1 ст. 196 и п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Способы принятия наследства определены положениями статей 1153 ГК РФ.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).
Судом установлено, что БОВ и УКВ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный шестимесячный срок.
В данном случае требования истца заявлены применительно к положениям ст. 1142 ГК РФ как наследника первой очереди после смерти матери, фактически принявшего наследство в силу ст. 1153 ГК РФ, но не оформившего свои наследственные права в отношении имущества, являющегося совместным нажитым имуществом умершей и пережившего ее супруга, в установленном законом порядке.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца в суд не пропущен.
При этом, довод истца о пропуске ответчиком УВН срока исковой давности по встречному требованию заслуживает внимания.
Так, срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказ УВН от наследства оформлен последним <дата>, со встречным иском УВН обратился в ноябре <дата>, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика по встречному иску подлежит удовлетворению.
Согласно абз.2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 26 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
Таким образом, доля наследодателя в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.
Следовательно, в имуществе, принадлежащем УВН, супружеская доля, принадлежащая умершей УНИ, составляла 1/2, а значит, учитывая отказ УВН от принятия наследства, наследники БОВ и УКВ имеют право по 1/4 на указанное имущество, а УВН не имел права распоряжаться указанной долей.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска УВН о признании недействительным отказа УВН от наследства, совершенный <дата> в рамках наследственного дела № после смерти УНИ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ УВН был совершен в установленной законом форме, принят нотариусом, в результате чего наследникам БОВ и УКВ <дата> выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершей. Нотариусом ГЕВ были разъяснены содержание и последствия отказа от наследства, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Собственноручная подпись УВН подтверждает тот факт, что ему это содержание и последствия были разъяснены нотариусом и понятны.
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Вышеуказанная норма однозначно устанавливает презумпцию добросовестности нотариуса.
Доказательств того, что при подаче заявления об отказе от наследства <дата> воля УВН была сформирована под влиянием существенного заблуждения, обмана, угроз или иных пороков воли, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что доводы УВН о том, что отказ от наследства был совершен под влиянием заблуждения, поскольку между ним и БОВ имелась договоренность о том, что последняя не будет претендовать на дачу - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем спорные объекты в наследственную массу не включались, а отказ был дан в расчете на соблюдение данной договоренности, несостоятельны и не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку указанные обстоятельства относятся к мотивам заключения сделки, что в силу закона не имеет существенного значения.
<дата> между УВН и УКВ был заключен договор дарения земельного участка с домом, согласно которому УВН подарил своему сыну УКВ принадлежащие УВН по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и размещенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1-этажный, назначение: нежилое, материал наружных стен: из прочих материалов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта - № (л.д.63-64).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Под ничтожной сделкой следует понимать сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, договор дарения земельного участка с домом, заключенный между УКВ и УВН <дата> в части права собственности УКВ на 1/4 долю данного дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> являются недействительными, при этом суд полагает необходимым сохранить за УКВ право собственности на 3/4 долей нежилого дома и земельного участка, а за истцом необходимо признать право собственности на 1/4 долю в указанном имуществе.
Определяя площадь нежилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.
На момент смерти УНИ площадь дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В соответствии с внесенными <дата> изменениями в Росреестр площадь дома составила <данные изъяты> кв.м.
Согласно доводам УКВ, изменение площади дома произошло за счет строительства мансардного этажа, веранды и пристройки, которое было произведено силами и за счет УКВ, в подтверждение чего УКВ представлены копии чеков, копии договора между УКВ и ИП ЗАА на снос ветхих строений и строительство мансарды, веранды и пристройки, а также чеки об оплате указанных услуг.
УКВ в материалы гражданского дела также представлено заключение специалиста № АНО «<адрес> центр судебных экспертиз», согласно выводам которого пристройка к жилому дому, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм. Фактическая площадь пристройки, являющейся объектом исследования составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, общая площадь дома с учетом пристройки составляет <данные изъяты> кв.м. Пристройка к жилому дому, расположенная по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Пристройка к жилому дому, расположенная по адресу: <адрес> не имеет дефектов строительных конструкций, нарушений требований пожарной безопасности, а потому не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
БОВ, опровергая доводы УКВ, утверждает, что на момент смерти матери <дата> в состав дома уже входили веранда и мансардный (второй) этаж, которые были возведены родителями не позднее <дата> года, а после смерти УНИ УКВ самовольно возвел только пристройку, в подтверждение чего БОВ представлены в материалы гражданского дела фотографии и видеозапись со спорным домом, сделанные за период с <дата> года по <дата> год.
Оценивая представленные суду доказательства, в том числе представленные истцом фотографии и видеозаписи спорного дома, а также представленные ответчиком документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные материалы подтверждают факт выполнения реконструкции спорного дома и наличие отдельных конструктивных элементов, являющихся предметом спора. Вместе с тем данные обстоятельства не опровергают установленного судом факта, что спорный дом представляет собой единый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости с указанием общей площади <данные изъяты> кв.м, при этом доказательств образования отдельного объекта (обособления пристройки/мансарды в иную недвижимую вещь) суду не представлено.
Следовательно, доля истца не может исчисляться от прежней площади <данные изъяты> кв.м, поскольку это означало бы фактическое выделение из единого объекта его части и установление права собственности на нее как на самостоятельный объект, что не соответствует правовой природе долевой собственности и положениям действующего законодательства.
Осуществление одним из участников неотделимых улучшений, повлекших увеличение площади дома и зарегистрированных в установленном порядке как изменение характеристик единого объекта, не влечет возникновения у него исключительного права на соответствующую часть объекта и не является основанием для уменьшения установленной законом идеальной доли другого участника в праве на этот объект. Заинтересованное лицо вправе защищать свои имущественные интересы иными предусмотренными законом способами, в том числе путем взыскания с сособственника соответствующей компенсации за произведенные необходимые расходы.
При этом суд также не находит оснований для удовлетворения требований БОВ в части обязания ответчика демонтировать мансардный этаж, веранду и пристройку и привести дом в состояние, в котором он находился <дата>, поскольку из материалов дела следует, что реконструкция дома, в результате которой изменилась его общая площадь, произведена ответчиком без согласия истца как сособственника, что подтверждается представленными доказательствами. Вместе с тем спорный дом является объектом долевой собственности, и произведенные в нем изменения носят характер неотделимых улучшений, увеличивших общую стоимость, и в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРН как изменение характеристик существующего объекта, а не как образование нового.
Истцом не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает требования строительных, санитарных, пожарных или иных обязательных норм, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует использованию объекта по назначению или существенно нарушает права истца. Представленное ответчиком заключение специалиста свидетельствует об отсутствии указанных нарушений.
Таким образом, суд признает за БОВ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/4 долю в праве собственности на нежилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением правоа собственности УКВ на вышеуказанную долю в имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БОВ к УКВ, УВН о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании права на долю в праве собственности на земельный участок и дом, приведении самовольно реконструированного дома в соответствие с ранее существующими размерами, приведении дома в первоначальное состояние, по встречному иску УВН к БОВ о признании недействительным отказа от наследства удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с домом, заключенный между УКВ и УВН <дата> в части права собственности УКВ на 1/4 долю дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности УКВ на 1/4 долю вышеуказанного нежилого дома и земельного участка, сохранив за ним право собственности на 3/4 долей нежилого дома и земельного участка.
Признать за БОВ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/4 долю в праве собственности на нежилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности УКВ на 1/4 доли в праве собственности на нежилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Встречные исковые требования УВН к БОВ о признании недействительным отказа от наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пушкинский городской суд Московской области.
Судья: М.С. Солнцева
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: М.С. Солнцева