№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагов Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием:
- представителя административного истца Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9;
- представителя административного ответчика – СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 – заместителя начальника ФИО10,
- судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Б.М.
- представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Б.М. и Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» (далее - Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Б.М. и Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал Администрацию предоставить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требования, равнозначное ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А», не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО15 по РА от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А» не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в которой были допущены описки (предмет исполнения указан не в соответствии с исполнительным документом и неверно указана фамилия взыскателя).
На основании заявления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенных описок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части исправления предмета исполнения во вводной части постановления, указав предмет исполнения - «предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А» не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению СОСП по РА ГМУ ФИО1 и присвоен номер исполнительного производства 53823/24/98001-ИП.
Администрацией в рамках исполнения решения пуда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 25,5 кв.м, подготовлен договор социального найма и направлен взыскателям для подписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом взыскателю ФИО12 был направлен договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 3 раздела I «Предмет договора» совместно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя вселяются ФИО2, ФИО5 и ФИО6 Однако, взыскателем ФИО4 договор подписан не был.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было направлено взыскателю приглашение для подписания договора, которое также им и членами ее семьи было проигнорировано.
Таким образом, исполнить решение суда фактически не представляется возможным, в связи с уклонением взыскателей от подписания договора, тем самым своим бездействием, выраженным в фактическом отказе от подписания договора социального найма, злоупотребляя правами взыскателей в рамках исполнительных производств, семья ФИО4 препятствует исполнению требований исполнительного документа.
На обращение Администрация, в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 с заявление о принятии мер по окончанию исполнительного производства постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ УФИО1 Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления по основаниям, что обстоятельства изложенные в заявлении необоснованны, требования указанные в исполнительном документе исполнены не в полном объеме.
С выводами судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Б.М. Администрация не согласна, полагая их неверными и соответственно нарушающими права Администрации как должника в рамках ведения исполнительного производства, поскольку в данном постановлении также неверно указан предмет исполнения: «Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, не позднее месяца с даты вступления решения в законную силу», а утверждение о том, что требования указанные в исполнительном документе исполнены не в полном объеме несостоятельными в виду того, что Администрация не ставился вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а о наличии со стороны взыскателей препятствий по исполнению исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и уведомить об этом взыскателя.
Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконным, и с учетом уточненных требований, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации муниципального образования «<адрес>» об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Б.М. окончить исполнительное производство №-ИП на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 пункта 1 статьи 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные административные исковые требования, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 – заместитель начальника ФИО10, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью, ссылаясь на то, что должником по исполнительному производству не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны взыскателей препятствий по исполнению требований исполнительного документа, в частности сведения о получении взыскателями предложения о заключении соглашения о предоставлении жилого помещения, соответствующее требованиям исполнительного документа. В части не соответствия предмета исполнения, указанного в оспариваемом постановлении с исполнительным документом, а именно в указании всех членов семьи взыскателя, что по сути является технической опиской, и данное обстоятельство устраняется путем исправления допущенных описок в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административныу ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Б.М., а также представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО11 по аналогичным основаниям возражали против удовлетворения административного иска.
Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное по месту их жительства, вернулось в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: обязать Администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требования, равнозначное ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А», не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО15 по РА ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать Администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А» не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, внесены изменения в части исправления предмета исполнения во вводной части постановления, указав предмет исполнения - «предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А» не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РА ГМУ ФИО1 ФИО14 и присвоен номер исполнительного производства 53823/24/98001-ИП.
Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО15 по РА ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать Администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А» не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу, которое также ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РА ГМУ ФИО1 ФИО14 и присвоен номер исполнительного производства 53821/24/98001-ИП.
На момент рассмотрения настоящего дела, вышеназванные исполнительные производства находиться в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по РА ГМУ ФИО1 Б.М.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 с заявление о принятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП (№-ИП) по основаниям, что семья взыскателя ФИО4 препятствует исполнению требований исполнительного документа, выраженное их бездействием в подписании договора социального найма, тем самым злоупотребляя правами взыскателей.
Постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ УФИО1 Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления по основаниям, что обстоятельства изложенные в заявлении необоснованны, требования указанные в исполнительном документе исполнены не в полном объеме.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Как следует из доводов административного истца, основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в части бездействия по принятию мер по окончанию исполнительного производства является оставленное ФИО12 без внимание приглашение на подписание договора социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ФИО12 созданы препятствия по исполнению требований исполнительного документа материала дела не содержат.
Так, Администрацией в рамках исполнения решения пуда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 25,5 кв.м, подготовлен договор социального найма .
Из сопроводительного письма Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что взыскателю ФИО12 был направлен договор социального найма жилого помещения. Однако, сведений о фактическом его направлении в адрес ФИО12 либо его вручении непосредственно ей, материалы дела не содержат.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ФИО12 было направлено письмо, которым она приглашалась в Комитет для подписания указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, при этом согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что фактически исключала возможность явиться ей в указанное в письме время.
Кроме того, в данном письме ФИО12 сообщалось, что в случае повторного уклонения от подписания договора, Администрация предпримет действия по окончанию исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, сведений о повторном приглашении ФИО12 для подписания договора социального найма жилого помещения до обращения в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, направив соответствующее письмо лишь в ходе рассмотрения настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ, не полученное адресатом на момент вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации муниципального образования «<адрес>» об окончании исполнительного производства №-ИП, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в действиях взыскателя (в частности ФИО4) по исполнению исполнительного документа, которые бы служили достаточным основанием для применения положений п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Б.М. и Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов