Решение по делу № 2-619/2025 от 03.06.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Решение в мотивированном виде

изготовлено 3 июня 2025 года.

Дело № 2–619/2025

25RS0035-01-2025-000737-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 4 134 110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению в интересах банка совершать от имени и за счет банка юридически и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должника.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>. VIN №, 2018 года выпуска, приобретенного за счет кредитных денежных средств на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>».

Ответчик по настоящее время право собственности на приобретенный им за кредитные средства автомобиль не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4 479 038,98 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 4 479 038,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 353 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>. VIN №, 2018 года выпуска.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4 134 110 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 4 479 038,98 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, 2018 года выпуска, приобретенного за счет кредитных денежных средств на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 4 479 038,98 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в исковом заявлении содержится требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса РФ и условиями договора предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан МРО УФМС России по <адрес>, ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 479 038,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 353 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 10), заключенному между АО «ОТП Банк» к ФИО1, определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова