УИД 59RS0040-01-2022-001571-35 КОПИЯ
Дело № 2-977/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при помощнике судьи Михайловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика 18.03.2022, проживающего этажом выше в <адрес>, произошел пожар, в результате пожаротушения была залита ее квартира. 21.03.2022 комиссией ООО «Теплотекс» и КЭЗ ООО «Сервис-максимум» осмотрена квартира и составлен акт обследования, в котором установлены причины залива и материальный ущерб причинен имуществу истца. Кроме того, 29.04.2022 была произведена независимая оценка причиненного ущерба АНО «Центр оценки и экспертиз» на сумму 82800 рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 82800 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2684 рубля, расходы на копирование документов в размере 114 рублей, почтовые услуги в размере 124,50 рубля.
Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает, не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по последнему известному суду адресу места жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, материал № 26 об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2018, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано 31.08.2018 (л.д. 11-12).
В соответствии с актом от 21.03.2022, составленным комиссией в составе: зам.директора по тех.вопросам ООО «Теплотекс» ФИО3, инженером КЭЗ ООО «Сервис-максимум» ФИО4, старшей по дому квартира № ФИО5, собственника квартиры № ФИО1, в результате визуального осмотра выявлено: коридор: потолок оклеен потолочной плиткой, размером 0,6 х 0,6 м, в стыках наблюдаются разводы; стены – обои обыкновенного качества, наблюдаются желтые разводы, подтеки на всю высоту помещения; пол – линолеум повреждений нет. Зал: потолок окрашен водоэмульсионной краской, по всей площади видны желтые, грязные разводы, подтеки; стены – обои улучшенного качества (флезелиновые), наблюдаются подтеки по всей высоте помещения; пол – линолеум, повреждений нет. Кухня: потолок – потолочная плитка, размером 0,6 х 0,6 м, на момент обследования повреждений нет; стены – обои обыкновенного качества, наблюдаются желтые разводы, подтеки на всю высоту помещения; пол – линолеум, повреждений нет; мебель – наблюдается вздутие столешницы кухонного стола, выполненной из ЛДСП (ламинированная древесностружечная плита), размером 1,2 х 0,7 м; детский матрац – сырой и наблюдаются желтые пятна. Ванная комната: потолок – потолочная плитка, размером 0,6 х 0,6 м, в стыках наблюдаются разводы; повреждена одна штукатурка; стены – частично выполнена декоративная штукатурка с покраской ВД, наблюдаются желтые пятна, разводы; площадь 5,5 кв.м. оклеена декоративной плиткой; пол – керамическая плитка, повреждений нет. Причина: согласно постановления № 26 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2022, указано, что причиной пожара является возникновение горения под воздействием источника зажигания, образование которого связано с неосторожностью при курении ФИО2 В результате тушения пожара в квартире №, произошло затопление нижерасположенной квартиры № (л.д. 8).
Согласно постановления № 26 от 28.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 18.03.2022 в 14-33 часов диспетчеру ЦППС СПТ 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Пермскому краю поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: <адрес>. Также установлено, что причиной пожара явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образования которого связано с неосторожностью при курении ФИО2 (л.д. 9).
В соответствии с выпиской ЕГРН от 28.03.2022, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право зарегистрировано 13.02.2004.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за причинениевредаопределены ст.1064 ГК РФ. В частности,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.
В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживая жилоепомещениев надлежащем состоянии, в том числе инженерных коммуникаций и технического оборудования, находящееся внутри квартиры, а также обязан в соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФосуществлять пользование жилымпомещениемс учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жиломпомещенииграждан, соседей.
Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательства, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействий) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействиями) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Судом установлено, что 18.03.2022 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Собственник вышерасположенной квартиры № не обеспечил надлежащее состояние принадлежащего ему имущества, что подтверждается материалом проверки № 26 и постановлением от 28.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате тушения пожара в квартире №, принадлежащей ответчику, вода проникла в квартиру, расположенную ниже, произошло намокание стен, потолка, пола, что причинило материальный ущерб. Вина в произошедшем ответчиком не оспаривается.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих возражений и отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства причинения ущерба имуществу истца судом установлены, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в связи с действиями собственника квартиры №, который не проявил должной заботливости к состоянию жилого помещения в соответствии со ст. 210 ГК РФ.
В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр оценки и экспертиз» от 17.05.2022, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба отделки и оборудования объекта экспертизы, квартиры по адресу: <адрес>, площадью 33,7 кв.м. на дату проведения оценки составляет 82800 рублей.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, у суда не имеется, оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующую лицензию, в соответствии с действующим законодательством и на основании осмотра помещения. Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию составляет 82800 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 82800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
29.04.2022 ФИО1 заключила договор № 251 на проведение оценки с АНО «Центр оценки и экспертиз», стоимость услуг составила 7000 рублей, которые оплачены ФИО1, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).
Поскольку составление отчета было необходимо для определения размера ущерба, то расходы на его составление подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2684 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, требованиям ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 почтовые расходы признаются необходимыми и обоснованными, понесенными истцом с целью реализации права на обращение за судебной защитой.
Истцом произведена оплата почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика на общую сумму 124,50 рубля (л.д. 4, 5).
Понесенные истцом почтовые расходы, суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, поэтому считает их подлежащими взысканию в понесенном размере 124,50 рубля.
Также товарными чеками от 26.05.2022 подтверждается, что истцом произведена оплата в размере 114 рублей за копирование документов (л.д. 6, 7). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля; почтовые расходы в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля 50 копеек; расходы на копирование документов в размере 114 (сто четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО6
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-977/2022
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края