Решение по делу № 2-1129/2022 от 22.02.2023

УИД 36RS0026-01-2022-001308-07 Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 февраля 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в качестве основания своих требований, что 29.08.2013 года ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в ООО «Нано-Финанс», в связи, с чем был заключен договор займа №N-NR130829-273207/36 на сумму 83 146 рубля 63 копейки под 11 % годовых на срок 36 месяцев, денежная сумма была перечислена на счет ФИО2 На основании договора цессии № NR130829 от 29.08.2013 ООО «Нано-Финанс» передало права требования по заключенным банком кредитным договорам АО «Анкор Банк Сбережений». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года АО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего задолженность ФИО2 по договору займа №N-NR130829-273207/36 реализована ФИО3, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования №3 передал ИП ФИО1 право требования долга к должнику ФИО2 Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 615 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2013 года ФИО2 обратился с заявлением-офертой о предоставлении нецелевого потребительского займа в ООО «Нано-Финанс», в связи, с чем был заключен договор займа №N-NR130829-273207/36 на сумму 83 146 рубля 63 копейки, денежная сумма была перечислена на счет ФИО2

Кредитный договор в данном случае заключен путем акцепта поданного ФИО2 в ООО «Нано-Финанс» заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении и подписью в дополнительном соглашении (л.д. 31-34).

Факт получения кредита ответчиком ФИО2 не оспаривается и подтверждается дополнительным соглашением к договору займа № 273207/36 от 29.08.2013, заключенного между ответчиком и АО «Анкор Банк Сбережений» 07.12.2015, из которого следует, что заемщиком признается наличие задолженности в размере 83 143 рубля 63 копейки и размер процентов составляющий 11 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2 указанной статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

На основании договора цессии № NR130829 от 29.08.2013 года ООО «Нано-Финанс» передало права требования по заключенным банком кредитным договорам АО «Анкор Банк Сбережений» (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года АО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладом» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2975/62 от 05.06.2020 года. На основании указанного договора к ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору займа, заключенному с ООО «Нано-Финанс», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов (л.д. 10-19).

22.07.2020 года между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №3, согласно которому ИП ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО2 (л.д. 20-29).

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу указанной нормы, ненадлежащее уведомление должника о переходе прав не влечет прекращение обязательства должника.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на исполнение обязательства как первоначальному, так и новому кредитору.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита ответчику ФИО2 было направлено требование (претензия) ИП ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 30).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 438 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 74 615 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – 60 988 рублей 89 копеек, проценты – 13 626 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров