Дело № 2-517/2022 ДД.ММ.ГГГГ
(УИД-№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
при секретаре Яковлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 117202,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3544,05 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 91 443,52 руб.; просроченные проценты – 19 242,88 руб.; неустойка – 6 516,20 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с его смертью.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитной карте в размере 110 686 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей, требования к ответчику ФИО3 не поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала, пояснила, что является женой ФИО4, а ФИО2 его дочерью, после его смерти они продолжают проживать в комнате, принадлежащей им на праве собственности в равных долях с ФИО4
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, согласно которым иск не признает, поскольку не является наследником ФИО4, заявила ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка VISA Gold.
Подписывая заявление, ФИО4 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.
Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей.
Согласно п. № Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Согласно п. № Индивидуальных условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).
Согласно п. № Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
Согласно п. № Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Согласно п. № Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.
В соответствии с п. № Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. № Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п. № Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Как следует из выписки-расчета по кредитной карте, ФИО4 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
Судом также установлено, что заемщик ФИО4 условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов осуществлял несвоевременно и в недостаточном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив в полном объеме обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по счету кредитной карты.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
Наследниками ФИО4 по закону являются жена ФИО1 и дочь ФИО2 За принятием наследства они не обращались к нотариусу, наследственное дело после умершего ФИО4 не заводилось.
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доля каждого составляет <данные изъяты>, что соответствует комнате площадью 24,3 кв.м.
Согласно справки о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу, ФИО4 также был зарегистрирован по указанному адресу.
Учитывая, что ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО4 продолжают проживать в указанной квартире, тем самым они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4
Таким образом, в состав наследства входит 36/213 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 1 202 033,03 руб. (4106946,20?36/123).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 686,40 руб., из которых: 91443,52 руб. - просроченный основной долг; 19242,88 руб. - просроченные проценты.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, альтернативного расчета задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.
Таким образом, размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиками не уплачена задолженность по кредитной карте наследодателя, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в заявленном размере.
Ответчик ФИО3 не является наследником ФИО4, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к ней должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Ответчиком ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг по оказанию юридической консультации, составлению заявления об исключении из числа ответчиков по гражданскому делу в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру Адвокатского кабинета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Таким образом, определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем оказанных ответчику юридических услуг, фактические обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости.
Суд полагает, что сумма в размере 5 000 рублей в качестве судебных расходов на оплату юридических услуг является достаточной и разумной и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ФИО3
На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте в размере 110 686 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей, а всего 114 100 рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.О. Яковлева