Производство № 1-89/2023
УИД 28RS0015-01-2023-000256-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 18 июля 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего: судьи Кононенко Д.Б.
при секретаре Крезо Е.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,
потерпевшего: Потерпевший №1,
подсудимого: ФИО3,
защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в г. Райчихинск Амурской области применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Райчихинское» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Райчихинское» № 150 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в присвоенном форменном обмундировании, имея знаки отличия сотрудника полиции, совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве в составе пешего патруля отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Райчихинское», согласно графику выхода на службу личного состава ОППСП на ноябрь 2022 года, утвержденного начальником МО МВД России «Райчихинское», находился на службе, осуществляя охрану общественного порядка и общественной безопасности в городе Райчихинске, то есть являлся представителем власти, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, исполнял на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, деятельность которого регламентирована:
- Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с ч. ч. 1, и 2 ст. 1 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; в соответствии с п.п. 2, и 11 ч. 1 ст. 12 которого на полицию возлагаются обязанности «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», в соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 13 которого полиции предоставляется право «требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а так же в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом»;
- должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Райчихинское», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ППСП МО МВД России «Райчихинское», согласно п.п. 3.1, 3.3.16, 3.3.18, 3.3.19 которых «полицейский ОППСП обеспечивает конституционные права, свободы и интересы, личную безопасность граждан, их собственности, а также охрану общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемой территории, выявлять и раскрывать преступления, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, принимать сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах…».
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 37 минут ФИО2 посредством мобильного телефона обратилась в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» и сообщила о том, что в подъезде <адрес> лежит избитый мужчина. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № и для его проверки по адресу: <адрес> направлен пеший наряд патрульно-постовой службы полиции в составе полицейского отделения ППСП старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и полицейского (кинолога) отделения ППСП сержанта полиции Свидетель №3 По прибытии на место сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 прошли в секцию, в которой расположена <адрес>, в которой проживали ФИО3 и ФИО2 В ходе выяснения у ФИО2 и ФИО3 причин и обстоятельств вызова сотрудников полиции, последние без причинно с сопровождением грубой ненормативной лексики стали требовать от сотрудников полиции покинуть секцию, а также высказали своё нежелание давать какие-либо объяснения сотрудникам полиции. Вместе с тем, во время выполнения сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» своих служебных обязанностей в виде установления и документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, то есть обстоятельств происшествия, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции указного выше дома, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). На законные требования сотрудников полиции прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в отделение полиции ФИО3 не реагировал, в связи с чем, в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, вызван служебный транспорт, на котором ФИО3 для составления административного материала и отбора объяснений, был доставлен в отделение полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, ФИО3 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское», расположенное по адресу: <адрес>, где в помещении фойе, расположенном непосредственно перед самой дежурной частью МО МВД России «Райчихинское», был помещен на стул, находящийся в помещении фойе. В этот момент Потерпевший №1, действуя в рамках своих служебных полномочий и должностных обязанностей, находясь в помещении фойе, расположенном перед дежурной частью МО МВД России «Райчихинское», составлял протокол в отношении ФИО3 об административном задержании и помещении его в СПЗЛ (специальное помещение для задержанных лиц) МО МВД России «Райчихинское», что вызвало у ФИО3 недовольство и негативное отношение к сотруднику полиции, а также желание воспрепятствовать его законным действиям, в связи с чем, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, тем самым нарушить нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 45 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе, расположенном перед дежурной частью МО МВД России «Райчихинское» по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, находящийся в форменной одежде, исполняющий свои непосредственные должностные обязанности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для его здоровья, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, и желая этого, встал со стула и, оказавшись перед сотрудником полиции Потерпевший №1 лицом к лицу, с размаху, со значительной силой умышлено, нанес Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по левой части его лица, причинив ему тем самым физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснив, что когда приехали к ним сотрудники полиции они были вместе с его супругой, больше никого не было. Потом сотрудники полиции куда-то уехали, остались Потерпевший №1, а второй высокий сотрудник, который с ним был, фамилию его он (ФИО4) не помнит, он ушел, потом вернулся. Сначала он с супругой сидел в секции, в дверь постучали, они спросили, кто пришел, им ответили, что полиция, отрывается дверь и они «вламываются». Жена спросила, почему они не представились, они ответили: «а, что не видно, мы в форме». И после этого все началось. Они вломились в секцию, начали грубить. Он (ФИО4) в это время умывался, потому, что у него был нос сломан, после того, как они начали грубить, он (ФИО4) вышел. Они начали ругаться, на сотрудников, по поводу того, что они вломились в секцию, не представились. Они им начали говорить, что они здесь никто, что эта квартира снимается. Жена стала говорить, что она хозяйка и собственник этой квартиры. Сотрудники попросили принести документы, жена им вынесла на квартиру документы, показала сотрудникам. В отделение полиции его (ФИО4) доставили со сломанной челюстью. Как сотрудники говорят, что они применили к нему (ФИО4) только залом руки, а на самом деле они его (ФИО4) в секции об пол три раза стукнули, сломали ему (ФИО4) челюсть, разбили ему (ФИО4) губу. Сотрудник держал его (ФИО4) жену, потом она упала на колени. У него (ФИО4) пена с кровью изо рта пошла, когда ему (ФИО4) губы разбили, а кода его (ФИО4) лицом об пол ударили, он (ФИО4) потерял сознание. И от этого у жены штаны в крови были. И когда его (ФИО4) с женой доставили в полицию, он (ФИО4) уже был в наручниках и лежал на полу. Жена рядом стояла. А потом привезли Свидетель №6, как он (ФИО4) читал в постановлении, когда он давал показаниях. Он (ФИО4) видел, что ФИО5 стоял в подъезде, когда приехали сотрудники. Он (ФИО4) говорил сотрудникам, что он (ФИО4) их не вызывал и объяснения давать им не собирается, на что они начали грубить, стали говорить, что он (ФИО4) выпивший. Он (ФИО4) не слышал, чтобы его (ФИО4) жена вызывала сотрудников полиции. Жена ему (ФИО4) говорила, что она вызывала полицию по поводу того, что у него (ФИО4) с соседями произошел конфликт, хотя он (ФИО4) ей говорил, чтобы она никого не вызывала, что он (ФИО4) сам разберется. Когда его (ФИО4) три раза об пол ударили сотрудники полиции в секции присутствовали его жена, сотрудники полиции, и в подъезде был Свидетель №6 и женщина по имени ФИО39- соседка. И когда его (ФИО4) сотрудники полиции увозили в наручниках, Мария тоже стояла, Свидетель №6 уже, по его мнению, не было. Он (ФИО4) уже лежал на полу, сотрудники его (ФИО4) подняли и повели в машину. Он (ФИО4) был в джинсах, в футболке и босиком. Его (ФИО4) доставили, на пол бросили, а потом его (ФИО4) также в больницу увезли на освидетельствование и на рентген. Его (ФИО4) везли в автомобиле сзади в специальном отсеке, а жена ехала с ними в салоне. Свидетель №6 в машине с ними не было, он потом появился. Когда они приехали в отдел, жену сразу увели, он (ФИО4) лежал на полу. Потом появились Свидетель №6, они что-то с сотрудником написали, Свидетель №6 ушел он (ФИО4) все время лежал на полу, его (ФИО4), когда привезли в отдел, сразу бросили на пол. Он (ФИО4) вообще свидетеля Свидетель №5 в первый раз увидел на очной ставке с ним (ФИО4). В дежурной части в тот вечер он (ФИО4) его не видел. Его (ФИО4) супруга была босиком, так же как и он (ФИО4), ее следователь допросил и отпустил домой в 02 часа ночи, босиком, в ноябре месяце. Она просила их довезти ее до дома, но ей ответили, что нет машины, и отпустили. А когда его (ФИО4) отвозили в больницу, сотрудники ему (ФИО4) дали свои тапочки и куртку, переживали, что он (ФИО4) может заболеть, а у него (ФИО4) еще и челюсть «просто висела». Они говорят, что они его (ФИО4) спокойно доставили в полицию, применили только загиб руки за спину, а на самом деле они его (ФИО4) просто «заломали», одели наручники, сломали ему (ФИО4) челюсть и за «шкирку» закинули в машину. А когда завели в полицию, сразу бросили его (ФИО4) на пол. А ФИО37 его (ФИО4) еще в полиции в затылок попинал, при этом сказал: «Что в полиции поспокойнее себя ведешь». А когда он (ФИО4) приехал в больницу в <адрес>, он (ФИО4) был весь в синяках, у него (ФИО4) спрашивали врачи, что со ним (ФИО4) произошло, он (ФИО4) сказал, что его (ФИО4) сотрудники полиции избили. Ему (ФИО4) в г. Райчихинске в больнице челюсть зафиксировали, он (ФИО4) даже говорить не мог. Когда ему (ФИО4) врача в 04 часа в полиции вызвали, врач предложил ему (ФИО4) укол обезболивающий только сделать, а у него (ФИО4) челюсть просто висела, нос сломан, зубы на бок, губы рваные, в деле фотографии есть. Когда к ним в общежитие приехали сотрудники полиции, у него (ФИО4)а был нос сломан, но с сотрудниками полиции он (ФИО4) нормально разговаривал. После того, как он (ФИО4) кровь отмыл, сотрудники полиции вломились в секцию, он (ФИО4) вышел и все началось. Его (ФИО4) в подъезде не было, они сидели с женой в секции, сотрудники полиции вломились, потом появились в дверях соседка ФИО40 и Свидетель №6. Он (ФИО4) сначала свидетеля Свидетель №5 не видел. Он (ФИО4) его увидел, когда уже в клетке за стеклом сидел. Там вообще сотрудники полиции ходили на него (ФИО4) смотрели. А когда он (ФИО4) лежал на полу в фойе напротив стекла дежурной части, он (ФИО4) Свидетель №5 там не видел. Когда их доставили в полицию с женой, были из сотрудников полиции ФИО36 и ФИО37, он (ФИО4) видел, что за решеткой женщина стояла, она была сотрудником полиции, и дежурный был. Его (ФИО4) когда завели в полицию, бросили в пол, он (ФИО4) поймал глазами тех, кого сейчас перечислил, и больше он (ФИО4) никого не видел, и никого не было. Потом появился Свидетель №6. Потом его (ФИО4) завели в клетку, он (ФИО4) видел, что сотрудники полиции ходят, но он (ФИО4) их не знал. Свидетеля Свидетель №4 как сотрудника он (ФИО4) видел в первый раз. Он (ФИО4) может сказать, что ФИО36 первый завел его жену, а ФИО37 завел его (ФИО4), и следом за ними зашел водитель. Свидетеля (Свидетель №4) он (ФИО4) в дежурной части не видел. Он (ФИО4) левша с детства, а все свидетели и потерпевший говорят о том, что он (ФИО4) нанес удар правой рукой по левой щеке. Ему (ФИО4) было бы неудобно ударить потерпевшего правой рукой, если он стоял за стойкой и заполнял документы. Потерпевший тоже левша, он (ФИО4) видел, что он писал левой рукой. Он (ФИО4) вообще не сидел на стуле, а лежал на полу. Еще он (ФИО4) помнит сотрудника ФИО38, он находился в дежурной части.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО4 ранее не был знаком, отношения между нами посторонние, родственных, неприязненных отношений нет. Поступило сообщение, о том, что мужчина побитый лежит в общежитии по <адрес> на втором этаже. Он (ФИО36) совместно с сержантом Свидетель №3, обследовали общежитие, никого не обнаружили сначала. Когда они уже спускались по лестнице, вышла ФИО41 которая сообщила в полицию об избитом мужчине, начала на них кричать, пыталась выгнать, говорила, что они бездействуем, ничего не предпринимаем. Через некоторое время вышел ФИО3, начал вести себя агрессивно по отношению к ним, они делали ему предупреждение, чтобы ФИО4 не использовал нецензурную брань, ФИО4 никак не реагировал, кричал, пытался выгнать их. Вышли свидетели, увидели, что ФИО4 выражается нецензурной бранью, кричит, они предупредили ФИО6 о том, что к нему будет применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, если ФИО4 не прекратит свои противоправные действия. На это ФИО3 не реагировал, после чего они в отношении него применили физическую силу, а именно загиб руки за спину, специальные средства-наручники не применялись. Во время применения физической силы гражданин ФИО3 не падал, лицом не ударялся ни обо что. После того, как к нему применили физическую силу, они вызвали служебный автомобиль, вывели ФИО3, посадили в автомобиль, доставили в отделение МО МВД «Райчихинское». Он (ФИО36) начал составлять в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении. Составил протокол, отпустил свидетелей, после чего он (ФИО36) начал составлять протокол об административном задержании ФИО3. ФИО3 сидел в это время на стуле в фойе дежурной части, кричал, выражался нецензурной бранью. Он (ФИО36) к нему подошел, сделал ФИО4 предупреждение, чтобы ФИО4 прекратил свои противоправные действия, на это ФИО4 резко встал и нанес ему (ФИО36) удар правой ладонью по левой области лица. Из-за чего у него (ФИО36) в глазах все потемнело на несколько секунд. После этого к ФИО3 была применена физическая сила, а именно загиб руки на спину, и специальные средства-наручники. Потом он (ФИО36) закончил составлять протокол об административном задержании в отношении ФИО3, и поместили ФИО4 в специальное помещение для задержанных лиц. Все события произошли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 часов. Когда приехали в общежитие по <адрес>, она в начале никого в подъезде встретили. Потом вышли жильцы из соседней секции, покурить, среди них был Свидетель №6. Они не надевали наручники на ФИО3, когда выводили его потому, что в этом не было необходимости, после того, как они применили к нему физическую силу-загиб руки за спину, ФИО6 успокоился и спокойно пошел в машину. Когда они забирали ФИО4, у него была опухшая челюсть, и кровоподтеки сбоку на лице. А у супруги ФИО4 были все штаны в крови. Они спросили у ФИО4 откуда у него телесные повреждения, и нужна ли ему в медицинская помощь, откуда у него телесные повреждения не говорил и отказывался от медицинской помощи, продолжал просто «орать». В отделение полиции из общежития с ними приехал свидетель Свидетель №6 и после того, как он (ФИО36) составил протокол, сразу Свидетель №6 отпустил. Свидетель №6 был свидетелем того, как они заводили ФИО4. Как только они привезли ФИО4 в отделение, они его попросили присесть на стул, руки у ФИО4 были свободные, ФИО4 ходил по фойе, после чего присел на стул. ФИО4 нанес ему (ФИО36) удар примерно в 02.30 часов. ФИО4 ударил его (ФИО36) ладонью. Он (ФИО36) в это время был в форме. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда ФИО3 нанес ему (ФИО36) удар, рядом с ним (ФИО36) были Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2. Супругу подсудимого увел в кабинет участковый, чтобы опросить ее по поводу ее сообщения. Она не видела момент нанесения ему (ФИО36) удара. После того, как подсудимый стал себя вести агрессивно, когда они пришли на вызов, он (ФИО36) снимал на свой телефон, и там было видно, что у него челюсть уже опухшая, у его супруги штаны в крови. Он (ФИО36) ее следователю показывал, почему он не приобщил ее к делу, не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в суде и на предварительном следствии, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Райчихинское» с марта 2019 года, имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка; обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах; пресечение фактов распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, а также других нарушений общественного порядка; оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; принятие мер к пресечению преступлений и административных правонарушений; пресечение преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования, а также иные обязанности, установленные его должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». Также в соответствии с ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией он уполномочен: доставлять в отделение полиции лиц, совершивших административные правонарушения и преступления для производства разбирательства; составлять протоколы об административных правонарушениях, а также имеет иные полномочия, полный перечень которых содержится в его должностной инструкции и ФЗ «О полиции». В соответствии с графиком расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении им своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка на маршруте патрулирования № 1 и № 2 в г. Райчихинске Амурской области в составе пешего патруля совместно с полицейскими ОППСП МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №3 Он является старшим наряда. При несении службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции МВД РФ установленного образца с соответствующими знаками отличия, на маршруте патрулирования он с Свидетель №3 передвигался пешком. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 37 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №7 поступило сообщение о том, что в отдел полиции позвонила гражданка ФИО2 о том, что в подъезде <адрес> на втором этаже лежит избитый мужчина. После чего он сразу же в составе пешего патруля совместно с Свидетель №3 выдвинулись по указанному адресу для проверки поступившей информации. Прибыв по вышеуказанному адресу около 01 часа 50 минут, он совместно с Свидетель №3 прошел в подъезд <адрес> и осмотрели его, совершив обход, но никакого избитого мужчины в подъезде не было. При этом, когда они поднялись на второй этаж, чтобы пройти к заявительнице ФИО2, то из <адрес> на лестничную площадку вышла женщина, к которой они подошли и представились. Женщина также представилась как ФИО2, которая являлась заявительницей. По ее состоянию и внешнему виду было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя, была несвязанная речь и пошатывающаяся походка. Кроме того, на ее одежде имелись следы красного цвета, похожие на капли крови. Он с Свидетель №3 стал расспрашивать ее о том, что произошло, и где она видела мужчину, который по ее словам был избит, так как в подъезде никого не было. ФИО2 сразу стала громко и грубо говорить о том, что они бездействуют и ничего не предпринимают. Он объяснил ФИО2, что они прибыли по данному адресу, чтобы проверить поступившую от нее информацию и предпринять необходимые меры. Далее спустя несколько минут на лестничную площадку из <адрес> также вышел мужчина, который впоследствии был установлен ими как ФИО3. При этом у ФИО3 в области нижней челюсти имелась припухлость, а также в области рта и на его (ФИО3) одежде имелись следы крови. По внешнему виду и поведению ФИО3, а также явному запаху алкоголя изо рта было заметно, что ФИО3 также находится в состоянии опьянения. Выйдя к ним, ФИО3 сразу же стал предъявлять претензии, а именно, спросил, зачем они пришли и стал прогонять их словесно, говоря, чтобы они уходили и не приставали с расспросами к его супруге ФИО2 Он разъяснил ФИО3, что они прибыли для проведения разбирательства по сообщению, поступившему от ФИО2, а также он, увидев телесные повреждения в области лица ФИО3, спросил, кто причинил тому данные телесные повреждения и нуждается ли ФИО3 в медицинской помощи. После этого ФИО3 стал вести себя агрессивно, а именно, тот стал громко говорить, чтобы они с Свидетель №3 уходили, используя при этом нецензурные слова и выражения, и говорил, что тот не нуждается в их помощи. В этот момент на лестничную площадку второго этажа прошли граждане ФИО13 и Свидетель №6, которые стали наблюдать за происходящим, но в конфликт никак не вмешивались. Потерпевший №1 уточнил, что нецензурной бранью ФИО3 выражался не в адрес наряда полиции, а просто попусту ругался, употребляя в своей речи слова ненормативной лексики, но их, как сотрудников полиции не оскорблял. Он сделал замечание гражданину ФИО3, сообщил тому о возможном привлечении к административной ответственности, поскольку тот находится в подъезде, то есть в общественном месте, и повторно разъяснил цель их прибытия. Также в этот же момент ФИО2 также прогоняла их словесно, а также заявляла о том, что они вообще не имеют права находиться в секции их дома, так как секция принадлежит ФИО2 на праве собственности, после чего вынесла из квартиры папку с документами и стала демонстрировать их им. ФИО3 при этом также продолжал вести себя агрессивно, заявил, чтобы они уходили, а также стал еще громче ругаться и кричать, прогоняя его и Свидетель №3 словесно. Также при этом, ФИО3 стал активно жестикулировать руками, подходя к нему и к Свидетель №3, пытаясь схватить его за форменное обмундирование, но он отходил от него, не давая ему схватить себя за одежду. Он предупредил ФИО3 о недопустимости противоправных действий последнего, и что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции по пресечению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 будет применена физическая сила и специальные средства – браслеты сковывающие движение в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». На его неоднократные замечания прекратить свои действия ФИО3 не реагировал и продолжал свои противоправные действия, в связи с чем, им и Свидетель №3 был применен боевой прием борьбы, а именно «загиб руки за спину, рывком» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции». Все происходящее наблюдали ФИО2, а также ФИО13 и Свидетель №6 Он сразу же сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» и попросил прислать служебный автомобиль для доставления ФИО3 в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Все происходящие события продолжались на протяжении не более 15 минут. Спустя примерно несколько минут подъехал служебный автомобиль под управлением полицейского ОППСП ФИО16 Далее ФИО3 был сопровожден к служебному автомобилю, где им и Свидетель №3 был проведен поверхностный осмотр гражданина ФИО3 с целью обнаружения колющих и режущих предметов, после чего тот был помещен в служебный автомобиль в специальный отсек для задержанных для дальнейшего доставления его в МО МВД России «Райчихинское». Также ими были приглашены в качестве очевидцев произошедшего для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которые вместе с ними проследовали в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское». В момент применения физической силы по отношению к ФИО3, а именно боевого приема «загиб руки за спину, рывком», последний просто был выведен им и Свидетель №3 на улицу, на пол ФИО3 они не клали, каких-либо ударов в область лица или других частей тела они ФИО3 не наносили. Телесное повреждение в области лица и следы крови у ФИО3 уже имелись на момент их прибытия к дому № по <адрес>. Далее около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, а также ФИО13 и Свидетель №6 проследовали в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское», расположенного по адресу: <адрес>, а Свидетель №3 убыл на очередной вызов, но куда именно и в связи с чем, ему не известно. В помещении фойе отдела полиции, расположенном перед дежурной частью им был составлен протокол о доставлении ФИО3 в отдел полиции, с которым ФИО3 был ознакомлен и в нем расписался. Далее им в присутствии ФИО13 и Свидетель №6 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, ФИО3 продолжал вести себя неадекватно, сообщил, что не будет ничего подписывать и отвечать на его вопросы. После составления протокола в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им было предложено ФИО3, ФИО13 и Свидетель №6 ознакомиться с протоколом и подписать его, после чего ФИО13 и Свидетель №6 ознакомились с содержанием протокола и подписали его, а ФИО3 снова заявил, что тот не будет ничего подписывать, что и было отражено в протоколе. Далее Свидетель №6 и ФИО13 покинули дежурную часть, а он вместе с ФИО3 остался в дежурной части с целью последующего составления протокола об административном задержании и помещении ФИО3 в СПЗЛ МО МВД России «Райчихинское». Так, он встал за стол и стал оформлять указанный протокол. ФИО3 в этот момент сидел на стуле рядом с ним. Также кроме него, в помещении фойе дежурной части находились сотрудники полиции, а именно, полицейские ОППСП Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и стажер полицейский Свидетель №4 В момент, когда он стал оформлять протокол, то ФИО3 увидев, что он начал его писать, стал вести себя агрессивно, встал со стула и громко начал ругаться, используя нецензурную брань, выражая таким образом свое недовольство по поводу административного задержания последнего и привлечения к административной ответственности, говорил, что Потерпевший №1 не имеет права того задерживать. На его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО3 никак не реагировал, но сел на стул, продолжая громко ругаться, поэтому он подошел к ФИО3 ближе, снова повторив свои требования о недопустимости противоправных действий ФИО3 и попросил последнего не нарушать порядок нахождения в здании отдела полиции. При этом, он стоял лицом по отношению к ФИО3, который сидел на стуле перед ним. После того, как он снова повторил свои требования прекратить свои противоправные действия, ФИО3 резко встал со стула, и стоя, оказавшись по отношению к нему лицом, замахнулся правой рукой и со значительной силой нанес ему удар ладонью правой руки в область левой части лица. От полученного удара он испытал сильную физическую боль в области левой щеки и даже сделал шаг назад, поскольку удар был достаточно сильным и неожиданным, и от удара у него немного «помутнело в глазах». Вместе с тем, он, не растерявшись, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО3, применил к ФИО3 боевой прием борьбы, а именно «загиб руки за спину, рывком», но ФИО3 стал вырывать свои руки, пытаясь освободить их от его захвата, в связи с чем, им соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» ФИО3 был повален на пол и к нему были применены специальные средства – браслеты сковывающие движение, после чего он поднял ФИО8 и посадил того на стул. Указанные события происходили не более 10 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут. Далее он дооформил протокол об административном задержании ФИО3, с которым ознакомил последнего и который подписал его, после чего сразу же был водворен в СПЗЛ МО МВД России «Райчихинское». Им о произошедшем было доложено руководству МО МВД России «Райчихинское» рапортом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен по данному факту следователем МО МВД России «Райчихинское», а также он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Райчихинское отделение ГБУЗ АО «Амурской бюро СМЭ». В результате причиненного ему ФИО3 удара ладонью по лицу он испытал физическую боль, испытывал болезненность в области левой щеки в течение нескольких последующих дней, но каких-либо телесных повреждений в результате этого удара у него не образовалось. На тот момент, когда ФИО3 применил в отношении него физическую силу, рядом с ними находились полицейские ОППСП Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и стажер полицейский Свидетель №4 Противоправные действия в отношении него ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут на первом этаже здания МО МВД России «Райчихинское», расположенном по адресу: <адрес>. Он со своей стороны, как сотрудник полиции, применил к ФИО3 физическую силу в строгом соответствии с ФЗ «О полиции». В помещении секции <адрес> ФИО3 физическую силу по отношению к нему или к Свидетель №3 не применял, каких-либо ударов ему не наносил. ФИО3 пытался схватить его за форменное обмундирование, но он не дал тому этого сделать, отступая от ФИО3 При этом, форменная шапка с него не слетала и ФИО3 форменную шапку с него не сбивал. Никаких телесных повреждений в область лица либо иных частей тела ни он, ни другие сотрудники полиции ФИО3 не наносили. Когда он применил боевой прием к ФИО3 в помещении фойе отдела полиции и положил последнего на пол с целью надеть ему (ФИО3) наручники, то ФИО3 при этом головой или другими частями тела о пол не соударялся (т.1 л.д. 65-71).
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в части времени, места, способа и обстоятельств причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО3 (т.1 л.д. 132-135);
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что такие показания давал и полностью их подтверждает. На момент его (ФИО36) допроса ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства помнил лучше. Они попросили жену ФИО9, с ними проследовать в отделение полиции, посадили ее в служебный автомобиль и доставили. ФИО3 ехал в специальном отделе сзади в автомобиле, и уже был в наручниках. В машине ехали он (ФИО36), Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО43 и жена ФИО44, и водитель. Все они ехали на одной машине. Мы обязаны, указывать в каком состоянии привезли человека в отделение, есть ли у него телесные повреждения. Дежурный при закрытии указывает, имеются или нет у гражданина телесные повреждения. Если дежурный не закрывает гражданина, то такие сведения нигде не указываются. Одет ФИО3 был в футболку, джинсы, без носков, он был босиком. В секции в общежитии ФИО3 кричал, разговаривал, ему ничего не мешало.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что является полицейским ОППСП МО МВД России «Райчихинское. С подсудимым он ранее не был знаком, отношения между нами посторонние, родственных, неприязненных отношений нет. С потерпевшим Потерпевший №1 отношения нормальные, родственных, неприязненных отношений нет. Он (Свидетель №5) не помнит, когда это было. Он (Свидетель №5) находился в наряде с сержантом Свидетель №1, они пришли в отдел, чтобы смениться и идти домой. Они пришли в отдел полиции и там он (Свидетель №5) увидел сержанта Потерпевший №1 и гражданина ФИО3, но тогда он (Свидетель №5) ФИО4 еще не знал. Он (Свидетель №5) подошел к дежурному, чтобы спросить, кто это такой (ФИО4), за что задержан, на что мне ответили, что ФИО36 и ФИО37 привезли ФИО4 с вызова, поскольку там произошел какой-то инцидент. Данный гражданин находился без наручников, ФИО4 сидел на табуретке в фойе отдела полиции. На лице у ФИО4 была опухоль в области челюсти слева или справа, он (Свидетель №5) точно уже не помнит. ФИО9 себя неадекватно, ФИО36 подходил к ФИО4 неоднократно и делал ФИО4 замечания, чтобы ФИО35 прекратил свои противоправные действия, та как находится в отделении полиции, но ФИО4 никак не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, кричал. После чего ФИО4 резко подскочил со стула и ударил ФИО36 ладошкой по лицу. После чего сержант ФИО36 применил, согласно закону о полиции, физическую силу-загиб руки за спину, после этого повалил ФИО4 на пол. При этом лицом ФИО4 об пол не ударялся. Он (Свидетель №5) находился рядом, помог надеть на ФИО4 наручники, и после ФИО4 посадили на табуретку и начали составлять в отношении него материал по ст. 19.3 КоАП РФ. После этого данного гражданина закрыли в камеру административно задержанных. На тот момент в отделении полиции находились он (Свидетель №5), ФИО36, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, но она находилась за стеклом, а не в фойе. Других лиц, не сотрудников полиции в фойе не было. Дежурный еще был, но он тоже был в дежурной части. Он (Свидетель №5) стоял спиной к ФИО4 и не видел, куда он ударил ФИО36, может быть в плечо. Когда он (Свидетель №5) пришел в отдел полиции, он (Свидетель №5) видел, что у подсудимого на челюсти была опухоль, с какой стороны, он (Свидетель №5) не помнит, потому, что это было давно, а именно в октябре или ноябре 2022 года. ФИО3 был в крови. Когда он (Свидетель №5) зашел, ФИО4 сидел на стуле без наручников. Нанесение удара и все остальное он (Свидетель №5) видел сам лично. Видеонаблюдение в отделе ведется, но табуретка, на которой сидел ФИО4 стояла в углу в фойе и в поле зрения камер она не попадала. Он (Свидетель №5) потом у дежурного спрашивал, есть видеозапись, он сказал, что нет. Сидел ФИО4 на обычном стуле со спинкой.
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №5, Свидетель №5 полностью подтвердил ранее данные им показания в части времени, места, способа и обстоятельств причинения Потерпевший №1 телесных повреждений со стороны ФИО3 (т.1 л.д. 142-144).
Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания при проведении очной ставки подтвердил, указав, что с ним (Свидетель №5) проводилась очная ставка, он давал такие показания. На очной ставке не говорил о том, что он (Свидетель №5) передал наручники ФИО36, так как тогда он (Свидетель №5) был после смены, а сейчас вспомнил об этом. Когда производится захват руки за спину, одной рукой ФИО36 не смог бы достать и одеть наручники на подсудимого. ФИО4 находился в алкогольном опьянении, на ногах ФИО4 стоял, но у него был резких запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. В тот момент все сотрудники были в форме. Возможно, что у подсудимого была речь невнятной не из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения, а из-за того, что у него челюсть была сломана. ФИО4 жалоб на состояние здоровья не высказывал. Во что был одет ФИО4, не помнит.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что является полицейским ОППСП МО МВД России «Райчихинское. С подсудимым он (Свидетель №4) ранее не был знаком, отношения между ними посторонние, родственных, неприязненных отношений нет. С потерпевшим Потерпевший №1 отношения нормальные, родственных, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №4) находился в наряде с водителем ФИО10. Они приехали в дежурную часть, чтобы взять документы, ФИО10 уехал за ФИО36 и ФИО37, потому, что им была необходима помощь, а он (Свидетель №4) остался в дежурной части. Через некоторое время они привезли в дежурную часть ФИО4 и посадили его на стул. ФИО4 вел себя агрессивно, кричал. ФИО36 сказал, чтобы ФИО4 успокоился, но ФИО4 никак не реагировал, потом подскочил и ударил ФИО36 ладонью правой руки по лицу ФИО36. Были ли у ФИО4 какие-либо телесные повреждения он (Свидетель №4) не помнит. Когда привезли ФИО4 он (Свидетель №4) находился в дежурной части. Когда завели ФИО4, он был без наручников, завели его ФИО36 и ФИО37. Кто был с ними еще, не помнит. В фойе дежурной части в момент нанесения удара ФИО4 ФИО36 находились ФИО10, он (Свидетель №4), ФИО36, ФИО4. На тот момент, в фойе в отделении полиции при входе находилось, возле окна справа стоял стул, он (Свидетель №4) стоял рядом со стулом. В фойе находится еще стол. Когда завели ФИО4, ФИО36 находился возле стола- заполнял документы, ФИО4 сидел на стуле в этот момент, водитель стоял возле дежурной части, а он (Свидетель №4) стоял практически рядом с ФИО4 возле окна и стула. Столом он (Свидетель №4) называет «подлокотник», который возле стенда стоит.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Райчихинское» с 2022 года, имеет специальное звание младший сержант полиции. В его должностные обязанности как полицейского ОППСП входит, в том числе, охрана общественного порядка; обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах; пресечение фактов распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, а также других нарушений общественного порядка; оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; принятие мер к пресечению преступлений и административных правонарушений; пресечение преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования, а также иные обязанности, установленные его должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка на маршруте патрулирования в <адрес> в составе автопатруля совместно с полицейским водителем ОППСП МО МВД России «Райчихинское» ФИО16 При несении службы он и его коллеги были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции МВД РФ установленного образца с соответствующими знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он совместно с ФИО16 прибыли с маршрута патрулирования в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское, после чего ФИО16 отправился по вызову. Около 02 часов в фойе, расположенное прямо перед дежурной частью, сотрудники ОППСП Потерпевший №1 и Свидетель №3 доставили в дежурную часть ранее неизвестного ему мужчину, как позднее ему стало известно, указанного мужчину зовут ФИО4. ФИО4 вел себя агрессивно, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что речь последнего была несвязная. В дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» ФИО4 доставили без специальных средств – браслетов сковывающих движение. Были ли у данного мужчины какие-либо телесные повреждения, он не помнит, так как с тех пор прошло достаточно много времени. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №3 завели ФИО4 в фойе дежурной части МО МВД России «Райчихинское», то посадили последнего на стул, который находился в фойе дежурной части, а Потерпевший №1 стоял рядом возле стола и заполнял какие-то документы. В этот момент он также находился в фойе дежурной части МО МВД России «Райчихинское». ФИО4 при этом продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, громко кричал и использовал нецензурные слова. Оскорблений в адрес Потерпевший №1 или других сотрудников полиции ФИО4 не высказывал, просто тем самым выражал свое недовольство относительно своего задержания. На неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия и успокоиться ФИО4 никак не реагировал. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 в очередной раз потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью и громко кричать, ФИО4, который сидел на стуле, резко подскочил со стула, встав лицом к лицу перед Потерпевший №1 замахнулся, после чего ударил ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 с левой стороны. Далее Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО4 применил к последнему боевой прием борьбы, а именно «загиб руки за спину, рывком», положил ФИО35 на пол и применил к нему специальные средства – браслеты, сковывающие движения в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Указанные события происходили достаточно быстро, время было около 02 часов 40 минут - 02 часов 45 минут. Потерпевший №1 положил ФИО4 на пол для того, чтобы надеть на того сковывающие движение браслеты, так как в момент применения физической силы Потерпевший №1 в отношении ФИО4, последний оказывал активное сопротивление и пытался высвободить свои руки из захвата, в связи с чем Потерпевший №1 и пришлось положить ФИО3 на пол, При этом, Потерпевший №1 по лицу или другим частям тела ФИО4 удары не наносил, телесные повреждения не причинял. ФИО4 также в этот момент не ударялся головой или другими частями тела о пол. Все описанные события происходили на его глазах, так как он находился в непосредственной близости с Потерпевший №1 и ФИО3 Кроме того, в помещении фойе на первом этаже МО МВД России «Райчихинское» также находились сотрудники Свидетель №2, Свидетель №5, а также Свидетель №1 После того, как на ФИО3 были надеты браслеты сковывающие движения, ФИО17 посадил ФИО3 на стул, а в дальнейшем сопроводил в СПЗЛ МО МВД России «Райчихинское». В последующем, насколько ему известно, о данном факте Потерпевший №1 сообщил руководству (т.1 л.д. 116-119).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, на момент дачи показаний на предварительном следствии он помнил все события лучше, чем сейчас. Он (Свидетель №4) не помнит, во что был одет ФИО4, потому что прошло много времени.
Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает полицейским ОППСП МО МВД России «Райчихинское. С подсудимым он ранее не был знаком, отношения между нами посторонние, родственных, неприязненных отношений нет. С потерпевшим Потерпевший №1 отношения нормальные, родственных, неприязненных отношений нет. Поступил вызов о том, что в общежитии по <адрес> произошло избиение человека. Они с коллегой – Потерпевший №1 находились в пешем патруле недалеко от этого адреса. Примерно через пять минут они с ФИО36 прибыли на место, начали осматривать полностью дом, подъезды. При осмотре никого не обнаружили. ФИО36 поднялся на третий этаж а, уже спускаясь, в это время вышли граждане - две девушки и два парня. Он (ФИО37) стал у них спрашивать, происходило что-нибудь в общежитии, они ответили, что ничего не было. (ФИО37) включил фонарик, и увидел, что у одной из гражданок одежда была в крови. Он (ФИО37) еще раз спросил, что-нибудь произошло или нет. Она ответила, что все хорошо, другие граждане стали звать эту женщину покурить. Она сказала, что она без обуви и пойдет, обуется, и ушла к себе в квартиру. Он (ФИО37) следом за ней пошел. Он (ФИО37) шел по коридору и в переходе увидел ФИО4, который сидел на корточках, на лице у него уже была опухоль, с правой стороны. Он (ФИО37) у этого гражданина стал уточнять, что произошло. ФИО4 ответил, что все хорошо, что ничего не случилось, сказал, что он просто упал. Он (ФИО37) понял, что нужно поговорить, с гражданами, которых он (ФИО37) видел до этого, подошел к ним, представился, спросил, что произошло, они сказали, что они ничего не видели, что ничего не произошло. Потом они услышали какие-то звонки по телефону со стороны женщины, она говорила, что приехали сотрудники полиции, и ничего не делают. Потом эта женщина стала нам говорить, о том, что он (ФИО37) и ФИО36 пришли, ничего не делают, что ее мужа избили, и после этого произошел словестный конфликт по поводу того, что мы с ФИО36 ничего не делаем. На фоне этого конфликта ФИО4 начал выражаться нецензурной бранью, угрожать, оскорблять. В тот момент он (ФИО37) и ФИО36 вышли уже из секции в общий коридор, где произошла потасовка, а именно ФИО4 набросился на сотрудника-Потерпевший №1. Он (ФИО37) в этот момент применил физическую силу - загиб руки за спину в отношении ФИО4. Они вывели ФИО4 на улицу, за ними уже приехал дежурный автомобиль, который они вызвали. ФИО4 они посадили в заднее отделение автомобиля, жена ФИО4 тоже вышла на улицу, высказывала претензии по поводу того, что они бездействуем, что ее мужа избили, оскорбляла их. После этого они поехали в дежурную часть, жена ФИО4 ехала с ними, она сидела с ними на заднем сиденье. Он (ФИО37) и ФИО36 завели ФИО4 и его жену в дежурную часть. Примерно через 2-3 минуты в дежурную часть поступил вызов по поводу того, что в общежитии по <адрес> украли какие-то документы. Он (ФИО37) с ФИО45 выехали по вызову, но ничего не обнаружили, приехали обратно. Когда он (ФИО37) зашел в дежурную часть, увидел, что ФИО4 сидел на стуле в наручниках. Он (ФИО37) прошел в дежурную часть, доложил дежурному, что вызов они отработали, что там ничего не было. Потом он (ФИО37) спросил, что случилось в отделении полиции, пока его (ФИО37) не было, и ему (ФИО37) объяснили всю ситуацию, которая произошла. Как ФИО4 наносил удар ФИО36, он (ФИО37) не видел, его в это время там не было. Когда они приехали в отделение полиции он (ФИО37) заходил с ФИО4, а за ними шли ФИО36 с женой ФИО4. ФИО4 не был в наручниках. Он (ФИО37) его завел в отделение полиции и посадил в фойе на стул. Они из общежития забрали только ФИО4 и его супругу. Свидетелей они опросили на месте, он (ФИО37) это точно помнит. Такого не было, чтобы в машине ехали 7 человек, а именно шесть человек в салоне и ФИО4 сзади, он (ФИО37) это бы запомнил.
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3, следует, что Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в секции <адрес>, ФИО3 ни ему, ни Потерпевший №1 ударов рукой по затылку не наносил. Также Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания в части того, что во время доставления ФИО3 в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никто из сотрудников полиции удары не наносил, телесных повреждений не причинял (т.1 л.д. 138-141).
Свидетель ФИО18, оглашенные показания при проведении очной ставки подтвердил, дополнив, что опухоль у ФИО4 была с левой стороны на лице». Он (ФИО37) помнит, что жена ФИО4 была в куртке, в розовых штанах, на которых была кровь. ФИО4, как он (ФИО37) помнит, сидел в красной футболке, в штанах, и кроссовках.
Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании из которых следует, что, занимает должность дежурного дежурной части МО МВД России «Райчихинское». С подсудимым ранее не был знаком, отношения между нами посторонние, родственных, неприязненных отношений нет. С потерпевшим Потерпевший №1 отношения нормальные, родственных, неприязненных отношений нет. Прошло много времени, и он (ФИО38) сейчас точно все не помнит. Он (ФИО38) помнит, что был вызов на <адрес>, в общежитие. Он (ФИО38) на этот адрес отправил сотрудников ППС ближайший пеший наряд, сообщил им, что поступило сообщение о том, что по данному адресу избили мужчину. Наряд он (ФИО38) отправил для разбирательства и пресечения противоправных действий. После чего, данный наряд привез в отделение полиции ФИО4, как он (ФИО38) позже узнал его фамилию, и его супругу. Что происходило в фойе, он (ФИО38) уже точно не помнит, поскольку прошло много времени. Он (ФИО38) на следствии давал показания и если можно, то просил их огласить. Когда доставили ФИО4 и его супругу, он (ФИО38) находился в помещении дежурной части, на своем рабочем месте, занимался своими служебными обязанностями. При доставлении Мерзлова визуально он находился в состоянии с признаками алкогольного опьянения. Когда он (ФИО38) помещал в КАЗ ФИО4, у него имелись телесные повреждения, он (ФИО38) предложил ФИО4 вызвать скорую помощь, ФИО4 отказался. Он (ФИО38) подал и зарегистрировал в журнале КСП рапорт, о том, что у данного гражданина (ФИО4) имелись телесные повреждения. Когда ФИО4 завели в отделение полиции, он (ФИО38) видел, что у ФИО4 имеются телесные повреждения, что-то вроде шишки на лице в районе щеки, с правой стороны или с левой, он (ФИО38) сейчас не помнит, потому что прошел большой период времени. В фойе дежурной части ФИО4 вел себя агрессивно, вызывающе, был недоволен деятельностью сотрудников полиции. Это все, что он (ФИО38) видел. Когда ФИО4, был в фойе отдела полиции, ФИО4 сидел на стуле, но пытался встать, уйти, кинулся на сотрудника полиции. Во что был одет ФИО4 он (ФИО38) не помнит. Сотрудники полиции просили его успокоиться. Кто еще находился в фойе отдела полиции он (ФИО38) точно не помнит, сотрудники нарядов ППС, у них как раз было время несения службы, они пришли сдавать оружие. Когда были доставлены в отделение полиции ФИО4 и его супруга, он (ФИО38) не помнит, был ли кто еще с ними потому, что прошло много времени. ФИО4 доставили согласно сообщения, для дачи объяснения. Он (ФИО38) не помнит как лица, в отношении которого велось какое-то производство или нет. ФИО4 поместили в КАЗ, так как сотрудниками ППС был составлен административный материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Он (ФИО38) не может сказать, ФИО4 был уже доставлен за совершение данного административного правонарушения или нет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что является полицейским ОППСП МО МВД России «Райчихинское». С подсудимым ранее не был знаком, отношения между ними посторонние, родственных, неприязненных отношений нет. С потерпевшим Потерпевший №1 отношения нормальные, родственных, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ уже было поздно, подсудимого привезли в отделение полиции, вел он себя неадекватно, и нанес удар по лицу сотруднику полиции- потерпевшему Потерпевший №1. Подсудимый сидел на стуле в фойе, Потерпевший №1 стоял возле него. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Он (Свидетель №1) видел момент удара, подсудимый нанес удар Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу, ближе к глазу. Это все, что он (Свидетель №1) помнит, времени прошло уже много. Подсудимый сидел на стуле, кричал, вел себя агрессивно, его просили успокоиться, и подсудимый в этот момент встал со стула и нанес удар потерпевшему. При этом он выражался нецензурной бранью. У потерпевшего Потерпевший №1 после удара был синяк. После того, как ФИО4 нанес удар потерпевшему, Мерзлова возили в больницу. В связи, с чем ФИО4 привезли в отделение полиции он (Свидетель №1) не знает, потому, что он (Свидетель №1) был в другом наряде, он (Свидетель №1) прибыл в дежурную часть около одного часа ночи. В это время в фойе находились ФИО4 и четыре сотрудника полиции. Кто именно еще из сотрудников был в фойе, сейчас не помнит, потому, что прошло много времени. Когда ФИО4 был доставлен, на нем было в трико, в красной футболке, босиком или в носках. Он (Свидетель №1) не знает, применялись ли спецсредства к ФИО4, когда он (Свидетель №1) пришел в отделение полиции, ФИО4 сидел без спецсредств. После того, как ФИО4 нанес удар потерпевшему, он (Свидетель №1) не помнит, применялись ли к нему спецсредства, но помнит, что после этого ФИО4 посадили в КАЗ. У ФИО4 была опухоль на лице, челюсть опухшая была, синяк на лице. При этом ФИО4 кричал, матерился, разговаривал, вел себя неадекватно.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым ранее был знаком, отношения между нами нормальные, родственных, неприязненных отношений нет. С потерпевшим Потерпевший №1 отношения нормальные, родственных, неприязненных отношений нет. Он (Свидетель №6) находился в гостях у ФИО46 с ФИО7, к ним пришли ФИО4 с супругой, чтобы познакомиться. Все это происходило в секции, рядом с квартирой ФИО4. ФИО47 видела, что это их новые соседи, поэтому пустила их в квартиру, они посидели, поговорили, познакомились поближе. Потом у них пиво и водка закончились, девочки уехали за алкоголем. Он (Свидетель №6), Антон и ФИО7 остались дома. Они втроем вышли в подъезд на лестничную площадку, стояли, разговаривали. Антон им рассказал, что ему дали «погоняло ФИО48», он (Свидетель №6) удивился, почему именно такое «погоняло». В это время приехали девушки, они пошли в комнату, дальше сидели, распивали спиртное. Потом ФИО49 поинтересовался у Антона о его татуировке. На это Антон ответил грубо, начал выражаться на ФИО7 нецензурной бранью. ФИО7 это тоже задело, но он (Свидетель №6) ему сказал, что не надо трогать Антона, чтобы последствий никаких не было. ФИО7 меня понял и успокоился. Он (Свидетель №6) сказал Антону, чтобы он тоже рот закрыл, но Антон его (Свидетель №6) не слышал, хотя он (Свидетель №6) ему это несколько раз повторял. После этого Антон переключился на него (Свидетель №6), просил с ним выйти, у него (Свидетель №6) с ним была небольшая перепалка, после этого они вышли с ним на лестничную площадку, где он (Свидетель №6) ударил Антона в челюсть. Потом ФИО50 ушел домой, он тоже с ними выходил на лестничную площадку и все это видел. После этого он (Свидетель №6) и ФИО51 оказали Антону помощь, мы его привели в состояние. Он (Свидетель №6) и ФИО52 занесли Антона в секцию, там, где мы отдыхали. Они Антона посадили на кресло, ФИО53 тряпкой вытерла кровь. После этого пришла жена Антона, начала им угрожать, что она позвонит брату, и он с ними разберется. Он (Свидетель №6) ей сказал, что если придет брат, он (Свидетель №6) ему объяснит ситуацию. После этого Антон с женой ушли в секцию, сели там на диване. Он (Свидетель №6) с ФИО54 вышли покурить, а в это время жена Антона вызвала сотрудников полиции по поводу того, что Антона избили. Приехали сотрудники полиции. Он (Свидетель №6) с Машей стояли на площадке. Сотрудники полиции стали спрашивать, не видели ли они, кто дрался в секции. Он (Свидетель №6) сначала сказал, что ничего не видел. Сотрудники полиции поняли к кому они приехали, а Антон с супругой в секции закрыли дверь перед ними. Сотрудники полиции несколько раз стучались в дверь. Он (Свидетель №6) сказал сотрудникам полиции, что ФИО4 и его супруга сильно выпившие. После этого они открыли дверь, сотрудники полиции прошли в секцию, стали задавать вопросы ФИО4 и его жене о том, что произошло. Антон «включил» всю свою агрессию, начал кидаться на сотрудника. Сотрудники полиции пытались скрутить Антона, чтобы посадить в автомобиль. В это время на них стала кидаться жена Антона, он (Свидетель №6) помог полицейским, придержал жену Антона, чтобы сотрудники полиции заломали Антона. Антона заломали, а он (Свидетель №6) передал его супругу сотрудникам полиции. После этого все вместе спустились вниз, Антона посадили в полицейский автомобиль в заднее отделение, и нас всех повезли в отделение полиции. С него (Свидетель №6) взяли показания, после чего нас отпустили домой. На следующий день ко мне приходил сотрудник полиции, он (Свидетель №6) давал ему показания. И этот сотрудник полиции сказал мне, чтобы он (Свидетель №6) сходил к Антону. Он (Свидетель №6) пошел к Антону с извинениями, хотел объяснить ему ситуации, что так получилось. Жена Антона мне сказала, что в данный момент Антон находится в реанимации. Он (Свидетель №6) у нее спросил, почему он там находится, она ответила, что Антона избили полицейские, больше он (Свидетель №6) ее не стал слушать. На третий день после случившегося на лестничной площадке в общежитии он (Свидетель №6) видел Антона с перевязанной головой. Он (Свидетель №6) подошел, спросил у него, помнит ли он тот вечер, когда они все вместе сидели, распивали спиртные напитки, что он выражался нецензурной бранью, и всех провоцировал, и из-за этого он получил. Он (Свидетель №6) перед ним извинился за то, что произошло. После этого к нему (Свидетель №6) приходили еще несколько раз сотрудники полиции, говорили, что ему (Свидетель №6) нужно прийти на суд. Еще хочет сказать, что это он (Свидетель №6) Антона в челюсть ударил. Когда пришли сотрудники полиции у Антона уже была опухоль. У сотрудника полиции даже есть видео записанной в тот вечер, когда они приходили к ним в секцию.. С потерпевшим нет общения, просто он (Свидетель №6) его знает, потому, что они к ним часто приезжают, оно (Свидетель №6) с ним просто здоровается, никаких дружеских отношений у него (Свидетель №6) с ним нет. Потерпевший ему (Свидетель №6) сказал, что Антона будут судить, и надо прийти в суд. Его (Свидетель №6) привлекали к ответственности по поводу того, что сломал ФИО4 челюсть, он (Свидетель №6) ходил к дознавателю ФИО55, она его (Свидетель №6) допрашивала, он (Свидетель №6) рассказывал, как именно он (Свидетель №6) ФИО4 удар наносил, в отношении него (Свидетель №6) возбудили уголовное дело по данному факту. Он (Свидетель №6) с Антоном стояли, разговаривали лицом к лицу, Антон выражался грубо в его (Свидетель №6) адрес, и он (Свидетель №6) нанес ему удар рукой, при этом весь свой вес направил на руку, и из-за этого получился такой сильный удар, после чего у Антона выскочила челюсть. Он (Свидетель №6) Антону нанес один удар, больше его он (Свидетель №6) не трогал. А еще до этого он (Свидетель №6) видел у Антона какие-то ссадины. После того, как он (Свидетель №6) ударил Антона, у него шла кровь изо рта, а не из носа. Его (Свидетель №6) допрашивали в отделении полиции в фойе, там стоит столик сбоку и там сотрудник полиции его опрашивал. Их всех доставили в отделение полиции вместе, посадили в машину и всех сразу привезли в отделение полиции. ФИО4 проводили в автомобиль в «заломаном» виде и посадили в машину. Он (Свидетель №6) не видел, были ли на ФИО4 наручники, потому, что он (Свидетель №6) стоял с сотрудником полиции разговаривал. В дежурной части находились все вместе, были сотрудники полиции, он (Свидетель №6), ФИО4, его жена, все находились в фойе. Он (Свидетель №6) за и решетку не проходил. Когда их всех привезли, ФИО4 сразу увели, он (Свидетель №6) так понял в КАЗ, чтобы он посидел и подумал над своим поведением. Когда он (Свидетель №6) уезжал, ФИО4 не видел, а жену его видел. Его (Свидетель №6) первого опросили, и он (Свидетель №6) ушел домой. Пришел домой и лег спать. На следующий день к нему (Свидетель №6) пришел сотрудник из полиции, которому давал показания. А в полиции ему (Свидетель №6) сотрудник полиции говорил, чтобы он (Свидетель №6) зашел потом к ФИО4, и извинился за то, что он (Свидетель №6) сделал. Он (Свидетель №6) точно не помнит, находился ли потерпевший Потерпевший №1 все время в фойе отделения полиции или нет. Кто с него (Свидетель №6) брал объяснение в отделении полиции, не помнит.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что она состоит в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Райчихинское» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание старший сержант полиции. До ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Райчихинское». В ее должностные обязанности как полицейского ОППСП входило, в том числе, охрана общественного порядка; обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах; пресечение фактов распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, а также других нарушений общественного порядка; оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; принятие мер к пресечению преступлений и административных правонарушений; пресечение преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования, а также иные обязанности, установленные ее должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка на маршруте патрулирования в г. Райчихинске Амурской области в составе автопатруля совместно с полицейскими ОППСП МО МВД России «Райчихинское» ФИО16 и стажером полицейским Свидетель №4 Также на маршруте патрулирования в составе пешего патруля находились полицейские их подразделения Потерпевший №1 и Свидетель №3 и еще один патруль – Свидетель №5 и Свидетель №1 При несении службы все вышеуказанные сотрудники полиции, в том числе, и она, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции МВД РФ установленного образца с соответствующими знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она находилась в дежурной части МО МВД России «Райчихинское», составляла документы о проделанной работе. Около 02 часов 40 минут она вышла из помещения дежурной части и направилась в сторону выхода из помещения МО МВД России «Райчихинское». Находясь за решеткой, отделяющей помещение фойе дежурной части от входа в основные помещения МО МВД России «Райчихинское» она увидела, что в фойе находятся сотрудники их подразделения Свидетель №1, Свидетель №5, Потерпевший №1 и стажер по должности полицейского ОППСП Свидетель №4, а также на стуле сидел мужчина, который вел себя неадекватно, громко кричал, говорил о том, что он ничего подписывать не будет. В настоящее время ей известны данные этого мужчины – ФИО3. Ранее она с тем знакома не была, ДД.ММ.ГГГГ она увидела того впервые. Она обратила внимание, что у ФИО3 в левой части лица – в области носа и челюсти сильный отек, а также в области губ у него были следы крови. При этом, она увидела, что Потерпевший №1 составлял какой-то документ, что-то писал и неоднократно требовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия. Она даже не успела близко подойти к Потерпевший №1 и ФИО3, чтобы выяснить, что происходит, как ФИО3 резко подскочил со стула, встал лицом к Потерпевший №1, замахнулся правой рукой и со значительной силой нанес удар в область лица Потерпевший №1, от чего последний отступил шаг назад, но не упал. После этого Потерпевший №1 сориентировался и с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО3 применил к последнему боевой прием борьбы, а именно «загиб руки за спину, рывком», а также специальные средства – браслеты сковывающие движение в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Указанные события происходили быстро, время было около 02 часов 45 минут. Она подошла к Потерпевший №1 с целью выяснить, что произошло. Потерпевший №1 ей пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут совместно с полицейским Свидетель №3 прибыл для разбирательства по вызову по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом по <адрес>, где ФИО3 совершил мелкое хулиганство, в связи с чем, был доставлен в последующем в МО МВД России «Райчихинское» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также для составления протоколов о доставлении ФИО3 в отдел полиции и об административном задержании. При этом, ФИО3 на протяжении всего времени нахождения в здании МО МВД России «Райчихинское» при составлении ФИО17 протокола об административном задержании высказывал свое недовольство по поводу его (ФИО3) задержания и сообщал о том, что тот с этим не согласен, используя при этом, нецензурную лексику. На неоднократные требования ФИО17 прекратить свои противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжал громко шуметь, после чего в какой-то момент ФИО3 резко встал со стула и нанес один удар ладонью по лицу стоящему перед ним Потерпевший №1, в связи с чем, последний применил физическую силу по отношению к ФИО3 и специальные средства – браслеты сковывающие движение. В момент применения физической силы Потерпевший №1 повалил ФИО3 на пол, поскольку последний оказывал активное сопротивление и пытался высвободить свои руки из захвата, и надел на него (ФИО3) браслеты сковывающие движение. При этом, в момент применения физической силы Потерпевший №1 в область лица или других частей тела ФИО3 удары не наносил. Последний также в этот момент не ударялся головой или другими частями тела о пол, телесные повреждения в области лица у ФИО3 имелись еще до применения им физической силы в отношении Потерпевший №1 После того, как на ФИО3 были надеты браслеты сковывающие движение, тот был посажен на стул, а в дальнейшем сопровожден в СПЗЛ МО МВД России «Райчихинское». Она также спросила у Потерпевший №1 о том, откуда у ФИО3 образовались телесные повреждения в области лица, на что Потерпевший №1 пояснил, что когда они с Свидетель №3 прибыли в <адрес> и к ним из квартиры вышел ФИО3, то у ФИО3 уже имелся достаточно большой отек в области левой части лица и следы крови на лице, а также на одежде ФИО3 При выяснении обстоятельств в части того, кто причинил ФИО3 телесные повреждения и, что произошло, ФИО3 стал вести себя агрессивно, грубо выражался, громко кричал и прогонял сотрудников полиции. Далее, Потерпевший №1 дописал протокол об административном задержании ФИО3, с которым его ознакомил, и ФИО3 был водворен в СПЗЛ МО МВД России «Райчихинское». После чего Потерпевший №1 незамедлительно было доложено о произошедшем руководству МО МВД России «Райчихинское» рапортом (т.1 л.д. 103-106).
Показаниями эксперта ФИО21 данными в судебном заседании, из которых следует, что перелом нижней челюсти не мешает наносить удары, ФИО4 мог и ходить и бегать, и совершать активные действия. Разговаривать, на то, насколько это позволяет открытие рта при данном переломе. Можно разговаривать и без движения челюстью. Кричать можно, потому что человек кричит голосовыми связками, а не челюстью. Во время крика челюсть не участвует в образовании звуков, поскольку в образовании звуков участвуют голосовые связки. Во время речи происходит движение губами и движение ртом. Мог чётко выражаться и разговаривать до шинирования. Разговаривать можно и произносить те слова, которые не требуют открывания рта. Можно зафиксировать рот на один сантиметр и можно разговаривать, некоторые слова будут разборчивы, некоторые неразборчивы. На основании изученной медицинской литературы могу сказать, что угла в области нижней челюсти образуется от прямого травматического воздействия твердого тупого предмета, то есть должен быть прямой удар предметом с ограниченной поверхностью, то есть это может быть рука, нога, колено. При воздействии с неограниченной поверхностью (полом) не создать такой энергии, плюс есть лицо, которое имеет выступающие части, скуловая область, она часть на себя возьмет травматического воздействия. Когда давал объяснения при проведении доследственной проверке в СК показывали видео, где участвуют сотрудники полиции ФИО4, и его жена в секции общежития. Телесное повреждение у ФИО4 на видео имелось. Там был выраженный отек мягких тканей в области левого угла нижней челюсти. Это уже был перелом, потому что отек возникает вследствие какого-то травматического воздействия, то есть это мог быть уже и перелом, либо удар там был, повреждение какое-то там уже было.
Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что подсудимый ФИО3 ее супруг, отношения с ним хорошие, неприязненных отношений нет. С потерпевшим Потерпевший №1 отношения посторонние, родственных, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ они пошли с мужем познакомиться с их соседями по <адрес>, вторая секция справка, комнату не помнит в г. Райчихинске. Там у супруга с молодым человеком произошел конфликт, и этот молодой человек супругу разбил нос. На тот момент у них с супругом брак еще не был зарегистрирован. Она (ФИО57) вызвала сотрудников полиции, приехали сотрудники, постучались к ним в дверь, она (ФИО58) им открыла дверь. Они не представились, она (ФИО59) их попросила преставиться, как это положено, они не стали представляться, сказали: «Кто ты такая, чтобы мы перед тобой представлялись». Они начали грубить, отталкивать ее (ФИО60). Её (ФИО61) будущий супруг не стал это терпеть и сбил одному полицейскому шапку, и это полицейский стал мужа бить, бил и кулаками и ногами. Потом их «скрутили» и доставили в отделение полиции, ее (ФИО62) опросили и выгнали, а супруг остался там. В полицию их привезли на полицейской машине. На ней (ФИО56) были одеты носки, трико, футболка и успела она (ФИО63) еще надеть куртку. Муж был в шортах и в футболке. На следующий день около 16 часов муж пришел домой, у него уже был наложен гипс на челюсти, его из полиции возили в больницу, ему сделали там снимки, оказалось, что у него была сломана челюсть. Ему дали направление в больницу в г. Благовещенск и на следующий день он уехал в г. Благовещенск. Она (ФИО64) видела, что полицейские мужа били у них в секции, поэтому ей (ФИО65) было понятно, откуда у него такие телесные повреждения. Сотрудники полиции вели супруга с секции до машины, так, сначала вывели ее (ФИО66) первую, она (ФИО67) стояла возле машины, мужа «заломанного» вывели из общежития и посадили в машину сзади, а ее (ФИО68) посадили в салон. В отделение полиции ее (ФИО69) первую завели, следом завели мужа, бросили его на пол, и ее (ФИО70) увели на допрос. Муж с пола не вставал, потому что он лежал на полу «заломанный», в наручниках. После того, как мужа уже начали вызывать на допросы, он ей (ФИО71) рассказывал, что он ударил в челюсть полицейского. Хотя она (ФИО72) помнит, что муж с полицейского сбил шапку, когда они были у них в секции. Шапку он сбил с полицейского после того, как полицейский ее (ФИО73) толкнул, и этот полицейский бил руками и ногами мужа в секции. Когда они пошли с мужем знакомиться с соседями, они с мужем в тот день подали заявление в ЗАГС, уложили вечером детей спать и вдвоем употребляли настойку, у них была бутылка 0,5 л., некрепкая, но они ее не допили, и с этой бутылкой пошли к соседям. У соседей с девушкой пили пиво, муж допивал бутылку, которую принес с собой. Мужчины вышли в коридор покурить, а она (ФИО74) с ФИО75, остались в комнате. Когда мужчины вернулись, у мужа уже был разбит нос, она (ФИО76) ему сказала, что они собираются и уходят домой. Когда мы сидели все за столом у соседей, а именно она (ФИО77), супруг, хозяйка- ФИО78, и ее муж, и еще какой-то молодой парень. Мужчины начали разговаривать про наколки, татуировки, но она (ФИО79) в их разговор не вникала, она (ФИО80) разговаривала с ФИО81 на свои темы. Когда муж вернулся из коридора, у него был разбит нос, других телесных повреждений у него не было, потом они пришли домой, у него все нормально было, кроме того, что у него был разбит нос. В коридоре мужчины находились примерно две минуты, там все быстро произошло. Сотрудников полиции вызывала она (ФИО82). Когда сотрудники полиции прибыли они были форме полицейских. Супруг сбил шапку с головы полицейского, когда она (ФИО83) не пускала сотрудников полиции, просила их сначала представиться, один сотрудник сказал, что они не обязаны представляться, потому, что они находятся в общественном месте. Она (ФИО84) им сказала, что они находится в секции, собственниками которой являются собственники трех квартир, которые находятся в этой секции, что секция закрывается, что ключи от секции только у них, и поэтому это не общественное место. Полицейский после этого ее (ФИО85) оттолкнул, чтобы зайти. В это время супруг сказал: «ты почему толкаешь мою супругу», и сбил с головы полицейского шапку. Супруг замечательный человек, с детьми хорошо ладит, отзывчивый, всегда готов всем прийти на помощь, спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. Она (ФИО86) уверена, что супруга сотрудники полиции оклеветали, он не мог этого сделать. Когда ФИО4 сбил с головы сотрудника полиции шапку, в секции находились, два сотрудника полиции, она (ФИО87) и супруг. Соседка ФИО88 стояла в дверях секции, и Свидетель №6- парень который был у соседей в гостях вместе с ними, он стоял рядом с ФИО89. ФИО90 должна была видеть все, что происходило в секции.
Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО3. в совершении преступления, также подтверждается иными письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является фойе дежурной части МО МВД России «Райчихинское», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ему удар рукой по лицу, находясь возле стульев, расположенных напротив входа в фойе дежурной части МО МВД России «Райчихинское» (т.1 л.д. 7-12);
рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Райчихинское» старшего сержанта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО3, находясь в дежурной части МО МВД России «Райчихинское» нанес старшему сержанту полиции Потерпевший №1 удар ладошкой в левую сторону лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль (т.1 л.д. 19);
копией КУСП МО МВД России «Райчихинское», согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> на втором этаже лежит избитый мужчина, ДД.ММ.ГГГГ по данному сообщению возбуждено уголовное дело №; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут дежурным дежурной части Свидетель №7 был зарегистрирован рапорт о водворении в СПЗЛ ФИО3 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 21-22);
копией рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Райчихинское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО3 был водворен в СПЗЛ МО МВД России «Райчихинское», у которого при водворении в СПЗЛ были обнаружены телесные повреждения на лице (т. 1 л.д. 24).
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 на голове шее, туловище, верхних и нижних конечностях каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При проведении судебно-медицинского исследования у Потерпевший №1 была отмечена болезненность в левой скуловой области, что может явиться следствием приложения внешней силы незадолго до проведения экспертизы, но как телесное повреждение и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д. 148);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 на голове шее, туловище, верхних и нижних конечностях каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинского исследования была отмечена болезненность в левой скуловой области, что может явиться следствием приложения внешней силы незадолго до проведения экспертизы, но как телесное повреждение и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д. 154);
копией протокола полицейского ОППСП МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 26, 173);
копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения полиции МО МВД России «Райчихинское» подполковника полиции ФИО22, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 174);
копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОППСП МО МВД России «Райчихинское» старшего сержанта Потерпевший №1 о доставлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Райчихинское» (т.1 л.д. 180);
копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОППСП МО МВД России «Райчихинское» старшего сержанта Потерпевший №1 об административном задержании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО3 был задержан (т.1 л.д. 181-182);
копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Райчихинское» подполковника полиции ФИО23, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Райчихинское» (т.1 л.д. 194-196);
копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1, являясь полицейским ОППСП, обеспечивает конституционные права, свободы и интересы, личную безопасность граждан, а также охрану общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемой территории, выявлять и раскрывать преступления, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Принимать сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах (т.1 л.д. 197-202);
копией графика выхода на службу личного состава ОППСП на ноябрь 2022 года, утвержденное начальником МО МВД России «Райчихинское» подполковником полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с 17 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (т. 1 л.д. 192);
копией заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения служебной проверки в действиях полицейского ОППСП МО МВД России «Райчихинское» старшего сержанта полиции Потерпевший №1 нарушений требований дисциплины, а также норм действующего законодательства не установлено (т.1 л.д. 167-171);
выпиской из ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.ч. 1 и 2 ст. 1, п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 13 (т.1 л.д. 164-165);
видеозаписями, приобщёнными потерпевшим ФИО25 и из материала доследственной проверки №ск-22
Также в судебном заседании исследованы:
объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 заявляет о том, что в отделении полиции он перенервничал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес один удар рукой по лицу сотруднику полиции в форменной одежде и в настоящее время в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34);
объяснение Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ года
объяснение ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года
протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №
протокол допроса свидетеля ФИО91. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №
Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО3. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана.
Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности по предъявленному ФИО3 обвинению в совершении преступления, а также с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показаниями эксперта ФИО21, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.
Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого ФИО3 у потерпевшего и свидетелей не имелось, оснований сообщать ложные сведения у данных свидетелей не имелось.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО3 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Суд считает доказанным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 45 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе, расположенном перед дежурной частью МО МВД России «Райчихинское» по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, находящийся в форменной одежде, исполняющий свои непосредственные должностные обязанности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для его здоровья, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, и желая этого, встал со стула и, оказавшись перед сотрудником полиции Потерпевший №1 лицом к лицу, с размаху, со значительной силой умышлено, нанес Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по левой части его лица, причинив ему тем самым физическую боль и нравственные страдания.
Об этом свидетельствуют:
показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после доставления ФИО4 в отделение полиции, когда ФИО36 стал оформлять протокол об административном задержании и помещении ФИО3 в СПЗЛ МО МВД России «Райчихинское», то ФИО3 увидев, что ФИО36 начал его писать, стал вести себя агрессивно, встал со стула и громко начал ругаться, используя нецензурную брань, выражая таким образом свое недовольство по поводу административного задержания последнего и привлечения к административной ответственности, говорил, что Потерпевший №1 не имеет права того задерживать. На неоднократные требования ФИО36 прекратить свои противоправные действия ФИО3 никак не реагировал, но сел на стул, продолжая громко ругаться, поэтому ФИО36 подошел к ФИО3 ближе, снова повторив свои требования о недопустимости противоправных действий ФИО3 и попросил последнего не нарушать порядок нахождения в здании отдела полиции. При этом, ФИО36 стоял лицом по отношению к ФИО3, который сидел на стуле перед ним. После того, как ФИО36 снова повторил свои требования прекратить свои противоправные действия, ФИО3 резко встал со стула, и стоя, оказавшись по отношению к ФИО36 лицом, замахнулся правой рукой и со значительной силой нанес ФИО36 удар ладонью правой руки в область левой части лица. От полученного удара ФИО36 испытал сильную физическую боль в области левой щеки и даже сделал шаг назад, поскольку удар был достаточно сильным и неожиданным, и от удара у него немного «помутнело в глазах»;
показания свидетеля Свидетель №5, о том, что ФИО4 сидел на табуретке в фойе отдела полиции. При этом ФИО4 вел себя неадекватно, ФИО36 подходил к ФИО4 неоднократно и делал ФИО4 замечания, чтобы ФИО4 прекратил свои противоправные действия, та как находится в отделении полиции, но ФИО4 никак не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, кричал. После чего ФИО4 резко подскочил со стула и ударил ФИО36 ладошкой по лицу. После чего сержант ФИО36 применил, согласно закону о полиции, физическую силу-загиб руки за спину, после этого повалил ФИО4 на пол. При этом лицом ФИО4 об пол не ударялся. Он (Свидетель №5) находился рядом, помог надеть на ФИО4 наручники, и после ФИО4 посадили на табуретку и начали составлять в отношении него материал по ст. 19.3 КоАП РФ;
показания свидетеля Свидетель №4 о том, что после доставления ФИО4 в отведение полиции, когда Потерпевший №1 в очередной раз потребовал от ФИО4 прекратить выражаться нецензурной бранью и громко кричать, ФИО4, который сидел на стуле, резко подскочил со стула, встав лицом к лицу перед Потерпевший №1 замахнулся, после чего ударил ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 с левой стороны. Далее Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО4 применил к последнему боевой прием борьбы, а именно «загиб руки за спину, рывком», положил ФИО4 на пол и применил к нему специальные средства – браслеты, сковывающие движения в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции»;
показания свидетеля Свидетель №1 о том, что после того как ФИО4 привезли в отделение полиции, он вел себя неадекватно, и нанес удар по лицу сотруднику полиции- потерпевшему Потерпевший №1. ФИО4 сидел на стуле в фойе, Потерпевший №1 стоял возле него. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Свидетель №1 видел момент удара, подсудимый нанес удар Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу, ближе к глазу;
показания свидетеля Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 составлял какой-то документ, что-то писал и неоднократно требовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия. Она даже не успела близко подойти к Потерпевший №1 и ФИО3, чтобы выяснить, что происходит, как ФИО3 резко подскочил со стула, встал лицом к Потерпевший №1, замахнулся правой рукой и со значительной силой нанес удар в область лица Потерпевший №1, от чего последний отступил шаг назад, но не упал. После этого Потерпевший №1 сориентировался и с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО3 применил к последнему боевой прием борьбы, а именно «загиб руки за спину, рывком», а также специальные средства – браслеты сковывающие движение в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции»;
фактические данные, изложенные в заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от 23.12.2022г. согласно которым, у Потерпевший №1 на голове шее, туловище, верхних и нижних конечностях каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинского исследования была отмечена болезненность в левой скуловой области, что может явиться следствием приложения внешней силы незадолго до проведения экспертизы, но как телесное повреждение и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д. 148, 154).
Следовательно, доводы защитника Резник Н.А. и подсудимого ФИО3 о недоказанности вины последнего в совершении преступления и оправдании подсудимого, суд считает необоснованными.
Суд не принимает в качестве доказательств невиновности подсудимого пояснения свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что она думает, что повреждения ФИО3 сотрудникам полиции не причинял., поскольку данные показания не соответствуют установленным судом обстоятельствам, а кроме того суд учитывает отношения между подсудимым ФИО3 и заинтересованность свидетеля ФИО2 в положительном исходе дела для подсудимого, являющегося её супругом. Кроме этого её показания противоречат показаниям ФИО3 в части получения телесных повреждений.
То обстоятельство, что у ФИО3 до момента приезда сотрудников полиции уже имелись повреждения на теле подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с 09.11.2022г. на 10.11.2022г. он находился в гостях у своей соседки Марии, которая проживает в <адрес>, ФИО4 со своей супругой ФИО92 в вечернее время пришли к ФИО93 в гости, между ФИО4 и ним произошел конфликт в ходе которого они вышли на лестничную площадку и Свидетель №6 ударил ФИО4 в челюсть. Из-за чего жена ФИО4 - ФИО94 вызвала сотрудников полиции.
Также суд не принимает в качестве доказательст вины ФИО3 его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ так как оно отобрано у него без адвоката и ФИО3 не подтвердил его в судебном заседании.
Также суд в качестве доказательств невиновности ФИО3 не принимает объяснение Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № и протокол допроса свидетеля ФИО95. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, так как указанные в них обстоятельства противоречат обстоятельствам установленным суд при рассмотрении указанного уголовного дела. Также суд учитывает, что данные показания даны в связи с расследованием иного уголовного дела.
Показания подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, согласно которых он отрицал факт нанесения повреждений представителю власти, суд считает его защитной версией, расценивает, как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за совершенное преступление, в том числе и как реализацию своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ и отвергает их как недостоверные, так как они являются неубедительными и опровергаются всей совокупностью приведённых выше доказательств.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО3 не судим (т.1 л.д. 210, 211<данные изъяты>
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 являются: нахождении на иждивении 4-х малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающими ответственность ФИО3 с учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления суд, признает, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что данное состояние алкогольного опьянения по убеждению суда, явилось основной причиной совершения ФИО3 данного преступления, что также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.
Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств совершения ФИО3 преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, с учетом тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушения общественного порядка.
Контроль за поведением осуждённого ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.
Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).
Председательствующий:
судья Д.Б. Кононенко