Решение по делу № 2-4448/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4448/2023

23 RS0036-01-2023-002059-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «08» ноября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и суммы кредита. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в последующем не выполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 99 677,31 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» переуступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 8 269,79 руб., в результате чего задолженность составила 91 407,52 руб.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 91407,52 руб., которая состоит из: 75 169,01 руб. – сумма основного долга, 1 187,35 руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 15 051,16 - штрафы. А также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 175400,29 руб. Согласно п. 4 указанного договора, процентная ставка по кредиту 22,90 % годовых. В п. 6 указанного кредитного договора указано, что кредит погашается платежами в размере 9277.00 руб. (кроме последнего) ежемесячно 07-го чиста каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и суммы кредита. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в последующем не выполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99 677,31 руб.

15.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» переуступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15.10.2020г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 8 269,79 руб., в результате чего задолженность составила 91 407,52 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 75 169,01 руб., суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 1 187,35 руб., и штрафов в размере 15 051,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 ЗВО г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

В соответствии с ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 названного Постановления Пленума ВС РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставил кредит в размере 175400,29 руб., под 22,90 процентов годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора, кредит погашается платежами в размере 9277.00 руб. (кроме последнего) ежемесячно 07-го чиста каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В Октябрьский районный суд города Краснодара, истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 200, 203, 807, 808, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -