УИД 57 RS 0010-01-2022-000481-95 производство № 2-1-245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что 17.01.2014 между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО3 заключен договор займа №, по которому истец выдал последней заем в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2014. Процентная ставка по договору займа состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до полного погашения займа 16% годовых, рассчитываемых исходя из суммы предусмотренной п.1 договора и 0,0283 % в день начисляемых на сумму займа, предусмотренную п. 1 договора ежедневно.

В соответствии с п. 6 настоящего договора заемщик обязался выплачивать причитающиеся по нему проценты.

Договор займа обеспечен поручительством ФИО4

С 17.11.2014 образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с чем Кооператив обратился к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла №2-2658/2014 от 26.12.2014 с ФИО3 в пользу СКПК «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа от 17.01.2014 в размере 63 187,32 руб., в том числе: сумма займа - 41 453 руб.; сумма процентов за пользование займом - 5 702 руб.; проценты за пользование займом в размере 35,94 руб. в день начиная с 18.11.2014 по день возврата суммы займа; сумма пени 10 000 руб.; дополнительный процентный платеж - 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032,32 руб.

05.02.2015 судебный приказ №2-2658/2014 от 26.12.2014 предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП Орловской области.

04.12.2017 ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №441 от 07.12.2017.

Определением Кромского районного суда Орловской области от 06.03.2019, судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с наличием наследственного имущества. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49,8 кв. м.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 08.07.2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего момента истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Просил суд взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» с наследников к имуществу умершей ФИО3 ФИО1 и ФИО2, а также с поручителя ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору займа №8/4347 от 17.01.2014 в размере - 118 692,69 руб., из них сумма займа -10 671,22 руб., просроченные проценты - 103 021,47 руб. (период с 17.01.2014 по 29.08.2022), неустойка 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 16 % годовых и 0,0283% в день, начисляемых на сумму займа в размере 50 000 руб., начиная с 30.08.2022 по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 3 574 руб., по 1 191,33 руб. с каждого.

Определением Кромского районного суда Орловской области от 08.11.2022 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО4, в связи с его смертью.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание от 16.08.2023 представитель СКПК «Взаимопомощь» ФИО5 представила уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» с наследников к имуществу умершей ФИО3 ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа №8/4347 от 17.01.2014 в размере 61 962,45 руб. из них сумма займа -10 671,22 руб., просроченные проценты – 46 291,23 руб. (период с 17.01.2014 по 17.08.2023), неустойка 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 16 % годовых и 0,0283% в день, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа, начиная с 18.08.2023 по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 2 059 руб., по 1 029,50 руб. с каждого, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1 515 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 ФИО6, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО7 о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо нотариус ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленным возражениям от 02.03.2023, 13.08.2023, 31.08.2023, просила отказать в удовлетворении иска в части процентов в размере 46 291,23 руб., неустойки 5000 руб., процентов по договору займа в размере 16 % годовых и 0,0283% в день, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа, начиная с 18.08.2023 по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины. В обоснование ссылалась на необходимость снижения размера процентов в соответствие с п. 6 ст. 395 ГК РФ в пределах ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период и неустойки за указанный период с учетом ст.333 ГК РФ.

Кроме того ссылалась на то что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 17.01.2014 между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО3 заключен договор займа №8/4347, по которому истец выдал последней заем в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2014.

Согласно п. 4 данного договора процентная ставка по договору займа состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до полного погашения займа 16% годовых, рассчитываемых исходя их суммы предусмотренной п.1 договора и 0,0283 % в день начисляемых на сумму займа, предусмотренную п. 1 договора ежедневно. Как следует из п.п. 8, 9 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется на сумму, предусмотренную п. 1 договора за весь период просрочки платежа. В случае несвоевременного возврата заемных средств, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы долга, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню. В случае судебного истребования задолженности заемщик уплачивает займодавцу дополнительный процентный платеж в размере 10 % от суммы займа, но не менее 2 500 руб.

Согласно договору поручительства от 16.01.2014 ФИО4 обязуется перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» отвечать за исполнение кредитного обязательства ФИО3 по договору от 17.01.2014, общая сумма займа 50 000 руб., поручителю известны условия данного договора займа. 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказу от 26.12.2014 №2-2658 в пользу Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа от 17.01.2014 с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Согласно записи акта о смерти №441 ФИО3 умерла 04.12.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 08.07.2022, судебный приказ 26.12.2014 №2-2658 отменен в связи с возражениями ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №, в наследство после смерти ФИО3 вступили ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, (кадастровая стоимость доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 130, 25 руб.).

Согласно уточненному расчету, истец просил взыскать с ответчиков задолженность, в сумме 61 962,45 руб. из них сумма займа -10 671,22 руб., просроченные проценты – 46 291,23 руб.. (период с 17.01.2014 по 17.08.2023), неустойка 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 16 % годовых и 0,0283% в день, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа, начиная с 18.08.2023 по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 2 059 руб., по 1 029,50 руб. с каждого.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, он соответствует условиям заключенного сторонами договора и является арифметически правильным

Контррасчет задолженности, представленный представителем ответчика ФИО1, согласно которому расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, основан на неправильном толковании закона, поскольку эти правила по смыслу закона применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

У суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки 5 000 руб., поскольку указанная сумма предусмотрена п.9 договора займа, выставлена истцом ко взысканию за несвоевременный возврат заемных средств заемщику ФИО3 на дату вынесения судебного приказа от 26.12.2014, она является соразмерной последствиям нарушения обязательства допущенного при жизни наследодателем.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, 26.12.2014 представитель СКП «Взаимопомощь» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности. Судебный приказ вынесен мировым судьей 26.12.2014 и отменен определением от 08.07.2022, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа, 15.09.2022 истец обратился в Кромской районный суд Орловской области за взысканием возникшей задолженности.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по договору займа №8/4347 от 17.01.2014.

Учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в размере 61 962,45 руб. из них сумма займа -10 671,22 руб., просроченные проценты – 46 291,23 руб. (период с 17.01.2014 по 17.08.2023), неустойка 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 16 % годовых и 0,0283% в день, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа, начиная с 18.08.2023 по день возврата суммы займа за счет наследственного имущества ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 574 руб., однако указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 059 руб., по 1 029,50 руб. с каждого.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 515 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5413 №, выдан МРО УФМС России по Орловской области в пгт. Нарышкино 11.09.2013, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5408 № выдан ТП УФМС России по Орловской области в Кромском районе 06.03.2008 в солидарном порядке задолженность по договору займа №8/4347 от 17.01.2014 в размере 61 962,45 руб. из них сумма займа -10 671,22 руб., просроченные проценты – 46 291,23 руб. (период с 17.01.2014 по 17.08.2023), неустойку 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 16 % годовых и 0,0283% в день, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа, начиная с 18.08.2023 по день возврата суммы займа за счет наследственного имущества ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5413 №, выдан МРО УФМС России по <адрес> в пгт. Нарышкино ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5408 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 059 руб., по 1 029,50 руб. с каждого.

Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1 515 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Шемахова