№ 2-2136/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002527-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16 сентября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия,

установил:

Истец отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности на ружье №, а так же травматический пистолет № и принудительной реализации оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 являлся владельцем огнестрельного ружья №, а так же травматического пистолета №

В районном отделе внутренних дел ФИО2 было выдано на ружье разрешение на хранение и ношение от 03.06.2013 серии № № сроком действия до 03.06.2018, на №, разрешение на его хранение и ношение от 03.06.2013 серии № № сроком действия до 03.06.2018.

В связи со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ разрешение на оружие было аннулировано, а ружье и травматический пистолет изъяты и сданы на хранение в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 нотариусом ИТА открыто наследственное дело №.

Поскольку наследники умершего не устранили причины, которые служат основанием для изъятия оружия, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д. 2-3).

Определением от 25.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 27).

В судебное заседание представитель истца отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил, письменных ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, так как разрешить вопрос о судьбе спорного оружия во внесудебном порядке не представилось возможным.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся владельцем ружья №, на основании разрешения на его хранение и ношение серии № №, выданного 03.06.2013 сроком действия до 03.06.2018, а так же травматического пистолета №, на основании разрешения на его хранение и ношение серии № №, выданного 03.06.2013 сроком действия до 03.06.2018.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ИТА (л.д. 15,19).

Наследником к имуществу наследодателя ФИО2, принявшим наследство по закону, является жена ФИО1

В связи со смертью ФИО2 разрешение на оружие было аннулировано, а оружье изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу.

Из представленных истцом документов усматривается, что до настоящего времени спорное оружие находится в ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу, доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с момента изъятия оружия ответчик мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не предпринял, то есть своим бездействием фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ружье №, а так же травматический пистолет №.

Разрешить принудительную реализацию ружья № через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г.Воронежа с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Разрешить принудительную реализацию травматического пистолета № через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г.Воронежа с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки ружья марки №, а так же травматического пистолета №, поручить специализированному (оружейному) магазину г.Воронежа, через который будет осуществляться его продажа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022.

Судья О.В. Бондаренко