КОПИЯ

№ 1-1494/2023

28RS0004-01-2023-007135-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Зимовец П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нелина С.А., представившего удостоверение *** от 5 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- 23 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

3 сентября 2022 года около 20 часок 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: ***, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № *** банковской карты IIАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО2 №1, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

3 сентября 2022 года около 20 часов 27 минут, ФИО1 находясь по адресу: ***, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, посредством набора текстового сообщения «Перевод *** 2500» на номер «900» СМС-банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета *** банковской карты *** открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8636/7771 по адресу: <...>, оформленного на имя ФИО2 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет ***, оформленный на имя ФИО2 №2, тем самым тайно похитив денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8636/7771 по адресу: <...> в размере 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 3 сентября 2022 года в вечернее время он находился в районе ул. Политехнической - Ленина г. Благовещенска Амурской области. В тот момент у него не было с собой сотового телефона, но ему срочно надо было позвонить маме. Он увидел ранее незнакомого ему молодого парня около 18 лет, у которого в ушах были наушники и он решил попросить у него телефон, чтобы позвонить. Он подошел к нему и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить. Парень передал ему в руки свой сотовый телефон. Он сразу же набрал помер своей мамы ***, разговаривал с ней около двух минут, затем он позвонил на *** своему знакомому Александру, с которым он и должен был встретиться в данном районе, но не знал где. После разговора с Александром он понял, что он находится где- то рядом, но не мог понять где и попросил парня, у которого он взял сотовый телефон, пройти с ним вдоль улицы Ленина г. Благовещенска Амурской области. Подходя к магазину «Кэш&Кэрри», расположенном по адресу: ***, он снова позвонил на *** и Александр сказал, что стоит на улице. Когда он звонил, то увидел на экране телефона смс- сообщение с указанием баланса банковской карты. В смс - сообщении было указано, что на счете находятся денежные средства около 4 000 рублей. В этот момент около 21 часа 00 минут 3 сентября 2022 года он решил перевести денежные средства в размере 2 500 рублей на счет банковской карты, зарегистрированной на имя его матери ФИО2 №2, *** года рождения, которая в тот момент находилась при нем. Он прекрасно понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, незнакомый ему парень переводить принадлежащие ему денежные средства не разрешал. Он около 21 часа 40 минут 3 сентября 2022 года убедившись, что незнакомый ему молодой человек и Александр беседуют между собой и не обращают на него внимание, зашел на данном телефоне в смс сообщения, набрал перевод «900», затем набрал *** и сумму 2 500 рублей, после чего отправил данное сообщение на номер 900. После этого он удалил данное сообщение и передал сотовый телефон данному парню и они с Александром пошли в магазин. ФИО3 зарегистрирован на имя его мамы и подключен к счету банковской карты ПАО «Сбербанк», также зарегистрированной на ее имя, но пользуется данной картой именно он. Похищенные им денежные средства он потратил в этот же день на продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37, л.д. 41-43, 119-120).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в ее пользовании в настоящее время находятся следующие банковские карты: ПАО «Сбербанк» (дебетовая), АО «Газпромбанк» (дебетовая). Данными банковскими картами пользуется только она. Денежные средства на банковских картах принадлежат ей. 3 сентября 2022 года ей позвонил ее сын ФИО2 №1 и пояснил, что у него похитили денежные средства в сумме 2500 рублей, он находился возле магазина в г. Благовещенске Амурская область, к нему подошел один мужчина, попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить другу, после чего подошли к центральному входу магазина, он взял его сотовый телефон для того, чтобы написать другу, что-то писал, после чего вернул телефон и ушел. Когда он взял телефон, увидел уведомление, что с карты произошло списание денежных средств в сумме 2500 рублей (л.д. 99-102).

Из показания свидетеля ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя *** (дебетовая). Данной банковской картой пользуется он, ему на нее родители перечисляют денежные средства. 3 сентября 2022 года он находился в г. Благовещенске Амурская область, около 19 часов 00 минут он пошел в магазин «Кэш и Кэрри», расположенный по адресу: ***, когда он находился около магазина «Кэш и Кэрри» к нему подошел мужчина, на вид ему лет 20, попросил у него сотовый телефон, пояснил, что ему необходимо позвонить другу. Он ему дал сотовый телефон и тот позвонил другу. После чего он сказал ему пойти с ними в магазин «Кэш и Кэрри», ему нужно было найти друга в данном магазине, а телефона у него не было. Он зашел совместно с ним в магазин, в магазине данный мужчина встретил своего друга и они все вместе находились в данном магазине. Телефон также находился у мужчины, который попросил у него, для того чтобы осуществить звонок. Второй мужчина в этот момент с ним разговаривал на различные темы. А мужчина, который изначально к нему подошел, что-то делал в его сотовом телефоне. Потом он подошел к нему, отдал сотовый телефон и они ушли. А он в этот момент обнаружил уведомление, что с его банковской карты осуществлен перевод в сумме 2500 рублей на имя ФИО2 №2 А. Он данный перевод не совершал, кто такая ФИО2 №2 А. он не знает (л.д. 103-107).

Из показания свидетеля ФИО2 №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1, *** года рождения, является ее родным сыном. На сегодняшний момент у нее оформлены две карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «Мир» и «VISA» (л.д. 111-112).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2022 года, в служебном кабинете № 405 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...> осмотрен ответ на запрос от 28 октября 2022 года из ПАО «Сбербанк», согласно которому с банковской карты ФИО2 №1 3 сентября 2022 года в 14.27 часов переведены денежные средства в размере 2500 рублей на счет ФИО2 №2 (л.д. 55-60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете в Амурском областном психиатрическом диспансере не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 данное им 24 октября 2022 года, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему за совершенное преступление следует назначить наказание в штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не противоречит принципу соразмерности уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом приведенных положений закона, а также установленного в судебном заседании материального положения ФИО1, суд считает возможным рассрочить выплату им штрафа на один год с выплатой в равных долях.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 июня 2023 года.

Оснований для частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 июня 2023 года суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного, со штрафом в размере сто тысяч рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 280101001, Наименование Банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет: <***>, БИК 041012001, лицевой счет: <***>, КБК 18811621010016000140.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельноглы

Установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на период до 1 года с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с ежемесячной уплатой не позднее последнего дня каждого месяца в равных долях не менее 8334 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2023 года – с 28 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, с 19 января 2023 года по 23 июня 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 олы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова