Дело №2-3379/2022
50RS0048-01-2022-003177-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года
г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Пичугине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 327 000 руб., сроком возврата до 20.01.2022г., с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых.
Истцом, во исполнение обязательств по кредитному договору, открыт счет ответчику с зачислением кредитных средств. Погашение кредитной задолженности заемщик обязан осуществлять в соответствии с графиком платежей, путем внесения денежных средств ежемесячно.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению кредита. На 18.11.2021г. задолженность ответчика перед ПАО «Банк ВТБ» составляет 101431,44 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор<***> от 20.01.2017г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 101 431,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9228,63 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ 80081273073959 Электронное письмо доставлено , 09:59).
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 327 000 руб., сроком возврата до 20.01.2022г., с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых.
Согласно заявлению ФИО1, она ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Банком обязательства исполнены в полном объеме, на расчётный счет ФИО1 зачислены предоставленные в кредит денежные средства.
В соответствии с положениями Индивидуальных условий потребительского кредита, плановое погашение задолженности осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно в размере, указанном в графике платежей.
В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, банк направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 101 431,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 86 866,11 руб., задолженность по просроченным процентам 14 001,24 руб., неустойка (штраф,пени) 564,09 руб., а также уведомил о расторжении договора.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.
Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, в ходе рассмотрения не представлено.
Таким образом, проанализировав условия кредитного договора, представленные по делу доказательства, суд, учитывая, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в срок, установленный индивидуальными условиями договора потребительского кредита, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора с истцом, обязательства по договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 9228,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 20.01.2017г. года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от. 20.01.2017г. в размере 101 431,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 86 866,11 руб., задолженность по просроченным процентам 14 001,24 руб., неустойку (штраф,пени) 564,09 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9 228, 63 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено
Судья Миронова Ю.В.