Решение по делу № 3А-50/2023 от 12.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Дело № 3а-50/2023

10OS0000-01-2023-000072-61

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, представителя административного ответчика - министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица - министерства внутренних дел по Республике Карелия - ФИО3, представителя заинтересованного лица - УМВД России по г. Петрозаводску ФИО4, представителя заинтересованного лица - прокуратуры Республики Карелия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а - 50/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истцу были причинены телесные повреждения, по указанному факту он 10.04.2018 обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного (...) Уголовного кодекса РФ дознавателем отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено только 15.12.2018. В дальнейшем по делу была допущена волокита, о его движении истец не получал практически никакой информации, дело было передано в следственные органы, выносились постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись прокурором как незаконные. В апреле 2021 года истец узнал, что уголовное дело прекращено, на что он подал жалобу в прокуратуру г.Петрозаводска, постановление прокурором было отменено, о чем истцу стало известно 04.05.2021 из соответствующего ответа прокуратуры. 20.05.2021 начальник СУ УМВД России по г.Петрозаводску вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока следствия 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству, однако впоследствии выяснилось, что расследование по делу фактически не было возобновлено. Истец указывает, что по уголовному делу с февраля по июнь 2019 года он был допрошен в качестве потерпевшего, затем был допрошен подозреваемый и проведен следственный эксперимент с потерпевшим на месте; свидетели не допрашивались, очная ставка между потерпевшим и подозреваемым не проводилась. Истец просит присудить компенсацию за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу в размере 10000 000 руб. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, которое мотивировано тем, что только 05.04.2023 из ответа прокуратуры г.Петрозаводска от 24.03.2023 он узнал, что уголовное дело прекращено 01.04.2021, что его крайне удивило, поскольку в 2023г. следственные действия по уголовному делу продолжались.

Административный ответчик – министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – в отзыве по иску сослался на определенную фактическую сложность уголовного дела, указав, что затруднение производства следственных действий было обусловлено не установлением местонахождения подозреваемого. Срок подачи административного иска истцом пропущен, размер истребуемой компенсации не обоснован. Просят вынести решение исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств

Административный ответчик МВД Российской Федерации и заинтересованное лицо - МВД по Республике Карелия - в отзыве по иску сослались на пропуск истцом срока обращения с иском в суд, отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, недоказанности истцом размера испрашиваемой компенсации, в связи с чем в иске просят отказать.

Заинтересованное лицо - УМВД России по г.Петрозаводску - в отзыве на иск указало, что по заявлению ФИО1 от 10.04.2018 по факту причинения ему телесных повреждений в отделе дознания МОБ УВД по г.Петрозаводску 15.12.2018 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного (...) Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело находилось в производстве дознания, 14.10.2019 передано в следственный орган, неоднократно предварительное следствие приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, 20.05.2022 уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Разумные сроки судопроизводства не были нарушены. В иске просят отказать.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании административный истец исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал. Дополнил, что фактически никаких следственных действий в течение 5 лет не проводилось, длительное время после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия дело не возобновлялось производством, не принималось следователями к производству, действенных мер по установлению местонахождения (...) не предпринималось, при этом он находился (.....), не были допрошены свидетели, о которых истец давал пояснения с 2018г., один из свидетелей умер. Сотрудники полиции ненадлежаще и безответственно выполняли свои должностные обязанности, это привело к тому, что истец, признанный потерпевшим, не получил помощи от правоохранительных органов, куда обращался с заявлением о преступлении. Многократно он подавал жалобы в связи с волокитой, допущенной по уголовному делу, эти факты были установлены. Он лично общался только с начальником следственного отдела ФИО11 30.05.2022, когда она приняла у него ходатайство по уголовному делу и сказала, что дело будет расследовать следователь ФИО10, а также в феврале 2023г. со следователем ФИО10, иных следователей он не видел, знакомясь с уголовным делом понял, что они лишь выносили постановления о приостановлении предварительного следствия. 30.06.2022 в прокуратуре г.Петрозаводска он знакомился с материалами надзорного производства, в нем не было сведений о прекращении уголовного дела. Прокуратурой в ходе проверок было установлено, что после отмены постановления о прекращении уголовного дела от 01.04.2021 предварительное следствие фактически не возобновлялось. Когда в феврале 2023г. он общался со следователем ФИО10, затем подавал ходатайства по уголовному делу, ему не сообщалось о том, что дело прекращено. Размер заявленной компенсации обосновывает длительным нарушением своих прав в связи с несоблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства, постоянными переживаниями, что при наличии у него серьезного заболевания, создавало угрозу жизни и здоровью.

Представитель административного ответчика - министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, разрешение ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока оставила на усмотрение суда, отметив, что доказательств надлежащего уведомления истца о прекращении уголовного дела не представлено.

Представитель административного ответчика - министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица - министерства внутренних дел по Республике Карелия - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражала, поддержав доводы отзыва на иск.

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по г. Петрозаводску ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв по иску, полагала, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска в суд не имеется, поскольку простым почтовым отправлением ФИО1 в мае 2022г. был уведомлен о прекращении уголовного дела.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Республики Карелия – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу. Полагала заслуживающими внимания доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в иском в суд, размер заявленной компенсации – чрезмерным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, надзорное производство, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с ч.5 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и ч.6 ст.3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу абз.6 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства.

При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (п.29 Постановления Пленума).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (п.30 Постановления Пленума).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 №611-О, от 17.07.2018 №1695-О, от 29.10.2010 №2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, от 28.01.2021 №161-О и др.).

В абз. 1 п.1 Постановления Пленума разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом установлено, что 10.04.2018 в дежурной части УМВД России по г.Петрозаводску зарегистрировано заявление ФИО1 по факту причинения ХХ.ХХ.ХХ телесных повреждений (КУСП №).

5 раз были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (20.04.2018, 22.05.2018, 10.07.2018, 17.08.2018, 14.11.2018), которые были отменены прокурором как необоснованные.

15.12.2018 дознавателем отдела дознания УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного (...) Уголовного кодекса РФ, 15.12.2018 ФИО1 признан в его рамках потерпевшим.

09.01.2019 назначена по материалам уголовного дела судебно-медицинская экспертиза, которая проведена (...) 10-11.01.2019.

05.02.2019 ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, 06.02.2019 – ознакомлен с экспертным заключением.

01.04.2019 произведена проверка показаний потерпевшего на месте в порядке ст.194 УПК РФ.

03.04.2019 допрошен в качестве свидетеля (...).

21.04.2019 в порядке ст.223 УПК РФ дознавателем составлено уведомление о подозрении (...). в совершении преступления.

В связи с неявкой 13.05.2019 (...) на допрос в качестве подозреваемого, 13.05.2019 вынесено постановление о принудительном приводе (...) к 11.00 час. 20.05.2019, который не исполнен в связи с нахождением (...) в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Аналогичное постановление вынесено 20.05.2019, которое также не исполнено.

15.06.2019 дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

14.10.2019 указанное постановление дознавателя отменено прокуратурой г.Петрозаводска как незаконное, указано на необходимость допросить (...) по обстоятельствам уголовного дела, форма предварительного расследования изменена с дознания на следствие, уголовное дело направлено начальнику СУ УМВ России по г.Петрозаводску для организации дальнейшего расследования.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 25.10.2019 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок следствия 15 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

11.11.2019 руководителем следственного органа – заместителем начальника СО №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску поручено производство предварительного следствия по уголовному делу следователю ФИО6

20.11.2019 уголовное дело принято к производству следователем отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6, приостановлено предварительное следствие по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ 04.12.2019.

Указанное постановление отменено прокуратурой г.Петрозаводска 17.01.2020, указано на необходимость допроса (...).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 28.01.2020 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок следствия 10 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

20.06.2020 руководителем следственного органа – заместителем начальника СО №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску поручено производство предварительного следствия по уголовному делу следователю ФИО7

В связи с несвоевременным возобновлением производства по уголовному делу 27.08.2020 начальнику отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску внесено требование об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального закона и незамедлительном возобновлении производства по уголовному делу.

02.09.2020 уголовное дело принято к производству следователем ФИО7, приостановлено предварительное следствие по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ 12.09.2020.

Указанное постановление отменено руководителем следственного органа – заместителем начальника СО №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску 27.03.2021, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок следствия 05 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем, поручено производство предварительного следствия по уголовному делу следователю ФИО8

01.04.2021 уголовное дело принято к производству следователем отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО8, и в этот же день вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Данное постановление отменено 15.04.2021 прокуратурой г.Петрозаводска как незаконное, указано на необходимость допроса (...)., при необходимости провести опознание его потерпевшим, провести очную ставку между ними.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 20.05.2021 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок следствия 01 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

Постановлением от 04.05.2022 заместителя прокурора г.Петрозаводска удовлетворена жалоба ФИО12 о бездействии должностных лиц отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску при производстве предварительного следствия по уголовному делу, установлено, что уголовное дело следователем к производству не принято, предварительное следствие фактически не возобновлено, указано на нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, направление в адрес начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску требования об устранении нарушений ст.6.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 16.05.2022 уголовное дело принято к производству руководителем следственного органа – начальником отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО9 Истцом из материалов надзорного производства в прокуратуре г.Петрозаводска в июне 2022г.была сделана копия постановления о принятии ФИО9 уголовного дела к производству 18.05.2022. Объяснений разным датам вынесения соответствующего постановления суду представителем УМВД России по г.Петрозаводску не дано.

В уголовном деле содержится постановление руководителя следственного органа – начальника отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО9 от 20.05.2022 о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводска указывает, что 20.05.2022 в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением направлено уведомление о прекращении уголовного дела, представляя информационную карточку исходящего документа. Истец отрицает получение им данного уведомления.

С настоящим иском ФИО1 обратился 06.06.2023, ранее (29.05.2023) им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Истец указывает, что о прекращении уголовного дела 20.05.2022 ему не было известно, об этом его не уведомляли. Кроме того, после он общался со следователя ФИО9 и ФИО10 по вопросу расследования уголовного дела, заявлял письменные ходатайства в его рамках.

В силу ч.4 ст.213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

Суду не представлены доказательства выполнения требований ч.4 ст.213 УПК РФ.

Информационная карточка исходящего документа от 20.05.2022 не свидетельствует о том, какой именно документ подлежал направлению. Бесспорных доказательств направления ФИО1 корреспонденции не представлено. Доводы ФИО1 о том, что постановления о прекращении уголовного дела он не получал, не опровергнуты.

Кроме того, как следует их представленных материалов, 30.05.2022 следователь ФИО9 лично приняла ходатайство ФИО1 по уголовному делу, в котором он просил приобщить к материалам уголовного дела ряд документов, возобновить следственные мероприятия по уголовному делу.

13.03.2023 ФИО1 в адрес начальника СО ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО9 представил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ряда документов и фотоматерилов, принятии мер по розыску утраченных вещественных доказательств (рентгеновских снимков), проведении очной ставки потерпевшего с (...).

13.03.2023 следователем ФИО10 на основании ст.ст.122, 159 УПК РФ вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО13 в полном объеме.

Рассмотрение ходатайств, заявленных, в том числе, потерпевшим по уголовному делу, возможно лишь по делу, которое не прекращено и только следователем, в чьем производстве находится уголовное дело. Проведение следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в отношении которого принято решение о его прекращении, УПК РФ не допускается.

Таким образом, действиями следователей ФИО1 фактически был введен в заблуждение о ходе расследования уголовного дела.

Из ответа прокуратуры г.Петрозаводска от 24.03.2023 на обращение ФИО1 следует, что в ходе проверки установлено, что расследование по уголовному делу после отмены постановления прекращении уголовного дела от 01.04.2021 не возобновлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока обращения с настоящим административным иском, полагая, что он пропущен им по уважительным причинам.

Факты нарушения разумных сроков досудебного судопроизводства по уголовному делу № установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

В п. 40 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Оценивая действия органов дознания, следствия по расследованию уголовного дела, надзирающих органов применительно к приведенному толкованию норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Данный вывод следует из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих отсутствие предусмотренных законом оснований для неоднократного отказа в возбуждении уголовного дела, приостановления производства по уголовному делу, прекращения уголовного дела, о чем свидетельствует отмена всех проверенных надзирающим прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования, о прекращении уголовного дела как незаконных, а также указания органов прокуратуры на допущенные по уголовному делу нарушения, в том числе положений ст.6.1 УПК РФ и бездействие органа дознания, следствия, вынесение требований об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Фактически по уголовному делу только органами дознания в период с января по май 2019г. проводились следственные и процессуальные и действия, а именно, назначено судебно-медицинская экспертиза, допрошен в качестве потерпевшего ФИО1, проведена проверка его показаний на месте, допрошен в качестве свидетеля (...), в отношении которого составлено уведомление о подозрении в совершении преступления и вынесено два постановления о принудительном приводе, которые не были исполнены.

С июня 2019г. по 2023г. никаких следственных действий не проводилось, указания, которыми неоднократно были даны прокурором в порядке ст.37 УПК РФ, выполнены не были.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Из требований ч.2 ст.21 УПК РФ, возлагающей на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, во взаимосвязи с его статьями 140, 146 и 148 вытекает обязанность принять необходимые процессуальные меры с тем, чтобы выяснить обстоятельства дела, содержащиеся в сообщении о преступлении, установить в надлежащих процедурах событие произошедшего, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам о прекращении расследования. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №578-О и от 25.11.2020 № 2618-О).

Суд приходит к выводу о том, что расследование совершенного в отношении административного истца деяния не составляло правовой и фактической сложности. Дело сформировано в одном томе. Причин, по которым не проводились следственные действия и все необходимые мероприятия, направленные на расследование уголовного дела и установление лиц, причастных к совершению преступления, не установлено. Следственные действия, направленные на установление причастных к преступлению лиц, не выполнены.

Кроме того, несвоевременное принятие уголовного дела к производству влечет за собой утрату доказательств, что общеизвестно; неоднократное поручение предварительного следствия различным следователям, которые фактически никаких следственных действий не производили, также свидетельствуют о допущенной при расследовании уголовного дела волоките.

Вины потерпевшего в длительном расследовании уголовного дела, не имеется, учитывая представленные доказательства о своевременном его обращении в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, активное процессуальное поведение, многократную подачу жалоб на бездействие органов дознания, предварительного следствия.

Учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства, суд не может признать действия органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела эффективными и достаточными, полагает продолжительность досудебного уголовного судопроизводства, исчисляемую с 10.04.2018, чрезмерной, срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок - установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из указанных законоположений, продолжительности периода предварительного расследования, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, ценности нарушенного права, учитывает индивидуальные особенности истца, в связи с чем приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма компенсации является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 70000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ, п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной по подаче иска государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 70000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...).

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 18.07.2023