Дело №2-6109/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 29 ноября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2018г. в размере 435474,60 руб., в том числе ссудная задолженность 354964,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 80510,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7554,75 руб., а всего 443029 (четыреста сорок три тысячи двадцать девять) рублей 35 копеек.

Заявленные требования мотивированны следующим.

Банк на основании кредитного договора № от 03.04.2018г выдал кредит ФИО2 в сумме 500 000 руб., зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР классическая (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 03.04.2018г. в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку заемщик обязательства по оплате кредита не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 435474,60 руб., в том числе ссудная задолженность 354964,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 80510,49 руб.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако они до настоящего момента не выполнены.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331,401,450, 807, 809-811, 819 ГК РФ,

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, банк на основании кредитного договора № от 03.04.2018г выдал кредит ФИО2 в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,70% годовых, которые подлежат погашению аннуитетными платежами в размере 12079,47 рублей каждого 20 числа месяца.

Также пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР классическая (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 03.04.2018г. в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку заемщик обязательства по оплате кредита не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 435474,60 руб., в том числе ссудная задолженность 354964,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 80510,49 руб., что подтверждается представленным банков расчетом задолженности.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат. Не представлено таковых ответчиком и суду, как и доказательств отсутствия задолженности либо ее образования в меньшем размере.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при обращении в суд платежным поручением от 11.10.2022г. в размере 7554,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2018г. в размере 435474,60 руб., в том числе ссудная задолженность 354964,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 80510,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7554,75 руб., а всего 443029 (четыреста сорок три тысячи двадцать девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов