УИД 77RS0023-02-2022-005625-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2025 по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.06.2013 г. по 26.06.2019 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.06.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере сумма под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора №04100208561 ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, допуская просрочку погашения кредитных платежей. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № 39 от 26.06.2019 г., в рамках которого права требования по кредитному договору <***> были переданы ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма сумма пени, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2013 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срокна 60 месяцев под 19.5% годовых.

26.06.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 39, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> перешли к истцу.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил условия кредитного договора, кредит возвращен не был.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. за период с 05.06.2013 г. по 26.06.2019 г. составляет сумма, из которых: сумма сумма - основного долга, сумма - сумма пени.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца (7 число каждого месяца), следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей (с 08.07.2013 по 07.06.2018), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части. Окончательная дата исполнения обязательства по внесению платежей по кредиту является 07.06.2018, таким образом, при исчислении трёхгодичного срока с указанной даты является дата 07.06.2021.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен быть произведен 07.06.2018, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 21.05.2021, и который в последующем был отменен 14.12.2021, а с настоящим иском истец обратился по электронной почте 09.03.2022, в период, когда не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, и она удлиняется до шести месяцев, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств, опровергающих расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Халиси фио (ИНН <***>) в пользу ООО «Сбер-Альянс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 02.04.2025 г.